- «Expert Online» /
- 14 сен 2006, 17:31
Подарочки9
Одна слишком многое объясняющая деталь. Героиня Любови Орловой опрашивает работниц ткацкой фабрики, сколько у кого детей, чтобы подготовить подарочные комплекты к Новому году.
- Аграфена Петровна, эгей, чего у тебя с детьми?
- Помечай: тринадцать!
Важно понимать, что катаклизмы и жестокости нашей истории неизменно описываются людьми из «хороших семей», где каждый ребеночек на учете, каждому – отдельная забота и специально приготовленный путь. Наши замечательные во всех отношениях летописцы-аналитики обладают специфическим групповым сознанием и кое-чего существенного не учитывают.
Массовый человек, который был официально поставлен советской властью во главу угла, имел совершенно иной тип сознания, точнее, бессознательного. Насколько я понимаю, доминирующая раннесоветская фобия, переходящая в навязчивый ужас, в неизживаемый кошмар, - это ощущение множественности, избыточности слишком сходного «человеческого материала». В сравнении с катастрофически малым количеством мыслеформ, образов и оригинально мыслящих вождей, эта множественность еще более впечатляла, доводя доверчивого и неуверенного в себе массового человека до состояния перманентного ступора и паралича.
Отсюда же, кстати, неумеренное почтение к грамотному слову, гениально описанное Михаилом Зощенко. Если Бог отменяется, его место занимает «грамотный», буквоед-начетчик.
«Тринадцать детей» - на полатях и под скамейками, испуганных и необученных - это замечательно точная проговорка раннесоветского коллективного бессознательного. За этим восклицанием рядовой ткачихи слышится отчаянное: «Ой, ё… Как много!! Что же с ними (с нами) со всеми делать?».
Лёгкость, с которой страна вырезала себя и в Гражданскую войну, и позже - в эпоху коллективизации, в эпоху индустриализации, в эпоху репрессий - во многом объясняется, конечно, этим самоубийственным испугом массового человека, нутром ощутившего базовое несоответствие внезапно случившегося советского режима: слишком много человеков, но слишком мало осмысленных способов развести их по разным углам, расселить, нагрузить их повседневность неагрессивными занятиями.
Ровно та же самая беда случилась и в позднесоветский период: недискредитированных, эффективно работающих мыслеформ стало еще меньше; перестройка с либеральными прожектами 90-х и всенародным желанием агрессивно «строить и месть» - очередная конвульсия, очередной ответ коллективного бессознательного на дефицит образов.
Гениальная реплика Станислава Мрожека: «Самое страшное – это ближайшие пять минут!».
Мне кажется, один из наибольших либеральных грехов – это переоценка, это намеренное выпячивание «злой воли» некоторых партийно-правительственных деятелей советского прошлого. Я не собираюсь этих деятелей обелять, боже упаси. Дело, однако же, не в одних деятелях. «Нас слишком много, и мы не знаем, чем нам всем заняться в ближайшие мирные пять минут!!!» - это явственно слышный мне вопль коллективного советского бессознательного.
После того как сначала Февраль, а потом еще и Октябрь отменили прежнюю систему образов, обеспечивавших непротиворечивый внутренний монолог большей части российских граждан, никакой связной, никакой последовательной альтернативы предложено так и не было. Ну разве что буденовка, о которой пару лет назад ностальгировал Александр Проханов, справедливо опознавая в красногвардейском шлеме нечто большее, нежели боевой головной убор, нежели текстиль. Наши массовые трагедии XX столетия – не только и, повторюсь, не столько «злая воля», сколько самозаказ растерявшегося массового человека, брошенного на произвол судьбы интеллектуалами, призванными формировать сбалансированное социальное воображаемое.
…Мать-героиня подозрительно интересуется у активистки, которую выразительно играет Орлова: «Что, тринадцать – для вас многовато будет?!»
«Нормально, подарков хватит на всех!» - наигрывает оптимизм представительница власти.
А вот и ложь, неопрятная советская ложь.
В том-то и беда, что на всех, на пресловутых «тринадцать», подарков припасено не было. Тут потрясающая метафора, редкой силы проговорка коллективного бессознательного!
«Подарков» не хватало отнюдь не в смысле колбасы и шмотья. Многие оставались без тех подарков, которые, извините, важнее жрачки: без адекватного их внутреннему строю «социального воображаемого», неустанной выработкой которого как раз и призвано заниматься ответственное государство в расчете на каждую социальную страту, кроме, может быть, совсем уже маргинальных. Вот в чем, кстати, смысл западного масскульта: каждому – по подарочку.
У нас этого до сих пор не понимают.
Не понимают!
У нас понимают масскульт единственно как способ колбаситься и угорать.
Наша система воспроизводства образов обслуживает только состоятельное меньшинство. Большинство населения нашей нынешней России – без подарочков. Некуда прислониться и негде себя узнать, караул. До поры до времени - незаметная гуманитарная катастрофа.
Не удивляйтесь, если у этого молчаливого до поры большинства появятся маргинальные фантазии, которые вам не слишком-то понравятся…
Вывод: раздача праздничных подарков, то бишь производство социального воображаемого для всех общественных слоев, то бишь гармонизация общества, – главная и, по сути, единственная неотменяемая ни при каком строе задача Государства.
Тех же, кто отдал раздачу подарков, то бишь производство социального воображаемого, на откуп пресловутому рынку, я бы… я бы… я бы…
Дал бы каждому из них шелобан.
Влепил бы по крепкой богатырской затрещине.
Новая стадия гуманитарной катастрофы – перенос собственной вины на Запад, объяснение собственной беспомощности «тлетворным влиянием» западного масскульта. Снова стало модным ругать Голливуд. Ругают бомжи и ругают депутаты Госдумы, кто только не ругает! При этом ни те, ни другие и ни третьи не считывают аутентичную голливудскую поэтику, попросту не понимают то, что смотрят!
Если Россия не желает превратиться в провинциальную страну тридцать третьего мира, она обязана обеспечить внутри себя не столько товарообмен, не столько свободу пустопорожнего слова, сколько свободу образа.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Есть пророки в моём Отечестве.
Есть пророки в моём Отечестве.
Валерий Викторович Гамм
Игорь Манцов - это пророк. Он сказал, а мы подумали.
В конце концов, если захочет, то в другой статье будет говорить нормальным гражданским языком, сам скажет, что конкретно имеется в виду.
Игорь Манцов - это пророк. Он сказал, а мы подумали.
В конце концов, если захочет, то в другой статье будет говорить нормальным гражданским языком, сам скажет, что конкретно имеется в виду.
MORIA RUS
Да, Игорек!
Вот этот текстик http://www.vz.ru/columns/top/
на мой вкус интереснее данного.
http://www.vz.ru/columns/2006/9/17/48583.html
Не будучи специалистом по бессознательному. Интересуюсь. А вообще про что аффтар? Помимо “свободы образа” и “социального воображаемого”? Похоже что-то сказать хотел. Может кто понял? Если конечно в двух словах. И без этого жаргона.
Да, Игорек!
Вот этот текстик http://www.vz.ru/columns/top/
на мой вкус интереснее данного.
Без учета предпоследнего предложения.
Но с учетом последнего вопроса “Или все-таки нет??”.
Ты же помнишь, что именно от этой напасти (грусти-тоски) помогает?
Всё, как всегда. И всё, как у всех.
С небольшими частными отклонениями от главного.
С удовольстием именно с тобой (ничего, что я сразу и на “ТЫ”? - надеюсь, что ничего) я ЭТУ тему бы обсудила. Она безумно интересна. Заодно и о кино и его личных восприятиях у разных людей во временном разрыве поговорили бы.
К сожалению, у меня именно сейчас есть тех.проблема….
Но, надеюсь, что разрешимая. И наш разговор никуда от нас не уйдет.
Всего тебе доброго.
Мория Эразмовна Раш.
С Любовью.
А ты не знаешь, случайно, куда у нас Поли Волошина подевалась. Я так без нее скучаю….
Гармонизация общества, как главная задача государства, имеет смысл, если общество, условно выражаясь, знает о том, куда идёт. Она станет возможной, если об этом будет ясно сказано в тех Положениях, на основании которых действует государство.
При этом необходимо помнить, что государство – бюрократическая машина, которая работает на основании разработанного регламента.
Нормальный чиновник, если он на своём месте, никогда не перейдёт черты, т.е. не будет делать того, что не предусмотрено должностными инструкциями. Иначе он слетит с должности или пойдёт под суд.
Прежде чем ставить такую задачу перед государством, необходимо, чтобы наша страна определилась сама в себе.
Необходимо четко знать в каком направлении должна идти эта самая гармонизация, а также – каковы должны быть её средства и методы осуществления, т.к. гармонизация общества, по моему мнению, – это, в значительной мере, вполне конкретное дело, а не эмоционально-поэтические переживания о том, что в стране надо что-то менять.
Считаю, что определение мировоззренческих перспектив развития страны – это идеологический вопрос. Напоминаю, что согласно ст. 13 Конституции в Российской Федерации никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Следовательно, учитывая, что вопрос идеологического самоопределения России в настоящих условиях не решается, я считаю, что сама постановка перед государством задачи по гармонизации общества, фактически, является антиконституционной.
Я согласен с тем, что Россия должна обеспечить не столько товарообмен и свободу слова, сколько свободу образа.
В данном случае, очевидно, что свобода образа – это его правильное транслирование и восприятие населением страны, т.к. у его значительной части способность самим для себя продуцировать образы и смыслы, не развита.
Автор,видимо, в хорошем смысле слова понимает слово “подарочки”. И в нехорошем смысле относится к своим согражданам.Которые, исходя из материала - тупы,невежественны,беспомощны.Не способны продуцировать сами для себя ни образов,ни смыслов. И еще, словотворчество автора по поводу мыслеформ вызывает некоторую оторопь.Сколько всего и кому должна Россия? Может и много чего,но “обязана обеспечивать свободу образа” - это уже черезчур.
Klishe, opjat zloe klishe pro etot blagodatnii zapapd.
net zdes ni morkovok ni zaizev, odin polietilen.
net, podaro4kov xvataet, no v nih ni kallorii ni vitaminov