Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
  • «Expert Online»
  • /
  • 17 окт 2006, 18:04

Заграница им поможет62

Михаил Саакашвили, как мы и предполагали, пытается выжать максимум из конфликта с Россией

Результаты недавних выборов в Грузии доказали, что не всегда, мягко говоря, адекватная реакция российских властей на провокационные действия Михаила Саакашвили помогла теряющему популярность президенту консолидировать нацию (да, конечно, оппозиция пытается оспорить результаты выборов в ряде регионов; без подтасовок и административного давления наверняка не обошлось, но ведь это, увы, нормальная для всех стран СНГ картина; однако без российской «охоты на грузин» Саакашвили и его партия вряд ли добились бы столь убедительной победы).

Но не только сторонники внутри Грузии интересуют Саакашвили. Ясно, что поддержка США и Европы для него даже важнее. Сигналы в адрес администрации Буша посылались из Грузии постоянно, фактически именно в Штатах находится целевая аудитория грузинских демаршей. А вчера, через влиятельную французскую газету Le Monde, Саакашвили прямым текстом обратился к Евросоюзу. Уже заголовок интервью не оставляет пространства для интерпретаций: «Европа должна помочь Грузии преодолеть кризис в отношениях с Россией».

Сам текст интервью еще более однозначен: "То, что происходит в настоящее время в России, далеко выходит за рамки простого кризиса в наших двусторонних отношениях. Мы имеем дело с людьми, которые очень опасным образом разыгрывают этническую националистическую карту. В этом я вижу глубочайшую опасность прежде всего для России. Но это касается и Европы, это касается нас всех".

Акценты расставлены с предельной четкостью: с одной стороны – «опасные люди, играющие в этнический национализм», или, попросту выражаясь, российская власть, с другой – «мы», «Европа», частью которой Грузия является, а Россия – нет.

От Европы требуется признать это разделение и закрепить его на высшем уровне: "Мы надеемся, что министры иностранных дел ЕС в сегодняшнем заявлении на этот счет займут сильную и решительную позицию. Перед лицом таких нарушений прав человека не должно быть колебаний». (Скажем сразу: заявления, которого Саакашвили ждал еще вчера, пока не последовало.)

На этом фоне попытка смягчить заявление выглядит ненужным дополнением: «Речь не о том, чтобы сделать Россию изгоем, напротив, необходимо, чтобы она почувствовала свою принадлежность к свободному миру и уважала его фундаментальные принципы». В общем, понятно, что речь как раз «об этом».

Саакашвили подчеркнул, что «русские шпионы», с задержания которых начался последний кризис в отношениях между странами, - далеко не первые. Просто раньше Грузия высылала их «без шума», надеясь на то, что российские власти сумеют оценить невиданное благородство. Но не сумели, и пришлось действовать так, чтобы последний случай «стал прецедентом».

Дополнительным штрихом к портрету цивилизованного человека, противостоящего грубым варварам, стал рассказ о посещении грузинским президентом русской школы в Тбилиси. «Меня глубоко тронул прием, который они мне оказали». На фоне сообщений о русских милиционерах, собирающих списки школьников с грузинскими фамилиями, Саакашвили должен выглядеть настоящим европейцем.

И ведь выглядит, что обидно. Да еще и радушным хозяином: он повторил, что военнослужащие с российских военных баз и члены их семей могут при наличии желания остаться в Грузии. А заодно подчеркнул, что «грузинские специалисты», которых высылают из России, на родине не останутся без работы. Относится ли это заявление в том числе и к ворам в законе, непонятно.

Призыв Саакашвили, однако, услышан не был: министры иностранных дел ЕС так и не договорились о содержании заявления по Грузии. Жесткий антироссийский вариант, предложенный Финляндией, не прошел. Правда, парламент Эстонии выразил в связи с антигрузинской кампанией сомнения в легитимности Путина, но поддержка Эстонии – не то, в чем Саакашвили заинтересован в первую очередь.

Однако определенного успеха в плане международного позиционирования Грузии горячий президент, несомненно, добился. Можно смело предположить, что Грузия теперь на некоторое время займет в международном правозащитном дискурсе место Чечни. В течение двух войн и бесконечной антитеррористической операции Чечня была точкой консенсуса для всех критиков России в Европе и США. «Зверства» - не важно, мнимые или подлинные – российских военных в Чечне были весомым аргументом в любом споре о месте России в европейской и мировой политике. Даже прагматики не стеснялись апеллировать к «чернокозовскому аргументу» в случае необходимости, что уж говорить о прекраснодушных либеральных романтиках!

Однако после передачи Чечни в руки кадыровцев говорить о зверствах российских военных как-то тяжело. Только господин Глюксман, неисправимый идеалист, продолжает их разоблачать с прежним энтузиазмом. Не сказать, чтобы в России дела с соблюдением прав человека обстояли безупречно, при желании даже не очень въедливый критик найдет сотни нарушений. Но однозначной «зоны преступлений русских чудовищ против всего самого святого и чистого» в последнее время как-то не было. Благодаря «асимметричному ответу» российских властей на грузинские провокации она появилась вновь. Трудно сказать, что благодаря этому выиграет Саакашвили. Скорее всего – ничего. Но Россия, вернув своим критикам подзабытую уже систему аргументации, точно проиграла.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Грузия против России»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии62

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Кстати, до сих пор по производству нефти (не путать с экспортом) США (10,7% от мирового) находятся на втором месте в мире после СА (11,6%) опережая РФ (9,7%).

0

Кстати, до сих пор по производству нефти (не путать с экспортом) США (10,7% от мирового) находятся на втором месте в мире после СА (11,6%) опережая РФ (9,7%).

0

Andrei Andrei
Думаю, потому что (1) значительная часть нефтеносных полей в СА
разрабатывается с участием (если не при контроле) американского
капиталла. Что и определяет дешевизну бензина в Штатах.

Просто для информации.
Крупнейшая Саудовская нефтяная компания ARAMCO находилась в ведении иностранцев только до 79-го года, после чего была национализирована. А Штаты более чем наполовину удовлетворяют собственный спрос за счет добычи нефти на собственных месторождениях, более того в 70-х они были одним из крупнейших мировых нетто-экспортеров нефти.

0

У вас отклонение от рационального мышления которое
называется вульгарный марксизм. Попробуйте экономически
обьяснить зачем СА руками талибана и Пакистана воевала 10
лет в Афганистане. Который кусок пустыни. И потратила на
это миллиарды.


1) “отклонение от рационального мышления”,
“вульгарный марксизм”. Ярлыки навешивать - дело нехитрое.
Я как раз и рассуждаю именно с “позиции рационального мышления”

2) Сомневаюсь, что СА потратила в Афганистане “миллиарды” (если
только вы не считаете в японских иенах). Не было там миллиардов.
Воевали-то талибы со стрелковым оружием. Когда Союз вытесняли,
в 80-х, тогда расходы были значительны, но и цель была понятна /
рациональна: не допустить выхода Союза практически к Индийскому
океану. И в этом тоже была борьба за нефть.

Цена одна на мировой бирже. В США просто ниже налоги.


Не только (или не столько) это, по-моему. Ради чего, к примеру, Штаты
довели свою долю в Лукойле до 15-20%? Явно не из-за девидентов
на этот пакет акций.

0

Andrei Andrei

Это и есть цель и результат пропаганды. Убедить публику
что сауды организовавшие 11 сентября - не представительные
сауды.

Ага, стали бы их слушать и внимать сказанному. Тут должны быть
другие и очень веские причины - веские с экономической точки
зрения.

У вас отклонение от рационального мышления которое называется вульгарный марксизм. Попробуйте экономически обьяснить зачем СА руками талибана и Пакистана воевала 10 лет в Афганистане. Который кусок пустыни. И потратила на это миллиарды. И продолжает тратить. А также обьясните с точки зрения политэкономии распространение ислама Мухаммедом в 7 веке. Очень интересно услышать вашу интерпретацию.

Насчет нефти. Цена одна на мировой бирже. В США просто ниже налоги.

0

Это и есть цель и результат пропаганды. Убедить публику
что сауды организовавшие 11 сентября - не представительные
сауды.


Ага, стали бы их слушать и внимать сказанному. Тут должны быть
другие и очень веские причины - веские с экономической точки
зрения.

0

1. Полная хреновина.


Тогда обьясните, почему бензин в Штатах значительно дешевле, чем в Европе. Мое предположение - определенный контроль над нефтью СА со стороны Штатов (ессно, в лице их крупнейших компаний). В противном случае, СА с легкостью бы вошла в число “Оси зла” вместе с Ираном. Нефти в СА больше, чем у всех вместе взятых, а армия мелкая и слабая. И повод для раскулачивания их уже был, так что и несуществующего ядерного оружия искать не было надобности.

0

Andrei Andrei

Петр Алексеевич Романов
Вот интересный пример которому можно следовать. Саудовская Аравия.
Несмотря ни на какие 11 сентября, средневековые законы, поддержку
ваххабизма по всему миру, западные СМИ об СА ни слова плохого.
Почему?


Думаю, потому что (1) значительная часть нефтеносных полей в СА
разрабатывается с участием (если не при контроле) американского
капиталла. Что и определяет дешевизну бензина в Штатах. (2)
Потому, что СА скорее партнер, чем противник, Штатов на Ближнем
Востоке. (Противник же известен - Иран). (3) Помимо нефти,
СА ничем особенным не примечательна - рядовая маленькая страна,
один из молчаливых союзников Штатов. Чего же им ее “полоскать” в
своих СМИ? При всем к Вам искренним уважением, пример с СА не особенно
удачен.

1. Полная хреновина.

2. Это и есть цель и результат пропаганды. Убедить публику что сауды организовавшие 11 сентября - не представительные сауды.

3. СА и есть голова той самой змеи которая называется исламским терроризмом. Талибаны в Пакистане готовились в религиозных школах организованных и финансируемых СА. Всю террористическую активность можно было прекратить побомбив немножко СА и ее клиента - Пакистан. Вместо идиотского феерверка в Афганистане.

0

Петр Алексеевич Романов
Вот интересный пример которому можно следовать. Саудовская Аравия.
Несмотря ни на какие 11 сентября, средневековые законы, поддержку
ваххабизма по всему миру, западные СМИ об СА ни слова плохого.
Почему?



Думаю, потому что (1) значительная часть нефтеносных полей в СА
разрабатывается с участием (если не при контроле) американского
капиталла. Что и определяет дешевизну бензина в Штатах. (2)
Потому, что СА скорее партнер, чем противник, Штатов на Ближнем
Востоке. (Противник же известен - Иран). (3) Помимо нефти,
СА ничем особенным не примечательна - рядовая маленькая страна,
один из молчаливых союзников Штатов. Чего же им ее “полоскать” в
своих СМИ? При всем к Вам искренним уважением, пример с СА не особенно
удачен.

0

Петр Алексеевич Романов
Andrei Andrei:

Вот интересный пример которому можно следовать. Саудовская Аравия. Несмотря ни на какие 11 сентября, средневековые законы, поддержку ваххабизма по всему миру, западные СМИ об СА ни слова плохого. Почему? Потому что СА тратит свои миллиарды за границей очень умело. Покупая политиков, лоббистов, и СМИ на корню. Вот во что надо вкладтвать стабфонд.


Редкостная чушь.

0

Andrei Andrei:

Вот интересный пример которому можно следовать. Саудовская Аравия. Несмотря ни на какие 11 сентября, средневековые законы, поддержку ваххабизма по всему миру, западные СМИ об СА ни слова плохого. Почему? Потому что СА тратит свои миллиарды за границей очень умело. Покупая политиков, лоббистов, и СМИ на корню. Вот во что надо вкладтвать стабфонд.

0
Загружается, подождите...
Реклама на сайте >