- «Expert Online» /
- 20 ноя 2006, 12:46
Максималист свободы3
Выходец из рабочей семьи еврейских иммигрантов из Австро-Венгрии, Милтон был шокирован Великой депрессией: 25% американской рабочей силы бездействует, голод и не находящие сбыта товары, человеческие способности, лишенные применения. Попытка понять, как мир угодил в этот хаос, подвигла его стать экономистом.
В 1946 году молодой кандидат наук (по-американски - доктор философии), только что закончивший службу в федеральном казначействе, пытается опубликовать в Америке поразившую его книгу фон Хайека «Дорога к рабству», что неожиданно оказывается трудно сделать. Тема книги резко противоречит общественной атмосфере того времени. В военное время роль правительств в экономике всех стран необычайно выросла. Мир вышел из войны с широко распространенным убеждением, что централизованное планирование - это то, что должно работать. Опыт плановой экономики СССР, сокрушившей промышленный потенциал Германии, интерпретируется научной интеллигенцией во всем мире как чрезвычайно позитивный. В мире отмечается повсеместное движение к планированию (хотя бы индикативному), правительства резко левеют. Лишь очень немногие чувствуют, что с этим поворотом к планированию свобода подвергнута опасности. Тема свободы и свободного рынка становится доминирующей во всех дальнейших работах Фридмана, определяя направленность его исследований и практических рекомендаций.
Как и все экономисты своего времени, Фридман находился под влиянием кейнсианства, но постепенно стал приходить к выводу, что эта блестящая теория несовместима с фактами. Основной аргумент кейнсианцев был в том, что влиять на то, что случается с экономикой в целом, на уровень дохода, занятости и т. д., следует через финансовую политику, через изменение государственных налогов и расходов. Монетаристы выдвигали гипотезу, что более важной является не фискальная, а денежная политика. Когда финансовая и денежная политика имели одно и то же направление, нельзя было судить, какая из них важнее. Но в периоды, когда финансовая политика имела одно направление, а денежная - другое, важнее было то, что случалось с денежной политикой. Исходя из этого Фридман выстроил свою теорию экономического цикла, и в том числе дал объяснение Великой депрессии, столь повлиявшей на выбор им профессии. По Фридману, превращение обычного циклического спада 1929 года в глобальную катастрофу целиком обязано своим происхождением политике Федерального резерва, уменьшившего денежное предложение в 1929-1933 годах на треть. И чрезвычайный крах в банковской системе, когда лопался каждый третий банк, был совершенно необязательным. В любое время Федеральный резерв имел средства, чтобы остановить его.
Мощным тестом, изумившим мнение профессионалов и общества в целом, стала стагфляция 1970-х, когда под видом кейнсианства проводилась экспансивная финансовая политика, приведшая к двум вещам, невозможным в теории. Была стагнация в экономике, высокий уровень безработицы и инфляция с быстро повышающими ценами. Фридману удалось заранее предсказать такую необычную хозяйственную ситуацию.
До конца жизни Фридман не сомневался, что именно претворенные в жизнь практические рекомендации монетаристской школы, проведенные в первой половине 80-х годов тогдашним главой ФРС Полом Волкером при поддержке президента Рейгана, заложили основы того, что потом получило название "большая умеренность" (Great Moderation) - практически безрецессионного поступательного роста экономики США в последующие двадцать лет. Но еще до этого был успех экономической политики в Чили, которая была основана на принципах Фридмана и его последователей.
В чем же состоят чисто экономические рекомендации чикагской школы? Главная их цель точно соответствует идеологии свободного рынка и сводится к тому, чтобы в долгосрочном плане устранить влияние любого рода политических факторов на темпы расширения денежной массы.
Если говорить о деталях, то основных три. Во-первых, Фридман отстаивал стопроцентное резервирование под активы коммерческих банков и других финансовых учреждений, что исключает банковские кризисы. Во-вторых, предлагается постоянный темп расширения денежной массы (денежная конституция) на уровне около 3-4% в год, причем точный показатель значительно менее важен, чем его постоянство. Эта рекомендация должна предохранять от любых попыток стимулировать экономику со стороны центробанка и правительства, которые, по Фридману, ведут лишь к дестабилизации. Третье - свободно плавающие гибкие обменные курсы национальных валют. Взятые вместе эти рекомендации составляют три столпа денежной политики чикагской школы. И хотя сегодня, вероятно, нельзя найти денежную систему, которая в чистом виде следовала бы этим рекомендациям, как принципы они присутствуют повсеместно.
Фридман отстаивал принципы либерализма не только в экономической, но и общественной жизни. Так, он до конца дней состоял в обществе, требующем легализации оборота марихуаны в США.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Господа! Это ваше право как угодно относиться к моим текстам (хотя в данном случае это всего лишь несколько слов в память о человеке, чьи работы и неординарная личность оказали столь глубокое влияние на экономистов моего поколения – не учебник и не критический разбор сделанного им, а просто, что вспомнилось и тут уж не до стилистических изысков). Но зачем же пороть х…ню про вашингтонские обкомы? Мне и московский-то никаких указаний не смог бы дать в те дни, когда ваши папы и мамы (а может быть и вы сами, не знаю вашего возраста) вероятно, протирали штаны на партсобраниях.
По поводу “слюнявых причитаний по поводу выходца из бедной ев….. семьи” ничего говорить не буду, просто надеюсь, что с годами вы поумнеете. Хотя доводилось встречать и великовозрастных м…даков, распираемых гордостью за то, что дали себе труд появиться на свет из “правильной” п..зды.
И что за манера подписываться какими-то собачьими кличками? Вы что - уголовный авторитет или член нелегальной партии? Будь мужиком - отвечай за свои слова и не бойся, что тебе оторвут яйца, если они конечно есть.
Господа! Это ваше право как угодно относиться к моим текстам (хотя в данном случае это всего лишь несколько слов в память о человеке, чьи работы и неординарная личность оказали столь глубокое влияние на экономистов моего поколения – не учебник и не критический разбор сделанного им, а просто, что вспомнилось и тут уж не до стилистических изысков). Но зачем же пороть х…ню про вашингтонские обкомы? Мне и московский-то никаких указаний не смог бы дать в те дни, когда ваши папы и мамы (а может быть и вы сами, не знаю вашего возраста) вероятно, протирали штаны на партсобраниях.
По поводу “слюнявых причитаний по поводу выходца из бедной ев….. семьи” ничего говорить не буду, просто надеюсь, что с годами вы поумнеете. Хотя доводилось встречать и великовозрастных м…даков, распираемых гордостью за то, что дали себе труд появиться на свет из “правильной” п..зды.
И что за манера подписываться какими-то собачьими кличками? Вы что - уголовный авторитет или член нелегальной партии? Будь мужиком - отвечай за свои слова и не бойся, что тебе оторвут яйца, если они конечно есть.
Максималист свободы - чувствуется, что название утвердили в Вашингтонском обкоме.
А к предложение по пресс релизам прислушайтесь, по крайней мере первоисточник, а не вторичные слюнявые причитания по поводу выходца из бедной ев….. семьи.
Господа, вам не стыдно такое размещать? Кто это писал? Такое ощущение, что это плохой перевод. Или ответ на экзамене студента – двоечника. Или «поток сознания» жертвы легализации марихуаны. И автор (переводчик?) к экономике отношения не имеет. И для кого написано? Профессионалу всё это читать неинтересно (разве что над ляпами посмеяться), а дилетант, которому надо объяснить популярно, просто ничего не поймёт.
По пунктам. Можно считать вопросами дилетанта, искренне пытающегося разобраться, что к чему.
«Как и все экономисты своего времени, Фридман находился под влиянием кейнсианства, но постепенно стал приходить к выводу, что эта блестящая теория несовместима с фактами»
С какими именно фактами?
«Основной аргумент кейнсианцев был в том, что влиять на то, что случается с экономикой в целом, на уровень дохода, занятости и т. д., следует через финансовую политику, через изменение государственных налогов и расходов. Монетаристы выдвигали гипотезу, что более важной является не фискальная, а денежная политика. Когда финансовая и денежная политика имели одно и то же направление, нельзя было судить, какая из них важнее. Но в периоды, когда финансовая политика имела одно направление, а денежная — другое, важнее было то, что случалось с денежной политикой»
И что такое «денежная политика»? «Печатание денег»? Или что-то посложнее? И в каких случаях эти политики имеют одно направление, а в каких – разное? И что значит «важнее»? И, вообще-то, политику проводят, а не «с ней случается».
«Исходя из этого Фридман выстроил свою теорию экономического цикла, и в том числе дал объяснение Великой депрессии, столь повлиявшей на выбор им профессии. По Фридману, превращение обычного циклического спада 1929 года в глобальную катастрофу целиком обязано своим происхождением политике Федерального резерва, уменьшившего денежное предложение в 1929−1933 годах на треть. И чрезвычайный крах в банковской системе, когда лопался каждый третий банк, был совершенно необязательным. В любое время Федеральный резерв имел средства, чтобы остановить его»
По своему профанскому разумению я так понимаю, что ФРС просто – напросто достаточно «бабла» не напечатал?
«Мощным тестом, изумившим мнение…»
Насчёт теста не знаю, но стиль мощный.
«…профессионалов и общества в целом, стала стагфляция 1970−х, когда под видом кейнсианства проводилась экспансивная финансовая политика, приведшая к двум вещам, невозможным в теории. Была стагнация в экономике, высокий уровень безработицы и инфляция с быстро повышающими ценами. Фридману удалось заранее предсказать такую необычную хозяйственную ситуацию»
«Экспансивная» - это эмоциональная, что ли? Вообще-то экспансионистская. Или политика финансовой экспансии – так проще. Ну и, что значит «экспансионистская финансовая политика»? И как она привела к этим двум (с арифметикой тоже плохо – перечислены три вещи: стагнация, безработица и инфляция) вещам? Там в 70-х ещё что-то с ценами на нефть было, может, вспомните?
«До конца жизни Фридман не сомневался, что именно претворенные в жизнь практические рекомендации монетаристской школы, проведенные в первой половине 80−х годов тогдашним главой ФРС Полом Волкером при поддержке президента Рейгана, заложили основы того, что потом получило название «большая умеренность» (Great Moderation) — практически безрецессионного поступательного роста экономики США в последующие двадцать лет. Но еще до этого был успех экономической политики в Чили, которая была основана на принципах Фридмана и его последователей»
Ну и? Какие именно рекомендации? И что? Фридман вытащил Запад из депрессии 70-х?
«В чем же состоят чисто экономические рекомендации чикагской школы? Главная их цель точно соответствует идеологии свободного рынка и сводится к тому, чтобы в долгосрочном плане устранить влияние любого рода политических факторов на темпы расширения денежной массы»
Начнём с того, что сложно назвать «чисто экономическими рекомендациями» устранение политических факторов. Это уже политические рекомендации.
«Если говорить о деталях, то основных три. Во-первых, Фридман отстаивал стопроцентное резервирование под активы коммерческих банков и других финансовых учреждений, что исключает банковские кризисы»
Это как? ФОР – 100%?
«Во-вторых, предлагается постоянный темп расширения денежной массы (денежная конституция) на уровне около 3−4% в год, причем точный показатель значительно менее важен, чем его постоянство. Эта рекомендация должна предохранять от любых попыток стимулировать экономику со стороны центробанка и правительства, которые, по Фридману, ведут лишь к дестабилизации»
Так это что? «Печатать деньги»? И неважно, с какой скоростью, главное, чтобы завтра больше, чем сегодня? Ну, допустим. А кто этим занимается? Разве не ЦБ? Если его и правительство от этого устранить, надо полагать, будет стоять просто какая-то машинка, печатающая деньги и выкидывающая их «в экономику»? Может, прямо в толпу? Ну и, раз уж заговорили о Чили (при большой неоднозначности успеха “чикагских мальчиков”) - вроде там этими тремя вещами дело не ограничилось (если вообще они там играли какую-то роль).
Господа, ну волосы дыбом. От «Эксперта» такого не ожидал. Уберите вы, Христа ради, эту писулю куда подальше. Или переработайте, так, чтобы было внятно.