Писали помойму что карты с карытоведа левые, писали тут на этом сайте такие карты вообще не читаются или читаются но не соответствует действительности.
Писали помойму что карты с карытоведа левые, писали тут на этом сайте такие карты вообще не читаются или читаются но не соответствует действительности.
Батька Ангел: +++Большинство населения Белоруссии составляют русские и иные представители коренных народов России. Иными словами — наши. Наша родня. Наши единоплеменники и единоверцы. Зачем нам драть с них «вторую бутылку минералки»? Со своих?+++ А почему бы и нет? Правители России, сколько шкур сдирают с народов России? Причем, не только в нефтегазовой сфере, но и во всех (ВСЕХ!) других. Почему же не драть шкуру с русских и белоруссов, проживающих в Белоруссии? Это требование законов рыночной экономики, за исполнением которых ревностно и пристально следят не только в с гнезда лебедя, но и царства Вашингтона. Чуть где какая-то поблажка, тут же нас вызывают на ковер и суд в ОБСЕ. А там кроме выволочки и прочих экзекуций ждать ничего не приходится. То есть,бращаются с нами как победители с победленными, поставили на колени, и наш премьер вынужден был дать им клятву, что Россия наизнанку вывернется, но Запад перебоев с нефтью и газом иметь не будет. А Лукашенко Европе не по зубам. Вот она и бесится. Самой слабо вступать в конфликт с Белоруссие, велели это сделать нам. Мы и выслуживаемся. Вобщем, сплошной позор.
Основной итог газовой войны Белоруссии и России таков: колоссальный информационный ресурс властей оказался бессилен в борьбе с хаотичными, но обильными выступлениями оппозиции, со всех сторон пускавшей торпеды по правительственной экономической авантюре. В России любят Белоруссию, в России многие хотели бы видеть Лукашенко преемником Путина, в России граждан Белоруссии считают «своими», «членами семьи». Массы в упор не понимают, на кой нужно навязывать Белоруссии «рыночные», «европейские» или так называемые «внутренние» цены. Натиск на Белоруссию не добавил популярности российской правящей элите в собственной стране.
Весь балверк проправительственных СМИ изощрялся в аргументах: «Вы еще не знаете, как продает и перепродает наши топливно-энергетические ресурсы клика Лукашенко! Вы еще не знаете, как растит она на дешевом сырье заводики, являющиеся конкурентами нашим, российским! Вы еще узнаете!» Более патетичные романтики изощрялись в обвинениях и вовсе уж странного типа: «Как же они могли предать нашу старинную дружбу?! Как же они могли урыть наш добрый союз?!»
Лукашенко — молодец. У него поучиться бы нашим правительственным медузам. Он не боится драться за интересы своей страны и своего народа.
В одной официозной статье было сказано: белорусские боссы хвастаются, что граждане страны платят за газ в год стоимость бутылки минеральной воды, ну а теперь будут платить, в худшем случае, стоимость двух бутылок… Иными словами, не о народе дума у батьки, Лукашенко и его администрация имеют к нашему газу не национальный, а… скажем так, трефовый интерес.
Так оно, или нет, я не знаю. Но и авторы официозов тоже, полагаю, не знают…
Ну а теперь давайте разбираться.
Большинство населения Белоруссии составляют русские и иные представители коренных народов России. Иными словами — наши. Наша родня. Наши единоплеменники и единоверцы. Зачем нам драть с них «вторую бутылку минералки»? Со своих? Не уверен, кстати, что дело обстоит столь феерично: знакомые из Белоруссии сигналят о более тяжелых потерях на массовом уровне.
Допустим, мы деградировали до уровня плоских «деньгорадов» и хотим слупить с картофельной республики мелочишку на поправку нашей экономики и социальной сферы? Некрасиво, но хотя бы резонно. Один из официозных авторов, теряя рассудок от верноподданнических чувств, возопил: «А вы знаете, как важен каждый нефтедоллар для нашего бюджета?»
Ну-ну. Российские нефтедоллары, конечно, важны. Слов нет, как они важны! Только не для нашего бюджета.
Давайте скажем правду:
Все деньги, которые выложит белоруссия, будут погребены в Стабфонде. народ России не получит из этих сумм ни копейки.
На повышение зарплаты нищим бюджетникам и офицерам они не пойдут. На строительство дорог, линий метро, аэродромов они не пойдут. На улучшение медицины и образования они не пойдут. На вооружение они не пойдут. На дешевое жилье они не пойдут. На фундаментальные исследования они не пойдут. На модернизацию заводов, фабрик, электростанций они не пойдут. На поддержку объектов культуры и туризма они не пойдут. На пенсионные расходы они не пойдут. На геологоразведочные работы они не пойдут. На решение демографической проблемы они не пойдут.
А куда же они отправятся?
Во-первых, небольшой процент будет израсходован на коттеджное строительство рублевского быдла.
<b>Во-вторых, еще меньший процент пойдет на зарплаты журналистам, которые сейчас воют, что так и нужно.</b>
В-третьих, основная масса этих денег ляжет мертвым грузом на дно стабфондовского сундука, созданного с одной-единственной целью: вывести из обращения значительную часть долларовой массы, чтобы сократить проценты долларовой инфляции.
Добавить нечего.
А теперь зададимся вопросом: кому выгодно ободрать Белоруссию русскими руками и ничего не дать самим русским по результатам обдираловки?
Обьясняю четвертый раз специально для экономистов и лиц с задержкой развития. Я указал на несоответствие приведенного заявления фундаментальным принципам статистики и теории случайных процессов. Если процесс случаен в некотором масштабе времени, то он случаен и в любом большем масштабе. При чем здесь рынок и экономика? Вы извините таблицу умножения тоже на рынке проверяете?
Хорошо, хорошо, не кипятитесь так, вы правы . просто экономика и процессы в ней не случайны в мат.смысле этого слова. Вот и все.
Человек всегда выбирает в своей жизни, чем руководствоваться: личностными или общественными целями. Одно способствует развитию другое сохранности индивида. Так как вторая половина ХХ века была относительна, спокойна, то личностные цели преобладали в развитие человеческого общества и даже перешли разумную грань самоконтроля, став эгоцентричными, то есть мир существует для каждого отдельно. Фактом, подтверждающим это, есть количество разводов, которые приобрели вполне обыденный характер. Сейчас индивид ставит во главу свои личные цели. Однако развитие, ради которого пошли на эти жертвы и риск оказывается тоже эфемерным. Что развивать: технологии, однако пока вложения в старые не окупятся внедрять новые не будут, к примеру двигатель внутреннего сгорания давно морально устарел и требует замены, но корпорации продолжают его совершенствовать и опять вкладывают в это деньги. Индивидуальное развитие тоже оказывается не выгодным, так как другим требуются шаблонно развитые индивиды с дипломами, а не уникумы. То есть общие стандарты делают его ненужным и даже самоубийственным.
Я считаю, что Россия выжила в 90-ые годы только благодаря коллективной традиции, которая сейчас интенсивно разрушается. Скоро перейдем в состояние перманентной защиты своей целостности от внешних воздействий, или ты влияешь на мир или он на тебя. Конечно, запас прочности у нас большой, только воздействия тоже будут не шуточными. Русское информационное поле постоянно сокращается, а с учетом того, что россияне это не русские, а только часть той картины русского мира. То и получается, что мы не можем в одиночку даже воссоздать его, а что его надо развивать даже никто не заикается.
Однако русская идея имеет все для воплощения в реальности. Коммунизм был германской идеей, и мы воплощали не свою идею. Только одна Россия не сможет это сделать и как минимум требуется восстановить русский народ (белорусы, украинцы и россияне), мы все составляющие одного Великого Русского народа. Для начала требуется единое информационное поле, где будут обсуждаться вопросы по осмысливанию и формированию Великой РУССКОЙ ИДЕЕЙ. Рунет хорошо подходит для этого.
Вобщем, я Вам привел пример, который отчасти опровергает отсутствие названной Вами характеристи государственности, поэтому не могу считать названную характеристику достаточной для отличия по ней РФ и РБ.
Я посчитал то, что Вы рассматриваете все все черно-белом цвете потому что Вы, как мне показалось, не хотите учитывать и положительные моменты. Да их мало, но они есть, и это факт !
Чиновники, олигархи, феодалы - все это всегда было и всегда будет, причем в любой стране, это человеческий мусор на мой взгляд недостойный такого частого упоминания. Я могу Вам сказать, что в тех же США вполне коррумпированное общество, просто ставки другие, или вот пример - сегодняшняя статья про VW. Вообще, я считаю, что благополучие каждый должен создавать себе и своим близким сам, и не ждать, что кто-то его тебе создаст, и уж тем более государство.
У меня и не было намека на Ваши обломы, просто я сказал, что у меня они были, однако они не повлияли на жизненную позицию, я бы даже сказал, они укрепили. В дзюдо есть такой принцип - “борьба это цепь поражений, ведущих к победе”, собственно я живу исходя из этого.
Игорь Лабудев: +++ Вот Вы мне скажите пож-та зачем Вы здесь пишете, что никто никому не нужен, что все настолько плохо и дальше будет еще хуже+++ Как зачем? Был задан вопрос, почему у нас нет государственности обустройства, а в Белоруссии есть. Вот я и привел одну из характеристик. Есть еще несколько, но сейчас об этом говорить вряд ли следует. Хорошо, что у нас нет государственности обустройства, или нет? Это смотря откуда смотреть. Например, для государств размеров с Францию, это уже актуально. Для Испании решение этого вопроса необходимо, поскольку конфликт с басками, так и будет тлеть неизвестно сколь долго. То же и с Ирландией. Для России же это обстоятельство губительно. Ибо в этом деле важно не столько построить государство, сколько создать общество. Ибо единое общество уже может выстоять (какое-то время), даже если не будет государственности обустройства. Поэтому у нас сегодня так актуальна проблема создания общества. Только вот я не понял, почему же это Вы считаетие, что я все рассматриваю в черно-белом свете?. Разве сказать о том, что наш дом разруше, а жизнь на руинах, это не жизнь, и даже не выживание, а вымирание, это черно-белый взгляд? Или Вы хотите добавить сюда краски в виде олигархов, чиновников, феодалов? Соглсен, эти краски у нас присутствуют, но причем же к этим явялениям Россия? Ведь все они работают ради сосбвтенного благополучи и процветания, а не ради благополучия и процветания России. Опять скажете про черно-белый взгляд? Что касается Вашего намека о моих обломах. Лично я так не считаю, ибо это была моя победа, а не поражение. Что сегодня у меня такие взаимоотношения с властью, так я об этом знал еще 20 лет назад, и был к этому готов. То есть, я сознательно выбрал этот путь, и ничуть не жалею. Но облом вполне возможен. Но он будет не моим…
Мы говорим о том же о чем и вы: окорреляции колебаний цен на рынке. Еще раз обьясняю, если первый раз недошло. Если процесс колебаний случаен в краткосрочном масштабе, то онтакой же в любом масштабе. То есть картинка колебаний цен будет та же.Если это не так, то и первое утверждение неверно. Теперь понятно?
Вы не правы. Сейчас в основном господствует теорияэффективного рынка (цена случайна и содержит в себе все факторы). Этопредставляют в виде “колокола” стат. распределения, при котором чемближе к текущей цене, тем больше вероятность достижения этой цены. Нореальность другая, рынки не “эффективны”, они имеют память, другимисловами вероятность достижения цены на 5 и 10 долларов (больше /меньше) от текущей цены может быть одинаковой. Это рушит всю теорию “эффективного” рынка. Подробнее у Эдгара Петерса в его книгах по фрактальной природе рынков капитала.
Обьясняю четвертый раз специально для экономистов и лиц с задержкой развития. Я указал на несоответствие приведенного заявления фундаментальным принципам статистики и теории случайных процессов. Если процесс случаен в некотором масштабе времени, то он случаен и в любом большем масштабе. При чем здесь рынок и экономика? Вы извините таблицу умножения тоже на рынке проверяете?
Я не рассматриваю все происходящее в черном и белом цвете, у меня есть масса доказательств тому, что так это не так.
Вот Вы мне скажите пож-та зачем Вы здесь пишете, что никто никому не нужен, что все настолько плохо и дальше будет еще хуже. Все это по-вашему смысла не имеет поскольку такого государства как Россия нет и не будет. Какой смысл тратить на это время ? Нам надо всем спокойно гнить в своем болоте.
У меня тоже в жизни были примеры обломов, я сталкивался с бюрократией и коррупцией, связанной с бюджетными средствами, но при всем при этом у меня есть примеры, когда государство безвозмездно мне помогает (я их привел могу другие привести). Я боюсь, что хорошее мы как само собой разумеющееся, не замечаем, а все плохое явно видим и о нем громогласно все заявляем. Вообще этот плачь Ярославны почему-то характерен для нас.
Вот Вам еще пример, что не так все плохо. Кол-во машин на душу населения у нас растет большими темпами. Ну если бы так было все плохо, наверное не было бы так, что уже не только в Москве, но в очень далеком подмосковье во дворе машину негде поставить. А ведь помимо просто денег, которые тратишь при покупке машины, необходимо тратить деньги ежемесячно (бензин, ТО…). Если бы у народа не было денег, этого бы не было.
По поводу нужен не нужен конретный гражданин - сейчас РЫНОК (а не социализм), если ты нужен рынку ты получаешь работу и зарплату (это и есть забота о тебе), не нужен не получаешь. Правильно это - в каком-то смысле да, если мы хотим быть лидером мы должны быть эффективны, с другой стороны, не должны быть забыты пенсионеры, поскольку они не виноваты в том, что отдельные наши управленцы (ЕБН) привели нас к такому печальному положению вещей.
Мы говорим о том же о чем и вы: о корреляции колебаний цен на рынке. Еще раз обьясняю, если первый раз не дошло. Если процесс колебаний случаен в краткосрочном масштабе, то он такой же в любом масштабе. То есть картинка колебаний цен будет та же. Если это не так, то и первое утверждение неверно. Теперь понятно?
Вы не правы. Сейчас в основном господствует теория эффективного рынка (цена случайна и содержит в себе все факторы). Это представляют в виде “колокола” стат. распределения, при котором чем ближе к текущей цене, тем больше вероятность достижения этой цены. Но реальность другая, рынки не “эффективны”, они имеют память, другими словами вероятность достижения цены на 5 и 10 долларов (больше / меньше) от текущей цены может быть одинаковой. Это рушит всю теорию “эффективного” рынка. Подробнее у Эдгара Петерса в его книгах по фрактальной природе рынков капитала.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Писали помойму что карты с карытоведа левые, писали тут на этом сайте такие карты вообще не читаются или читаются но не соответствует действительности.
Писали помойму что карты с карытоведа левые, писали тут на этом сайте такие карты вообще не читаются или читаются но не соответствует действительности.
Батька Ангел:
+++Большинство населения Белоруссии составляют русские и иные представители коренных народов России. Иными словами — наши. Наша родня. Наши единоплеменники и единоверцы. Зачем нам драть с них «вторую бутылку минералки»? Со своих?+++
А почему бы и нет? Правители России, сколько шкур сдирают с народов России? Причем, не только в нефтегазовой сфере, но и во всех (ВСЕХ!) других. Почему же не драть шкуру с русских и белоруссов, проживающих в Белоруссии? Это требование законов рыночной экономики, за исполнением которых ревностно и пристально следят не только в с гнезда лебедя, но и царства Вашингтона. Чуть где какая-то поблажка, тут же нас вызывают на ковер и суд в ОБСЕ. А там кроме выволочки и прочих экзекуций ждать ничего не приходится. То есть,бращаются с нами как победители с победленными, поставили на колени, и наш премьер вынужден был дать им клятву, что Россия наизнанку вывернется, но Запад перебоев с нефтью и газом иметь не будет. А Лукашенко Европе не по зубам. Вот она и бесится. Самой слабо вступать в конфликт с Белоруссие, велели это сделать нам. Мы и выслуживаемся. Вобщем, сплошной позор.
http://www.apn.ru/publications/article11337.htm
Основной итог газовой войны Белоруссии и России таков: колоссальный информационный ресурс властей оказался бессилен в борьбе с хаотичными, но обильными выступлениями оппозиции, со всех сторон пускавшей торпеды по правительственной экономической авантюре. В России любят Белоруссию, в России многие хотели бы видеть Лукашенко преемником Путина, в России граждан Белоруссии считают «своими», «членами семьи». Массы в упор не понимают, на кой нужно навязывать Белоруссии «рыночные», «европейские» или так называемые «внутренние» цены. Натиск на Белоруссию не добавил популярности российской правящей элите в собственной стране.
Весь балверк проправительственных СМИ изощрялся в аргументах: «Вы еще не знаете, как продает и перепродает наши топливно-энергетические ресурсы клика Лукашенко! Вы еще не знаете, как растит она на дешевом сырье заводики, являющиеся конкурентами нашим, российским! Вы еще узнаете!» Более патетичные романтики изощрялись в обвинениях и вовсе уж странного типа: «Как же они могли предать нашу старинную дружбу?! Как же они могли урыть наш добрый союз?!»
Лукашенко — молодец. У него поучиться бы нашим правительственным медузам. Он не боится драться за интересы своей страны и своего народа.
В одной официозной статье было сказано: белорусские боссы хвастаются, что граждане страны платят за газ в год стоимость бутылки минеральной воды, ну а теперь будут платить, в худшем случае, стоимость двух бутылок… Иными словами, не о народе дума у батьки, Лукашенко и его администрация имеют к нашему газу не национальный, а… скажем так, трефовый интерес.
Так оно, или нет, я не знаю. Но и авторы официозов тоже, полагаю, не знают…
Ну а теперь давайте разбираться.
Большинство населения Белоруссии составляют русские и иные представители коренных народов России. Иными словами — наши. Наша родня. Наши единоплеменники и единоверцы. Зачем нам драть с них «вторую бутылку минералки»? Со своих? Не уверен, кстати, что дело обстоит столь феерично: знакомые из Белоруссии сигналят о более тяжелых потерях на массовом уровне.
Допустим, мы деградировали до уровня плоских «деньгорадов» и хотим слупить с картофельной республики мелочишку на поправку нашей экономики и социальной сферы? Некрасиво, но хотя бы резонно. Один из официозных авторов, теряя рассудок от верноподданнических чувств, возопил: «А вы знаете, как важен каждый нефтедоллар для нашего бюджета?»
Ну-ну. Российские нефтедоллары, конечно, важны. Слов нет, как они важны! Только не для нашего бюджета.
Давайте скажем правду:
Все деньги, которые выложит белоруссия, будут погребены в Стабфонде. народ России не получит из этих сумм ни копейки.
На повышение зарплаты нищим бюджетникам и офицерам они не пойдут.
На строительство дорог, линий метро, аэродромов они не пойдут.
На улучшение медицины и образования они не пойдут.
На вооружение они не пойдут.
На дешевое жилье они не пойдут.
На фундаментальные исследования они не пойдут.
На модернизацию заводов, фабрик, электростанций они не пойдут.
На поддержку объектов культуры и туризма они не пойдут.
На пенсионные расходы они не пойдут.
На геологоразведочные работы они не пойдут.
На решение демографической проблемы они не пойдут.
А куда же они отправятся?
Во-первых, небольшой процент будет израсходован на коттеджное строительство рублевского быдла.
<b>Во-вторых, еще меньший процент пойдет на зарплаты журналистам, которые сейчас воют, что так и нужно.</b>
В-третьих, основная масса этих денег ляжет мертвым грузом на дно стабфондовского сундука, созданного с одной-единственной целью: вывести из обращения значительную часть долларовой массы, чтобы сократить проценты долларовой инфляции.
Добавить нечего.
А теперь зададимся вопросом: кому выгодно ободрать Белоруссию русскими руками и ничего не дать самим русским по результатам обдираловки?
Ну вот, добрались и до правды…
Полный текст:
http://www.apn.ru/publications/article11337.htm
Петр Алексеевич Романов
Обьясняю четвертый раз специально для экономистов и лиц с задержкой развития. Я указал на несоответствие приведенного заявления фундаментальным принципам статистики и теории случайных процессов. Если процесс случаен в некотором масштабе времени, то он случаен и в любом большем масштабе. При чем здесь рынок и экономика? Вы извините таблицу умножения тоже на рынке проверяете?
Хорошо, хорошо, не кипятитесь так, вы правы . просто экономика и процессы в ней не случайны в мат.смысле этого слова. Вот и все.
Человек всегда выбирает в своей жизни, чем руководствоваться: личностными или общественными целями. Одно способствует развитию другое сохранности индивида. Так как вторая половина ХХ века была относительна, спокойна, то личностные цели преобладали в развитие человеческого общества и даже перешли разумную грань самоконтроля, став эгоцентричными, то есть мир существует для каждого отдельно. Фактом, подтверждающим это, есть количество разводов, которые приобрели вполне обыденный характер. Сейчас индивид ставит во главу свои личные цели.
Однако развитие, ради которого пошли на эти жертвы и риск оказывается тоже эфемерным. Что развивать: технологии, однако пока вложения в старые не окупятся внедрять новые не будут, к примеру двигатель внутреннего сгорания давно морально устарел и требует замены, но корпорации продолжают его совершенствовать и опять вкладывают в это деньги. Индивидуальное развитие тоже оказывается не выгодным, так как другим требуются шаблонно развитые индивиды с дипломами, а не уникумы. То есть общие стандарты делают его ненужным и даже самоубийственным.
Я считаю, что Россия выжила в 90-ые годы только благодаря коллективной традиции, которая сейчас интенсивно разрушается. Скоро перейдем в состояние перманентной защиты своей целостности от внешних воздействий, или ты влияешь на мир или он на тебя. Конечно, запас прочности у нас большой, только воздействия тоже будут не шуточными.
Русское информационное поле постоянно сокращается, а с учетом того, что россияне это не русские, а только часть той картины русского мира. То и получается, что мы не можем в одиночку даже воссоздать его, а что его надо развивать даже никто не заикается.
Однако русская идея имеет все для воплощения в реальности. Коммунизм был германской идеей, и мы воплощали не свою идею. Только одна Россия не сможет это сделать и как минимум требуется восстановить русский народ (белорусы, украинцы и россияне), мы все составляющие одного Великого Русского народа. Для начала требуется единое информационное поле, где будут обсуждаться вопросы по осмысливанию и формированию Великой РУССКОЙ ИДЕЕЙ.
Рунет хорошо подходит для этого.
Александр Денисович Мазин:
Вобщем, я Вам привел пример, который отчасти опровергает отсутствие названной Вами характеристи государственности, поэтому не могу считать названную характеристику достаточной для отличия по ней РФ и РБ.
Я посчитал то, что Вы рассматриваете все все черно-белом цвете потому что Вы, как мне показалось, не хотите учитывать и положительные моменты. Да их мало, но они есть, и это факт !
Чиновники, олигархи, феодалы - все это всегда было и всегда будет, причем в любой стране, это человеческий мусор на мой взгляд недостойный такого частого упоминания. Я могу Вам сказать, что в тех же США вполне коррумпированное общество, просто ставки другие, или вот пример - сегодняшняя статья про VW. Вообще, я считаю, что благополучие каждый должен создавать себе и своим близким сам, и не ждать, что кто-то его тебе создаст, и уж тем более государство.
У меня и не было намека на Ваши обломы, просто я сказал, что у меня они были, однако они не повлияли на жизненную позицию, я бы даже сказал, они укрепили. В дзюдо есть такой принцип - “борьба это цепь поражений, ведущих к победе”, собственно я живу исходя из этого.
Игорь Лабудев:
+++ Вот Вы мне скажите пож-та зачем Вы здесь пишете, что никто никому не нужен, что все настолько плохо и дальше будет еще хуже+++
Как зачем? Был задан вопрос, почему у нас нет государственности обустройства, а в Белоруссии есть. Вот я и привел одну из характеристик. Есть еще несколько, но сейчас об этом говорить вряд ли следует.
Хорошо, что у нас нет государственности обустройства, или нет? Это смотря откуда смотреть. Например, для государств размеров с Францию, это уже актуально. Для Испании решение этого вопроса необходимо, поскольку конфликт с басками, так и будет тлеть неизвестно сколь долго. То же и с Ирландией. Для России же это обстоятельство губительно. Ибо в этом деле важно не столько построить государство, сколько создать общество. Ибо единое общество уже может выстоять (какое-то время), даже если не будет государственности обустройства. Поэтому у нас сегодня так актуальна проблема создания общества.
Только вот я не понял, почему же это Вы считаетие, что я все рассматриваю в черно-белом свете?. Разве сказать о том, что наш дом разруше, а жизнь на руинах, это не жизнь, и даже не выживание, а вымирание, это черно-белый взгляд? Или Вы хотите добавить сюда краски в виде олигархов, чиновников, феодалов? Соглсен, эти краски у нас присутствуют, но причем же к этим явялениям Россия? Ведь все они работают ради сосбвтенного благополучи и процветания, а не ради благополучия и процветания России. Опять скажете про черно-белый взгляд?
Что касается Вашего намека о моих обломах. Лично я так не считаю, ибо это была моя победа, а не поражение. Что сегодня у меня такие взаимоотношения с властью, так я об этом знал еще 20 лет назад, и был к этому готов. То есть, я сознательно выбрал этот путь, и ничуть не жалею. Но облом вполне возможен. Но он будет не моим…
Andrej Veliks
Мы говорим о том же о чем и вы: окорреляции колебаний цен на рынке. Еще раз обьясняю, если первый раз недошло. Если процесс колебаний случаен в краткосрочном масштабе, то онтакой же в любом масштабе. То есть картинка колебаний цен будет та же.Если это не так, то и первое утверждение неверно. Теперь понятно?
Вы не правы. Сейчас в основном господствует теорияэффективного рынка (цена случайна и содержит в себе все факторы). Этопредставляют в виде “колокола” стат. распределения, при котором чемближе к текущей цене, тем больше вероятность достижения этой цены. Нореальность другая, рынки не “эффективны”, они имеют память, другимисловами вероятность достижения цены на 5 и 10 долларов (больше /меньше) от текущей цены может быть одинаковой.
Это рушит всю теорию “эффективного” рынка. Подробнее у Эдгара Петерса в его книгах по фрактальной природе рынков капитала.
Александр Денисович Мазин:
Я не рассматриваю все происходящее в черном и белом цвете, у меня есть масса доказательств тому, что так это не так.
Вот Вы мне скажите пож-та зачем Вы здесь пишете, что никто никому не нужен, что все настолько плохо и дальше будет еще хуже. Все это по-вашему смысла не имеет поскольку такого государства как Россия нет и не будет. Какой смысл тратить на это время ? Нам надо всем спокойно гнить в своем болоте.
У меня тоже в жизни были примеры обломов, я сталкивался с бюрократией и коррупцией, связанной с бюджетными средствами, но при всем при этом у меня есть примеры, когда государство безвозмездно мне помогает (я их привел могу другие привести). Я боюсь, что хорошее мы как само собой разумеющееся, не замечаем, а все плохое явно видим и о нем громогласно все заявляем. Вообще этот плачь Ярославны почему-то характерен для нас.
Вот Вам еще пример, что не так все плохо. Кол-во машин на душу населения у нас растет большими темпами. Ну если бы так было все плохо, наверное не было бы так, что уже не только в Москве, но в очень далеком подмосковье во дворе машину негде поставить. А ведь помимо просто денег, которые тратишь при покупке машины, необходимо тратить деньги ежемесячно (бензин, ТО…). Если бы у народа не было денег, этого бы не было.
По поводу нужен не нужен конретный гражданин - сейчас РЫНОК (а не социализм), если ты нужен рынку ты получаешь работу и зарплату (это и есть забота о тебе), не нужен не получаешь. Правильно это - в каком-то смысле да, если мы хотим быть лидером мы должны быть эффективны, с другой стороны, не должны быть забыты пенсионеры, поскольку они не виноваты в том, что отдельные наши управленцы (ЕБН) привели нас к такому печальному положению вещей.
Мы говорим о том же о чем и вы: о корреляции колебаний цен на рынке. Еще раз обьясняю, если первый раз не дошло. Если процесс колебаний случаен в краткосрочном масштабе, то он такой же в любом масштабе. То есть картинка колебаний цен будет та же. Если это не так, то и первое утверждение неверно. Теперь понятно?
Вы не правы. Сейчас в основном господствует теория эффективного рынка (цена случайна и содержит в себе все факторы). Это представляют в виде “колокола” стат. распределения, при котором чем ближе к текущей цене, тем больше вероятность достижения этой цены. Но реальность другая, рынки не “эффективны”, они имеют память, другими словами вероятность достижения цены на 5 и 10 долларов (больше / меньше) от текущей цены может быть одинаковой.
Это рушит всю теорию “эффективного” рынка. Подробнее у Эдгара Петерса в его книгах по фрактальной природе рынков капитала.