- «Expert Online» /
- 12 фев 2007, 10:33
Глобальное похолодание234
Резкой критике со стороны российского президента подверглись планы Соединенных штатов, как по размещению систем ПРО в Польше и Чехии, так и по расширению Североатлантического альянса. По мнению главы российского государства, создание системы ПРО — это угроза не только для России, но и для всего мира. «Гипотетически мы исходим из того, что наступит момент, когда возможная угроза со стороны наших ядерных сил полностью будет нейтрализована. Это означает, что баланс будет нарушен и у одной из сторон возникнет ощущение полной безопасности, а значит, это развязывает ей руки не только в локальных, а возможно, в глобальных конфликтах», — отметил Путин. Что же до НАТО, то, по мнению российского лидера, это также усилит напряженность и взаимное недоверие между странами. К международной безопасности это не имеет ровным счетом никакого отношения; расширение НАТО на восток ведет к возрождению концепции «однополярного мира» и противоречит ранее достигнутым договоренностям.
Досталось и западным критикам российской демократии. Путин напомнил, что Россия – это страна с более чем тысячелетней историей. «Россию постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят», - добавил он. И упреки в имперской газовой политике, и критика закона об НПО, - Путин не стеснялся в выражениях. «Когда эти неправительственные организации финансируются, по сути, иностранными правительствами, то мы рассматриваем это как инструмент иностранных государств в проведении политики в отношении нашей страны. Куда это годится? Это что, нормальная демократия? Это скрытое финансирование, скрытое от общества. Чего же здесь демократичного?» - задался вопросом президент. При этом Владимир Путин милостиво предложил западным политикам приехать в Россию и пообщаться с кем-нибудь из его политических оппонентов, например, с Геннадием Зюгановым или Владимиром Жириновским, и узнать, как они себя чувствуют. Надо сказать, весьма удачная шутка.
На доклад уже отозвался министр обороны США Роберт Гейтс, причем весьма грубо. Вместо того, чтобы попытаться обсудить предложенные тезисы, он перешел на личности, вспомнив о том, что «старые шпионы» (намек на чекистское прошлое Путина) «привыкли говорить невоздержанно». Внешнеполитические выводы главы Пентагона свелись к «ностальгии» по холодной войне, которую Гейтс назвал «менее запутанными временами».
«Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции, большей, чем ожидалось, но который ясно и убедительно доказал, почему НАТО должно расширяться», - съерничал глава чешского МИД Карел Шварценберг. По мнению ряда немецких политиков, Путин просто «перегнул палку».
Канцлер Германии Ангела Меркель, организовавшая эту конференцию, впрочем, вежливо заявила, что доклад Путина «очень интересен». А французские гости дипломатично подчеркнули, что Россия, конечно, имеет право на свое собственное мнение в сфере энергетической безопасности.
Однако не стоит все же искать в путинской речи намеков на имперские амбиции. «Несимметричный ответ», как президент сам назвал политику страны в данный момент, есть ничто иное, как ответ нормальной страны на вызовы времени. Если несколько отвлечься от эмоциональной стороны выступления, то ведь не Россия, а США решили разместить ракеты на территории Польши и Чехии, включить Грузию и Украину в НАТО. Не российский министр обороны Сергей Иванов, а шеф Пентагона Роберт Гейтс заявил, что Америка не исключила Россию из своих потенциальных военных противников. И в такой ситуации лидер государства просто не может не реагировать на подобные заявления, а Путин прореагировал. Весьма достойно.
Западная пресса сегодня вовсю комментировала выступление российского лидера. Доброжелательных оценок не было. Так, британская The Times отметила, что «Путин в чрезвычайно грубых и недипломатичных выражениях заявил, что США «перешагнули свои национальные границы во всех сферах», спровоцировали новую гонку ядерных вооружений и «агрессивной политикой дестабилизировали ситуацию на Ближнем Востоке».
Неожиданная жесткость выступления российского лидера заставила издание вспомнить о выступлении Никиты Хрущева на заседании ООН и его «кузькину мать».
Газета резюмирует: Россия хотела показать, что «вновь стала агрессивной мировой державой после долгого периода упадка и унижений, пережитых после холодной войны».
The Financial Times отмечает, что выступление Путина «заставило НАТО сомкнуть ряды перед лицом общего врага». С точки зрения The Washington Post, Россия пыталась нанести превентивный удар, предваряя критику Европы за политику в энергетической сфере.
Французская Liberation пишет, что выступление президента РФ «заставило содрогнуться так называемый атлантический круг». «Путин пытается сделать из России «великую державу»,- считает издание. Der Tagesspiegel вторит коллеге: «Вновь окрепшая авторитарная великая держава использует относительную внутреннюю стабильность и рекордные цены на нефть и газ для внешнеполитического наступления». А вот The International Herald Tribune отметила, что Европа и США по-разному восприняли выступление Путина. Так, Руперт Поленц, председатель комитета по международным делам в бундестаге, заявил газете, что «многие согласились бы с Путиным в его недовольстве планами США развернуть щит противоракетной обороны в Польше и Чехии». Die Welt услышала в речи Путина реплику «Хватит!». Москва считает, что ее притесняют со всех сторон, и не хочет больше этого терпеть – так комментирует газета выступление российского президента.
Россиянам понравилась жесткая риторика российского президента. Отметим, нечасто удается слышать столь конкретные и определенные ответы Москвы на вопросы западных коллег. Вообще российская дипломатия в последнее время приобрела необходимую великой державе жесткость.
Как следует воспринимать выступление Путина? Это объявление холодной войны? Попытка заявить о возрождении великой державы? Реализация имперских амбиций? «Мир вокруг нас превратился в ожесточенных зверей. Что творится на Ближнем Востоке? В Ираке гибнут тысячами. Готовятся боевые действия против Ирана. Россия стоит в стороне, но ее только что назвали противником номер один для США», - такова сегодняшняя международная обстановка, заявил «Эксперту Online» Анатолий Уткин, директор Центра международных исследований института США и Канады РАН. Он напомнил, что министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что будет создана система слежения в Чехии и Польше, в районе Берингова пролива. «Конечно, наблюдение будет вестись за Россией. Это было объявление третьей мировой войны. Для того чтобы не пускаться в панику и не отвечать злобой на злобу, президент приехал со своим знаменитым спокойствием и постарался выразить идею: мир никогда не согласится на всемирную контрольную роль НАТО, мир готов подчиняться решениям ООН, - уверен Уткин. - Это была спасательная операция, на мой взгляд. Это не проверка боем, а попытка остановить американских бешеных, которые ныне ставят ракетные системы на наших границах».
По мнению руководителя аналитического департамента Центра политических технологий Алексея Макаркина, в подобных заявлениях Путина не стоит искать каких-то серьезных имперских претензий, мол, всем покажем и газ отключим. «В период первого срока Путин столкнулся с двумя вызовами со стороны Запада: это односторонний выход Штатов из договора про ПРО и вступление Прибалтики в НАТО, - отметил политолог, - тогда мы отреагировали достаточно мягко. Было, конечно, неприятно, но мы сдержались, понимая, что не сможем помешать. Однако, после своего довольно спокойного ответа, Россия ждала от запада неких встречных шагов. Их не последовало». Запад не будет признавать за Россией эксклюзивное право на СНГ, как на зону своего, и только своего влияния. НАТО продолжит свое расширение на восток, - по-прежнему звучат разговоры о включении в Альянс Грузии и Украины, напряженной остается ситуация в Туркмении, где вчера состоялись выборы, Евросоюз продолжает заигрывать с белорусской оппозицией, да и сам Лукашенко не против заиграть… Реакция России, прозвучавшая в Мюнхене, вполне ожидаема, - добавил Макаркин, - и в дальнейшем линия, конечно, может смягчаться, но в целом между Россией и Западом отношения будут охлаждаться».
Идея негативной роли однополярного формата, изложенная Владимиром Путиным, близка и европейцам, и натовцам, в том числе, говорит Анатолий Уткин.
Напомним, президент РФ заявил, что «однополярный мир не состоялся». «Как бы не украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией», - заявил Владимир Путин, обвинив США в создании «новых человеческих трагедий и очагов напряженности».
Риторика жесткая, а постановка вопроса – очень правильная, уверен Анатолий Уткин. Выступление российского президента не вооружит европейские страны против России. Дело в том, что НАТО - далеко не однородная структура, состоящая как минимум из двух лагерей: США и новые члены НАТО, которые ненавидят Россию – с одной стороны, и старые участники НАТО – Германия, Франция, прежде всего – с другой. Старой Европе некомфортно в однополярном мире. «США собирается поднять свой военный бюджет до 700 млрд долларов – в 2 раза больше, чем все остальные страны НАТО, вместе взятые. Это не устраивает Германию и Францию. В однополюсном мире их значимость понижается. У Германии есть возможность возглавить группу держав Средней Европы. У Франции – быть доминирующей в франкофонном мире», - отмечает эксперт. К тому же, война в Ираке перестала устраивать союзников, и вывод национальных контингентов – яркая тому иллюстрация.
В мире нет иного механизма принятия решений глобальной важности, кроме Организации Объединенных Наций, объяснил Путин в Мюнхене. Ни НАТО, ни ЕС не могут подменять этот универсальный и пока что единственно верный механизм. В то же время, нельзя не заметить, что ООН с каждым днем теряет вес: так, США вторглись в Ирак, не ожидая санкции СБ ООН.
«Когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться», - уверен Путин.
Каковы реальные перспективы ООН? С одной стороны, совершенно очевидно, что разрушение организации началось не вчера, а в 60-е годы, когда США «потеряли веру в то, что они могут мягко и убедительно руководить ООН», отмечает Уткин. И ясно, что ООН работает в Нью-Йорке, а не в Санкт-Петербурге, кроме того, примерно треть ассигнований на жизнь организация получает из США. С другой стороны, есть другие аспекты, позволяющие видеть ее неплохие перспективы. «У ООН есть огромный потенциал – это пока единственная организация, объединяющая нации. Существует 1 млрд удовлетворенных людей и 6 млрд – неудовлетворенных. И 5 стран с ядерным оружием. Будущее у 6 млрд не может быть безнадежным. Известно, что через 14 лет в мире не будет цинка, через 12 лет не будет меди. Через 35 лет в мире не будет нефти. Это означает одно: природные богатства, которые есть у 6 млрд, будут все более и более значимыми для развития мирового сообщества», - полагает Анатолий Уткин.
После окончания визита в Мюнхен Владимир Путин отправился в ближневосточное турне, где дал интервью арабскому телеканалу "Аль Джазира". И у его субботней речи появился еще один контекст, вполне понятный, но, в общем-то, всегда привлекающий внимание. "Может быть, я скажу вещь неожиданную, но не только лидеры арабских государств, а даже лидеры некоторых европейских государств говорили мне в личных беседах, что в этот переходный период они тоже считали бы целесообразным для меня оставаться на посту президента Российской Федерации", - сообщил российский президент. После чего сразу оговорился, что важнее всего - соблюдать Конституцию, и, конечно, никакого третьего срока не будет.
- Россия будет активно продолжать играть уравновешивающую роль в глобальных делах, используя свои возможности в сегодняшнем мире. При этом мы не дадим вовлечь себя в конфронтацию любого рода, никогда не будем частью новых «священных союзов» против кого бы то ни было
- Российский президент объяснил Западу, что эпоха однополярного мира закончилась и что в новом мире Россия будет одним из основных игроков. Западу пора понять: если он хочет, чтобы Россия была его партнером, следует перестать игнорировать ее интересы
- Редакционная статья
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Образ зверя, это государство, созданной на основе “зверской” философии и идеологии. Именно таковой сегодня является Россия.
Не надо притягивать за уши и подстраивать выводы под нужные источники…
Библия писалась для всех, и она не учебник по истории России
Образ зверя, это государство, созданной на основе “зверской” философии и идеологии. Именно таковой сегодня является Россия.
Не надо притягивать за уши и подстраивать выводы под нужные источники…
Библия писалась для всех, и она не учебник по истории России
Лень мне все-таки объемно и развернуто про Столыпина писать, посему постараюсь “коротко, сжато,
рубденным текстом”..
Итак, начнем с политики, проводимой Столыпиным. “Воцарение” Его пришлось на разгар революции.Основными
направлениями его политики было:
1Подавление революции нередко жесткими(но нее жестокими) методами
2Посильное реформирование всего уклада жизни в империи.
Работало это хорошо - революция пошла на спад. Что не могло устроить левых. Кому ж понравится, когда
почва из-под ног уходит.“Жить стало лучше …”(с), по сему желающих лезть на баррикады становилось все
меньше.Зачем рисковать своей … ради непонятных лозунгов, когда свой кусок и так можно получить. Что
называется, нас и здесь неплохо кормят:) Улучшение жизни народа в их(СРы etc) планы явно не входили.Да и
карательные меры прихолись, в основном, на их сторону. Охотится за Столыпиным они начали сразу после
назначения его министром внутренних дел.
С другой стороны у нас правые. Им Столыпин так же был поперек горла. Если на пике революции он иих
устраивал, ибо проводил жесткую политику подавления выступлений, то когда г'еволюция отступила,его
реформы им стали на фиг не нужны, т.к. некоторые из них шибко их собственные интересы задевали. Ко всему
прочему, у Курлова были очень натянутые личные отношения со Солыпиным,а он, если мне память не изменяет,
отвечал за обеспечение безопвасности в Киеве.То есть зная о возможном покушении на премьера,
ответственные “товарисчи” простотненапрягались.Итого:
1 эсеры за столыпиным охотились с самого 1906 года.
2 К 11г они от своей задумки не отказзались.
3 к тому же 11г Столыпин, подавив революцию, правым стал не нужен.
То есть эсеры, скорее всего, действовали по личной инициативе, а охранка(видимо по разнарядке сверху) им
просто не мешала. Бездействие можно списать на к.-л. “объективные” причины, а за поимку убийцы премьера
можно и орден получить. А уж за разоблачение всей террористической группы…
На выходе имеем: вина на “право-реакционных кругах” за смерть Столыпина, несомненно, лежит, но само
покушение не их рук дело. Просто использовали “хороший” случай.Что же до Французского следа… С
последнего нашего разговора ничего не изменилось. Хоть какие-нибудь аргументы предоставте. Или парачку
фамилий. Кто именно представлял французские интересы? Курлов? Кулябко?Гришка Распутин?Может грозный
дядя?
петр Алексеевич, Ау, вы где?
Александр Денисович Мазин
Радик Иванович Кириллов:
Попробую еще раз. И опять же с цитаты: “Да будет воля Твоя и на земле, как на небе…”.
Еще одна деталь. Небо - это носитель мужского начала, а земля - женского. Их взаимодействие и рождает что-то новое. И то, что отдало мужское налао женскому для производства, женское начало просто обязано самым скрупулезным образом внедрить в создаваемую систему. То есть, воля должна быть та же, что и на небе.
Удивляет одно, каждый день мы произносим эти слова, молим Бога о каких-то вещах, но поступаем ровно наоборот. Какой тогда смысл в этих молитвах, чтобы их не забыть? Пожалуй, и только.
О разной природе Земного и Небесного.
И не в законы Вы ударились Дорогой Александр Денисович, а в абстракции, то есть в отвлечения. ИЛИ, точнее, настолько их (законы) упростили, что в конечном итоге забыли о небесных законах и утонули в земных.
А если еще проще : То И небо и земля это совсем не те начала, о которых Вы в последствии заговорили, (когда о коррупции, наркомании и прочих грехах человечества вдруг вспомнили) Та земля, и то небо которое Вы как начала представляете - Совсем НЕ НАЧАЛА этих грехов.
Вы только представите на минутку - если такое Небо где нет таких грехов?
А молитва по земным законам, тоесть без веры действительно малополезна.
Хотя святые отцы говорят, что ежели молитва в слух произносится, как положено, то всё равно бесы разбегаются. Они ведь не знают верит человек или нет.
И на последок.
Подумайте над одной серьёзной формулой Александр Денисович.
Эта формула круче и серьёзнее всех физических законов и социальных.
Воистинну дать можно только с Любовью, а воистину взять только с верой.
Ну а потом уже о мужском и женском начале думать можете.
А там, может, ещё понимание возникнет, не только в том, что в разных словах разница есть, но ещё и в том, разница есть в том, кто их произносит. И что кроме разниц ещё и общее есть. А также, что существует разница в том ,кто и как их эти слова слышит.
Ещё раз Иваныч
Радик Иванович Кириллов:
Попробую еще раз. И опять же с цитаты: “Да будет воля Твоя и на земле, как на небе…”.
Первое, на что я обращаю Ваше внимание, так это то, что эти слова произносит не Бог, а человек (хотя и по рекомендации Бога). То есть, человек просит Бога, чтобы Его воля была точно такая же на земле, какая существует на небе. В переводе на соверенный язык, полная демократия.
Но что такое “небо”? А что такое “земля”? Разумеется, не в нашем понимании, а на языке Библии. Заметьте, о небе и земле говорится в Библии с самых первых слов. Что это означает? А то, что Он дал нам КЛЮЧ к прочтению Библии. Ибо система “небо + земля” является самой первой из ВСЕХ существующих в Природе систем. Почему? Потому, что Бог человека создал творцом, а не разумным, как мы этого захотели. Значит, Бог был обязан предоставить человеку возможность познать творческий процесс. Значит, человек просто обязан начинать любое свое дело именно с формулировки системы “небо + земля” (система “земля + небо” не работает, не те приоритеты). А коль скоро речь идет о СОЗДАНИИ ЛЮБОЙ системы, следовательно, мы можем приводить в качестве примера любую. Ею может быть техническая, строительная , электронная и пр.
Но что такое “небо” (еще раз, на языке Библии)?. Это сформулированные характеристики будущего изделия, которое мы беремся создавать. К примеру, расход горючего, мощность, управляемость, грузоподъемность и пр. Вот мы эти параметры определили, - разумеется, пока еще в мечтах, т.е., “на небе”, - они и должны быть реализованы “на земле”. То есть, у производителя. Поэтому эта наша формулировка приобретает статус закона (или воли) на всех этапах прохождения творческого процесса.
Я, берясь за создание Проекта “Союз”, определил характеристики будущего социума сразу же: чтобы в нем была невозможно преступность, наркомания, инфляция, коррупция, безработица и пр. Не минимизировать их, а вообще упразднить. То есть, сформулированные характеристики для меня были законом. Так же поступают создатели технических систем (например, самолетов или автомобилей), точно так поступают создатели строительных системы, а вот с государственной системой у нас произошла осечка. Мы до сих даже и не брались сформулировать характеристики того социума, который мы хотим создать. Налицо нарушение технологического процесса. А мы все удивляемся, почему же это у нас ничего не получается?
Еще одна деталь. Небо - это носитель мужского начала, а земля - женского. Их взаимодействие и рождает что-то новое. И то, что отдало мужское налао женскому для производства, женское начало просто обязано самым скрупулезным образом внедрить в создаваемую систему. То есть, воля должна быть та же, что и на небе.
Удивляет одно, каждый день мы произносим эти слова, молим Бога о каких-то вещах, но поступаем ровно наоборот. Какой тогда смысл в этих молитвах, чтобы их не забыть? Пожалуй, и только.
Александр Денисович Мазин
Радик Иванович Кириллов:
Ну зачем же вас и дальше разочаровывать. Уступаю, публикуйте свои труды, и радуйтесь, радуйтесь, радуйтесь… А я, пока, подожду…
Просто ещё лет эдак 25 назад когда меня пытались “обзывать” технарём и даже не по причине моего технического образования эвм-щика и не потому, что для этих обзывателей решал экономические задачки, а совсем по другому деловому основанию. Знаете в чём дело?
Дело в том, что я в то время, действительно, сильно думал о таких вопросах как: вера, совесть, воля и т.д. А ответов найти не мог.
И доктора наук на эти вопросы не могли мне ответить. А уж когда разницу между свободой и волей различать начал, да ещё и между радостью и удовольствием. Тогда вобще эти самые ЗАКОНЫ ЖИЗНИ совсем по другому рассматривать начал.
Подумайте самостоятельно: Разве воля в том, чтобы делать чего захочется?
Или воля в том чтобы новые законы изобретать?
Может быть воля как раз не там начинается где что хочется то и делаю.,
а, НАОБОРОТ, хочется и неделаю???
А В.В.Путин уже не один раз отвечал некоторым законникам .
По памяти, сейчас уж не до деталей -“О КАКИХ ЗАКОНАХ ВЫ МНЕ ГОВОРИТЕ КОГДА УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ???”
Вот так Дорогой Александр Денисович.
А Вы о мне радости.
Ну чтож, подумайте о радости, может и понятно будет почему воля связана с радостью- а удовольствие с рабством и с преступлением закона?
Ваш не радостный Иваныч.
что именно вас интересует? Чтобы я вам помог из того места где вы оказались с вашими переписываниями школьных учебников?
Интерес мой сугубо спортивный. Показать хамоватому и самоуверенному … (долго пытался подобрать подходящее слово- не ругательное и в то же время несущее необходимый смыл- но не вышло-поставте сами, если хотите) его полное незнание материала и неправильность и убогость делаемых выводов.
Ну давайте разбираться. Про французскую агрессию. Слава богу по фактам у вас возражений нет. И даже добавили про 18 век. Спасибо
и про 19 то же, если незаметели.А вы, кстати, на “агрессивные устремления” других стран смотрели? Или после очередного тыканья носом решили забыть как обычно?
Кстати, про русское участие в семилетней войне.
Вам в школе не сообщали кто организовал дворцовый переворот в результате которого пришла к власти Елизавета?
Подобные конспирологические теории школьного курса не заслуживают.Не могли бы вы, раз уж так дело пошло, поподробней по сему факту поразглагольствовать.Кто по ту сторону деньги давал, кто по сю сторону деньги принимал, выдавал, управлял etc. Как все это происходило etc. Желательно хотя бы парочку фамилий указать. А пока это только плод вашей больной фантазии.
Посмотрим по фактам. Лизавета, по сложившейся “традиции” к власти пришла в результате дворцового переворота 25 ноября (6 декабря) 1741г., при непосредственной поддержке гвардии, что мягко говоря, не уникально по тем временам.Семилетняя война началась в 1756г. То есть, следуя вашей логике, Французы за 15лет до войны посадили на русский престол ставленника для войны с Пруссией(определенно лягушатники душу дьяволу заложили :))?А Если вспомнить, что война та началась в виде англо-французской борьбы в Северной Америке, да то, что Фридрих великий решил, пользуясь “занятостью”Англии и франции мало-мало рейх укрепить-расширить и Европу перекроить, то ваша теория - это даже не идиотизм, это-бред коматозный.Да, чуть не забыл. Петр3,по вашему, видимо, ставленник Фридриха. И, поди, он же спровоцировал болезньсмерть Елизаветы.Или, может быть, это тоже козни французов?
ps Предвидя возможный ответ, сразу уточню.Эпоха двроцовых переворотов вообще вешь забавная. кто там только не участвовал, и кого только не ставили.Но, во-первых,Это(подавляющее французское влияние) надо хоть как-то доказывать(чего у вас не наблюдается в принципе), а во-вторых, даже если Лизавету нашу лягушатники ставили или на их деньги(Хотя, имхо, дела это сугубо внутреэлитные), то это еще ничего не значит. Учитывая особенности эпохи все обязательства могли быть похерены сразу по восхождению на трон.Есть мнение, что Екатерину2 ставили на английские деньги, но, придя к власти, она удалила прежних фаворитов и, грубо говоря, дулю с маслом англичанам показала.
Что касается Столыпина. Ваша версия про заговор эсэров поражает воображение. Тогда выходит и начальник киевской охранки, ключевая фигура в организации убийства, тоже был эсэром. А поскольку вряд ли он сам этот заговор сочинил без одобрения начальства, то и в центральном управлении охранного отделения тоже сидели эсэры. И возможно даже при дворе. Вот те и на!
Не заговора а приговор-разницу чувствуете?Некогда мне подробно писать(а с вами иначе нельзя), поэтому тоько комментарий. О покушении на Аптекарьском острове ва слышали?А о последующих?А в целом об эсеровском терроре?Что такое БО знаете?
О Столыпине позже, если время будет.
Но все это, в общем-то, отступление от темы.Залезли-то вы по поводу ПМВ.Вот тут от вас хотелось бы услышать
О кравожадности франции и остальных. Французские(и почти все русские) войны мы на двоих подсчитали. Не поленитесь посчитать и остальных и сравнить, если умеете.
Об отсутствии осознания приближения войны(пмв) среди всех стран, кроме Великой И Ужасной Франции. О приобретениях Англии. О разгроме(!) ГермпнииПруссии в 1933г(!!!). О выплате царских долгов ЕБНом. О причинах ПМВ, кроме бредовой идеи о жуткой кравожадности французов.О “неготовности” Германии к войне.Об океанском флоте(немецком) и причинах его строительства…(список можно продолжить) А так же хотелось бы услышать ответы, хотя бы односложные, на значительное количество вопросов вида “А знаете ли вы…”.
Еще хотелось бы выслушать вашу “историю” об аттатюрке. Хоть посмеюсь.
Вообще, у меня складывается впечатление, что ноги вашей, с позволенья скзать, “эрудиции” Лежат где-то недалеко от т.н. новой истории.Вроде и некоторые факты знаете(с пробелами, периигрыванием etc), но в то же время передергивание и замалчивание фактов, не укладывающихся в “теорию”. Да и выводы… не то что не правильные, но поражающие своей нелогичностью. Или, все-таки, у вас некоторые проблемы с мыслительной деятельностью. (ничего личного-сугубо констатация фактов).
Петр Алексеевич Романов
Александр Белоруков
Предлагаю адекватный ответ.
Засунуть заблаговременно в
каждую газпромовскю трубу
круглый ядерный заряд.
Когда надо, прибавить газу,
и он сам докатится до нужного
места назначения.
ПРО отдыхает.
С уважением,
Белоруков.
Более простое и эффективное предложение.
Разрешить пользователям копировать ПО МС без ограничения. И наложить таможенные пошлины на американских курей.
Каково?
А на американских курей просто - наложить…
С уважением,
Белоруков.
Александр Белоруков
Предлагаю адекватный ответ.
Засунуть заблаговременно в
каждую газпромовскю трубу
круглый ядерный заряд.
Когда надо, прибавить газу,
и он сам докатится до нужного
места назначения.
ПРО отдыхает.
С уважением,
Белоруков.
Более простое и эффективное предложение.
Разрешить пользователям копировать ПО МС без ограничения. И наложить таможенные пошлины на американских курей.
Каково?
Предлагаю адекватный ответ.
Засунуть заблаговременно в
каждую газпромовскю трубу
круглый ядерный заряд.
Когда надо, прибавить газу,
и он сам докатится до нужного
места назначения.
ПРО отдыхает.
С уважением,
Белоруков.