- «Expert Online» /
- 04 окт 2007, 19:42
Тяжелые будни социолога24
конфликт между студентами и руководством социологического факультета МГУ тлел давно. Противостояние началось еще весной, когда недовольство студентов породил образовательный процесс. По словам студентов, вместо последних достижений социологической науки руководство факультета пичкало их «устаревшими материалами соцэпохи – формальными и бессодержательными», сводя социологию «к зубрежке учебника, написанного деканом Владимиром Добреньковым», и сокращая «живые курсы и спецкурсы по зарубежным материалам».
Одним словом, качество образования на факультете одного из ведущих вузов явно хромало. Недовольство духовной пищей дополнялось недовольством и пищей вполне обычной – студенты жаловались на отсутствие нормальной столовой и дороговизной цен в имеющихся точках общепита. Хотя, казалось бы, столовую можно было бы и построить – ведь студентов-платников с каждым годом становилось все больше. В какой-то момент факультет превратился в своеобразный приют для отстающих студентов МГУ – после неудачных сессий на экономфаке или геофаке студентам часто предлагали переводиться на платное отделение соцфака – ведь уж там не потянуть учебу было практически невозможно.
Далее скандал вырвался за пределы факультета. Сначала в дело вмешался ректор МГУ Виктор Садовничий. Затем студенты-активисты (OD-группа), неудовлетворенные качеством образования, коммерциализацией деятельности руководства факультета и политизацией учебного процесса, обратились в Общественную палату, где для изучения ситуации была создана специальная рабочая группа. Общественная палата неоднократно приглашала представителей факультета, в том числе декана Добренькова, на заседания группы, но те приглашения полностью проигнорировали. Тогда члены рабочей группы решили провести собственное расследование. Ознакомившись с различными материалами, касающимися подготовки специалистов на соцфаке, и обсудив экспертные заключения о качестве учебных материалов и студенческих работ, включая дипломные, рабочая группа Общественной палаты сделала собственные выводы. Основной вывод был неутешительным: «уровень подготовки специалистов на факультете социологии МГУ решительно не отвечает мировому уровню, потребностям рынка труда, запросам работодателей, направлениям развития социологической теории, а также статусу факультета Московского университета».
Неудовлетворительными эксперты группы сочли и учебники, по которым на соцфаке готовят специалистов. «Ряд учебных пособий, прежде всего базовый учебник "Социология", подготовленный деканом Добреньковым в соавторстве с А. Кравченко, совершенно неудовлетворителен, так как не учитывает современное состояние социологии в стране и за рубежом», – отмечается в заключении рабочей группы.
Подтвердились и жалобы студентов на насаждение идеологии в их рядах. Эксперты рабочей группы обнаружили, что кафедры рекомендуют студентам читать сочинения «глубоко идеологизированные в духе нетерпимости к иным культурам, изоляционизма», отмечается в заключении.
Как рассказал «Эксперту Online» руководитель рабочей группы Общественной палаты по ситуации на соцфаке МГУ Александр Адамский, по итогам анализа ситуации Общественная палата пришла к выводу, что факультет требует реорганизации, в том числе замены декана и преподавателей. «На факультете должна быть создана хотя бы библиотека. Вообще вся эта ситуация с соцфаком свидетельствует о закрытости системы. Если не создать систему, при которой сам потребитель, то есть студент, может влиять на учебный процесс, тогда все это не будет приносить пользы ни выпускникам, ни экономике, ни стране», – говорит Адамский.
Вместе с тем, как известно, заключения Общественной палаты носят рекомендательный характер, и дальнейшие действия будут зависеть от других институтов. Причем даже не ректора МГУ Виктора Садовничего, а учредителя МГУ – правительства РФ. «Что касается реальности шансов реорганизации факультета, то все зависит от реакции учредителя, то есть правительства России. Я считаю, что шансы невелики, судя по тому, как реагируют на сигналы из Общественной палаты», – считает Адамский. К тому же все зависит от того, насколько совпадут выводы рабочей группы с выводами ведомственной комиссии, параллельно проводящей свое расследование в МГУ. «Если наши заключения совпадут, тогда это серьезно. Тогда это ведомственная позиция, совпадающая с общественной, и учредитель не может ее игнорировать», – полагает Адамский.
Почему же ситуация с факультетом оказалась настолько запущенной? «Одной из демократических особенностей МГУ является то, что каждый факультет живет своей жизнью, высока степень самоуправления. Должны быть все же какие-то университетские механизмы регулирования, но их нет. По правилам университета декана назначает ученый совет факультета, он же его и переизбирает. А ученый совет на данный момент – это единомышленники декана Добренькова. Садовничий ничего не может сделать. Получается замкнутый круг», – объясняет Адамский.
Прямым следствием затянувшихся факультетских разборок является подрыв доверия к бренду МГУ. «Трудные годы выживания породили коммерциализацию образования. Сейчас связь с работодателем на факультете ничтожна. Факультет варится в собственном соку. Общество не удовлетворено уровнем развития социологии, доверие к социологам сейчас очень низкое. Думаю, в скором времени социологов будут готовить не в МГУ», – прогнозирует Адамский.
Пока же длятся разборки и делаются разнообразные выводы, на факультете мало что меняется. Как рассказал «Эксперту Online» член студенческой группы OD Group (той самой, что прямо выразила свое недовольство образованием), студент 4 курса соцфака МГУ Олег Журавлев, некоторых положительных сдвигов удалось добиться – например, издан приказ о снижении набора платных студентов (их число уменьшилось с 223 в прошлом году до 50 «платников» в этом году). Заметим, что стоимость обучения на факультете составляет 5 тыс. долларов в год.
В целом же все факультетские проблемы так и остались нерешенными. «По сути, Садовничий не выполнил ни одного данного нам обещания. Видимо, он не настроен ничего менять. На факультете сейчас наблюдается тенденция к еще большему снижению качества образования. Например, отстранены от работы преподаватели философского факультета, которые читали курс философии. Это были лучшие преподаватели, в том числе по студенческим рейтингам. Сейчас на факультете готовится ряд диссертаций "своих" аспирантов, после чего защитившиеся преподаватели и будут читать нам лекции», – рассказывает Олег.
С рекомендациями Общественной палаты студенты согласны. Сейчас им остается ждать реакции ректора МГУ Виктора Садовничего: «Все зависит от его реакции. Но мы все равно будем продолжать развивать студенческое движение и отстаивать свое право на качественное образование».
Сейчас студенческая организация OD Group насчитывает 50 человек. Сам Олег Журавлев формально еще числится на соцфаке МГУ, но заканчивать образование будет уже в другом вузе.
- Проблему дефицита квалифицированной рабочей силы государственная система образования не сможет решить без участия бизнеса. Насколько эффективно и оперативно будет снят этот вопрос, зависит от условий создания в обществе системы социальных лифтов
- О том, что будет со школой
- В журналистском образовании Казахстана те же самые проблемы, что и в других специальностях. Но подготовка «творцов слова и текста» имеет свою специфику
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
ars21 ars21
Ars21
Здравствуйте всем!
Хочу поделится собственными впечатлениями.
Я окончил социологический факультет МГУ в 2006году.
Кроме слов благодарности в адрес преподавательского состава и в адрес декана Добренькова В.И. больше сказать нечего. Учеба на соцфаке - это лучшее 5 лет моей жизни.
Что касается конфликта между студентами и руководством факультета (маленькая столовая с высокими ценами и низкий уровень образования), могу сказать одно: данный конфликт спровоцирован бывшими преподавателями соцфака, которые оказывают влияние на неокрепшие умы молодых, амбициозных студентов и умело манипулируют ими в своих интересах.
На мой взгляд, факультет даёт достаточно знаний для того, что бы студент смог реализовать себя в будущем. После окончания соцфака, и я, и все мои товарищи, смогли устроится на хорошую, высокооплачиваемую работу. Многие из тех кто начинали свою карьеру на 3-4 курсе, сейчас занимают руководящие должности.
МИЛОК!
А имечко ты свое позабыл указать ПОЧЕМУ?
Да и нынешнее место работы лично меня также интересует.
Реализацией каких именно проектов сейчас занят на основании полученного знания?
Всё это не вопросы стороннего наблюдателя.
ЭТО обычный социологический опрос … СМАЙЛИК!
ars21 ars21
Ars21
Здравствуйте всем!
Хочу поделится собственными впечатлениями.
Я окончил социологический факультет МГУ в 2006году.
Кроме слов благодарности в адрес преподавательского состава и в адрес декана Добренькова В.И. больше сказать нечего. Учеба на соцфаке - это лучшее 5 лет моей жизни.
Что касается конфликта между студентами и руководством факультета (маленькая столовая с высокими ценами и низкий уровень образования), могу сказать одно: данный конфликт спровоцирован бывшими преподавателями соцфака, которые оказывают влияние на неокрепшие умы молодых, амбициозных студентов и умело манипулируют ими в своих интересах.
На мой взгляд, факультет даёт достаточно знаний для того, что бы студент смог реализовать себя в будущем. После окончания соцфака, и я, и все мои товарищи, смогли устроится на хорошую, высокооплачиваемую работу. Многие из тех кто начинали свою карьеру на 3-4 курсе, сейчас занимают руководящие должности.
МИЛОК!
А имечко ты свое позабыл указать ПОЧЕМУ?
Да и нынешнее место работы лично меня также интересует.
Реализацией каких именно проектов сейчас занят на основании полученного знания?
Всё это не вопросы стороннего наблюдателя.
ЭТО обычный социологический опрос … СМАЙЛИК!
А ещё, помнится, был в своё время детективчик у Богумила Райнова про международный конгресс социологов, на который съехались шпионы всех мастей и размеров. Потому как по утверждению г. Райнова, который явно разбирался в теме, “социолог” и “шпион” - это просто два разных названия одной и той же профессии.
А тут всякие мракобесы пишут. что социологи никому не нужны. Это как же?
Здравствуйте всем!
Хочу поделится собственными впечатлениями.
Я окончил социологический факультет МГУ в 2006году.
Кроме слов благодарности в адрес преподавательского состава и в адрес декана Добренькова В.И. больше сказать нечего. Учеба на соцфаке - это лучшее 5 лет моей жизни.
Что касается конфликта между студентами и руководством факультета (маленькая столовая с высокими ценами и низкий уровень образования), могу сказать одно: данный конфликт спровоцирован бывшими преподавателями соцфака, которые оказывают влияние на неокрепшие умы молодых, амбициозных студентов и умело манипулируют ими в своих интересах.
На мой взгляд, факультет даёт достаточно знаний для того, что бы студент смог реализовать себя в будущем. После окончания соцфака, и я, и все мои товарищи, смогли устроится на хорошую, высокооплачиваемую работу. Многие из тех кто начинали свою карьеру на 3-4 курсе, сейчас занимают руководящие должности.
<b><i>Сергей Васильевич Дубовский</i></b>:
В первом абзаце вы в несколько странной форме излагаете историю. Которая вообще отдельная наука.
Что касается ответа на вопрос во втором абзаце. Спасибо за пояснение. Выходит что общий принцип в указанных обществах - иерархия. Ее же я наблюдал у собак. Стало быть, и их, наших четвероногих друзей, тоже изучает социология. А как насчет земноводных? У крокодилов наверняка тоже иерархия. Так ведь сразу и не заметишь сходство в общественной организации между, скажем, Ватиканом, Общественной Палатой и террариумом. А вот Питирим заметил. Увлекательно. И этому учат студентов?
совершенно очевидно, что база подготовки студентов на социологическом факультете далеко не совершенна. Возникает вопрос о том,нужен ли такой факультет? Кого он готовити для каких компаний, учитывая уолвень профессиональной подготоки преподавателей.
Петр Алексеевич Романов!
Вы отвечаете вопросом на вопрос. Следовательно, ответа не знаете. Немного просвещу Вас. Российский и испано-португальский социумы в моменты своего зарождения подверглись родовой травме. Татаро-монгольское иго на Руси и оккупация всего полуострова берберскими и мавританскими племенами. Британский остров завоевывался лишь дважды просвещенными римлянами и дикими саксами. Отсюда разные системы ценностей в социумах и отношения населения с властью. Отсюда разное качество политических, социальных и хозяйственных технологий. Отсюда разные результаты развития в странах - наследницах технологий, которыми являются англоязычные страны, латиноамериканские страны и российские соседи.
Что касается стран, которые интересуют Вас, то все они имеют иерархическую социальную структуру, а об особенностях их стратификации читайте у Питирима Сорокина.Здесь, как везде, играли роль региональные особенности.
отсутствие нормальной столовой и дороговизной цен в имеющихся точках общепита. Хотя, казалось бы, столовую можно было бы и построить
вместо последних достижений социологической науки руководство факультета пичкало их «устаревшими материалами соцэпохи – формальными и бессодержательными»
Что касается учебника “Социология” Добренькова, то он ,похоже, действительно не освещает каких-то последних тенденций в обществе, как, например, учебник Гидденса (у меня есть последнее издание в оригинале). Но если, как я пишу выше, новые тенденции все же освещаются на лекциях, то можно пользоваться и другим учебником.
студент, может влиять на учебный процесс,
Библиотека?.. Хорошо бы было иметь собственную, но мы “приписаны” к библиотеке 1 гуманитарного корпуса вместе с другими факультетами, у которых тоже нет отдельных библиотек (исторический, философский, эконом тоже, по-моему). Думаю, вот здесь уж дело точно не в декане, а в финансировании.
. Сейчас связь с работодателем на факультете ничтожна.
доверие к социологам сейчас очень низкое. Думаю, в скором времени социологов будут готовить не в МГУ
отстранены от работы преподаватели философского факультета
Вообще, я все больше начинаю склоняться к мнению Сергея Васильевича Дубовского. Фактов никаких не приводится, а звучат лишь обвинения в адрес Добренькова. По моим наблюдениям, Добреньков управляет факультетом авторитарно. Передать сложно: просто нужно видеть, что твориться с содрудниками факультета в присутствии декана. Еще нам время от времени говорят, что у нас “очень добрый декан” (это цитата, серьезно). Но это еще не значит, что его немедленно нужно менять…
Статья госпожи Малаховой не понравилась абсолютно. Не думаю, что “Эксперт” выполняет какой-то политический заказ, но, возможно, идет на поводу у “борцов за демократию”. Студенты, защищающие свои интересы, это хорошо, но не стоить верить каждому слову заинтересованных сторон. К сожалению, г-жа Малахова, похоже, верит, не разобравшись досканально в ситуации.
на насаждение идеологии
С протестующими студентами я не знаком. Могу сказать, что нет какого-то всеобщего студенческого недовольства деканом или факультетом. По крайней мере в коридорах не шушукаются о необходимости сменить декана.
Петь, ты прости меня, …
Ссылочку можно и попроще использовать.
Это я по недоразумению дала ту, что “сохранено в кеше”, когда искала отправку именно к открытию Холево.
А прямая, вот эта - http://www.sciam.ru/2003/3/inform.shtml
Подумай и о ДРУГОЙ стороне ИНФОРМАЦИИ.
В данной статье (даже этой) не упомянутой.
Но, об этом потом …
Петр Алексеевич Романов :
Петруша, ты же знаешь, КАК Я ЛЮБЛЮ ВСЁ КВАНТОВОЕ … СМУЩЁННЫЙ СМАЙЛИК!
Вот и сёдня.
Проснулась. Погода неважная. Самочувствие … сам понимаешь.
Помыла голову. Зарядила машинку постирать бельё.
Молочка попИла, и дай думаю, пока вся семейка ещё спит, холевскую квантовую теорию информации почитаю.
И начала читать …
Но, ты знаешь, при всём уважении к открытию нашего автора, не могу сказать, что пишет он увлекательно. По моим понятиям …
Поэтому, с учётом того, что и открытие его было сделано давненько, решила я что-нибудь уже обзорное почитать, куда бы и наше родное достижение уже включено было бы, и написано было бы для меня, как ты знаешь чисто … женщины, понятно-доходчего.
Таковой текстик я нашла. Вот он
http://64.233.183.104/search?q=cache:g2qxsv-11cIJ:www.sciam.ru/2003/3/inform.shtml+%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE+%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&hl=ru&ct=clnk&cd=5&gl=ru&lr=lang_en|lang_ru
Этот текстик мне ОЧЕНЬ понравился. Он, как сам заметишь, с ярко выраженным человеческим (гуманитарным) личиком. В общем мне симпотным.
И там я вычитала и то, что посчитала возможным привести тебе в защиту существования социологии, как науки.
Она же занята изучением путей эффективной организации социума? Я так это понимаю.
И существует гипотеза (и я её также поддерживаю!), что некое что-то, названное ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ, является чем-то … идеальным. Для поднятия эффективности. И безбрежного РАЗВИТИЯ - самосовершенствования.
А вот тут я для тебя выборочку из понравившегося текстика сделала:
Главная черта квантовой теории информации - представление о том, что два и более квантовых объекта могут иметь сцепленные (связанные между собой) состояния. Свойства таких состояний принципиально отличаются от всего известного в классической физике. Это совершенно новый вид физического ресурса, который можно использовать для постановки интересных задач.
Сцепленность произвела на Шредингера такое впечатление, что в 1935 г. он назвал это свойство “самой главной характерной особенностью квантовой механики, которая заставляет полностью отказаться от классических представлений” (в этом же году он представил миру своего знаменитого кота). Отдельные члены группы сцепленных объектов не имеют индивидуальных квантовых состояний, и только группа в целом имеет четко определенное состояние (см. рис. на стр. 56). Это явление гораздо более необычно, чем суперпозиция нескольких классических состояний, которая все же характеризует вполне определенное квантовое состояние отдельной частицы.
Так вот, как ты думаешь, приложимо ли это, как математическое обоснование для сетевого устройства совместно проживающих граждан с целью получения того самого безбрежного синергетического результата абщественного развития?
Жду ответа, как соловей лета.
Сергей Васильевич Дубовский:
В Гарварде действительно регулярно занимаются всякими глупостями. Помимо науки. К этому следует относится спокойно, поскольку университет частный. Пусть хоть астрологию изучают.
Что касается конкретного вопроса. Для того чтобы была наука, надо найти некие универсальные принципы. Что общего между социальной организацией в Индии с ее системой каст, в Саудовской Аравии с шариатом, в Китае с его бюрократией, в лесных племенах Амазонки и скажем, в Швеции? Интересно сможете ли вы вы хотя бы приблизительно указать на общие принципы построения общества во всех перечисленных случаях.