Время пустых полок67

• Цитировать
• Юрий Виноградов
• 6 ноября 2007 16:53

Не нужно думать, что наши правители не умеют читать и не знают про алгоритм Л.Эрхарда, когда в Западной зоне оккупации Германии стала расти оплата труда, падать розничные цены и повышаться рождаемость.
Наши правители знают, что рядом с увеличением зажиточности граждан идет процесс становления гражданских институтов, который грозит чиновникам окончанием безответственности, окончанием круговой поруки и коррупции.
Именно потому правители специально делают всё, чтобы граждане были заняты выживанием, но свободного времени чтобы у них не было на участие в социальной жизни (тем более в духовной.)
Или кто-то будет доказывать, что наши правители дураки, не читали Л.Эрхарда и делают ошибки по глупости?
Нет не дураки наши министры и президенты - цели у них не совпадают с целями рядовых граждан России. И не только в России так! Эрхарда тоже выгнали из канцлеров сразу, как только наметился устойчивый подъём экономики в Западной Германии.

• Цитировать
• Юрий Виноградов
• 17 октября 2007 12:45

Напишите письмо Путину - ответит девочка.
Напишите письмо Патрушеву - ответит мальчик.
Если бы чиновники умели читать, то прочитали бы работы Л.Эрхарда (канцлера Западной Германии), который практически доказал, что если у власти умный человек, то розничные цены падают, зарплаты растут , а рождаемость увеличивается.
Единственным недостатком деятельности Л.Эрхарда стало увеличение свободного времени граждан (не стало необходимым работать на двух работах). Это привело к созданию гражданских институтов и попытке поставить под контроль безответственных чиновников.
Это чиновникам не понравилось, потому Эрхарда “ушли”.
Может быть я не прав и Путин с Патрушевым очень хорошо умеют читать, знают о Л.Эрхарде и последствиях “гражданской экономики”, когда экономика не о чиновниках заботится а о простых гражданах.
Тогда Путин и Патрушев сознательно не оставляют гражданам России свободного времени, всеми силами снижая их благосостояние?

• Цитировать
• Андрей Елькин
• 16 октября 2007 23:41

Господин Привалов, в частности, и Эксперт, в целом, становится опасным конкурентом властей. Выход на экран - это вам не журнальчик издавать и конференции проводить… это посильнее будет! Это уже конкуренция на том поле, которое целенаправленно зачищалось от подобных противовластных элементов.
Видеоролик имеет потенциально аудиторию равную количеству обладателей широкополосного доступа в интернет, также как ролик телевизионный потенциально может быть увидем всеми, у кого показывает этот канал. Интернет аудитория постоянно и быстро растёт.
Если сделать ролик позажигательнее, то эффект будет многократно выше. Всё-таки Привалов аудиторию не заводит…
Уверен, что Фадеев, Привалов и Ко, принявшие решение выходить в видеоформате риски понимают. За это им респект и уважуха, как говорят в узких кругах. Аудитория поддерживает!

• Цитировать
• Max Vaisman
• 16 октября 2007 23:26

Журналистика это работа, а СМИ(то что вы имели ввиду) это идеологический инструмент влияния элиты(как правило) на обывателя. У хороших СМИ бизнес вторичен. Не для зарабатывания денег их создавали, как правило, а для иных не менее важных целей.

• Цитировать
• Rotor
• 16 октября 2007 22:37

Так, Машенька, и наука - тоже бизнес. Если она прикладная, та, что не на гос субсидиях. Правда в науке за результат именем отвечают. И не только в науке. В банковском, брокерском деле. Впрочем в любом бизнесе отвечают собственной репутацией. Причем сплошь добрые, умные и интеллигентные мужчины и женщины.

• Цитировать
• Маша Суралмаша
• 16 октября 2007 21:50

Добрый вечер, Виктор Михайлович!

Журналистика - не наука, а - бизнес…
Она имеет отношение не к поиску истины, а к зарабатыванию денег.

А Александр Николаевич - добрый, интеллигентный, умный мужчина.

;)

• Цитировать
• Max Vaisman
• 16 октября 2007 21:40

Я единственное что могу сказать так это то, что цены растут не только в РФ. У Нас в Израиле цены тоже растут, продукты подорожают с нового года процентов на 10%. Правда я был в России в мае, мне Россия и тогда дешевой не показалась. А сейчас у вас цены я так понимаю уже выше чем у нас. Ну это потому что в РФ ничего не производиться, масса проблем: нету кадров(особенно согласных работать за копейки сильно нехватает), нету вменяемых законов, коррупция и т.д.

• Цитировать
• Виктор Батюшка
• 16 октября 2007 20:46

Добрый вечер, Маша.















Здорово, Вы, эксперта Александра Николаевича, а заодно и тех для кого регулирование цен государством означает возврат к советским временам.















Ну а что скажете о кратковременной “правильности” по-мнению Привалова, предложений о снижении импортных пошлин на с\х.продукцию, в частности на мясо и увеличения экспортных пошлин на российское зерно? Как по Вашему, правильно ли сделает правительство, если в угоду стабильности в период выборов, оставит без прибыли в этом году и те хозяйствующие субъекты кто специализируется на выращивании зерновых и на животноводстве?















Есть ли понимание-ведение у экспертов того, что они творят? Что например, дешёвое зерно на внутреннем по сути закрытом высокими экспортными пошлинами рынке, далеко не значит автоматический рост животноводства, свиноводства, птицеводства и тд, тем более при снижении импортных пошлин на мясо.















Что субсидии и инвестиции в сельское хозяйство, в условиях когда в страну ввоз генетически изменнёной продукции разрешён государством, а производство внутри страны законодательно запрещено, тем же государством, - это деньги на ветер и коту под хвост. Потому что в таких диких, неравноправных условиях, какие создаёт само же государство наш сельхоз.производитель в конкурентной борьбе с иноземным, обречён на разорение. И держится пока!!! российское сельское хозяйство, исключительно на упрямстве крестьян. Ну представьте себе, господа эксперты, если бы в СССР было законодательно запрещено использование химических удобрений, а ввоз с.х. продукции из-за рубежа с высоким содержанием нитратов был бы разрешён, как долго мы бы кушали экологически чистую продукцию произведённую отечественным производителем; пять, десять, пятнадцать лет? А потом что?















С таким подходом к сельскому хозяйству, после того как несмотря на многомиллиардные субсидии и инвестиции, отечественный с\х. производитель даст дуба, будем кушать импортную, генетически модифицированную продукцию за обе щёки, вести интеллигентные разговоры о “природной лени” русского крестьянина, и хвалить Господа Бога (или Аллаха), за то что наполнил российские недра углеводородами.

• Цитировать
• Александр Чернышев
• 16 октября 2007 18:05

С ходу точную цифру не скажу - 11 - 13 млн. тонн

Остальное якобы сгорало в пожарах. Но чтобы получить даже 11-13 нужно было обобрать все до последнего кустика, чем и занимались до холодов.



Узбекская верхушка на полученную разницу между отчетным и реально собранным еще тогда жила как колумбийские наркоторговцы. Взятки кейсами сторублевок, связки золотых часов, бидоны с розовым маслом в качестве подношений и подарков были в порядке вещей.



Что касается гарантированного трудоустройства. Тогда вокруг этого было столько же суеты, сколько сейчас вокруг отмазки от армии.

Все хотели в крупные города, никто не хотел в деревню и в Среднюю Азию с гарантированным проживанием в рабочих бараках и вагончиках.

Каждый у кого была возможность скорректировать свою рабочую карму, ею пользовался.

• Цитировать
• Кирилл Дегтярёв
• 16 октября 2007 17:41

Да, и хлопок в основном уже убран. Что также несложно заметить.
Пункт “по колено в воде” Вы снимаете, я правильно понял?

Остаётся про снег. Хотя не понимаю, почему бы Вам честно не извиниться, соврамши?

Ну, перебрал слегка… Ну, так хотелось “совок” обгадить… Бывает.















А сколько млн. тонн - правда?















Александр, мне столько же лет, сколько и Вам.







Это, скорее, Ваши пассажи, например, “о милом довеске к бесплатному образованию” выдают Вашу незрелость. С точки зрения сегодняшнего дня это, вообще-то, гарантированное трудоустройство для человека со студенческой скамьи, который сам по себе мало кому нужен. А тут 3 года “молодого специалиста” пальцем никто не смеет тронуть, а он набирается в это время того самого “опыта работы”.







В Узбекистане был 1 раз в течение 2 недель в 1988 г. Очень понравился Ташкент. Красиво, зелени много, поесть можно очень дёшево и вкусно. Ну, кишлаки - они и есть кишлаки, хотя ничего особо ужасного тоже не наблюдал. Впрочем, в чайхане очень вкусный чай был. Казалось бы, казённый чай. Конечно, не претендую на знание страны на основе такого опыта. Так, к слову.







Вино “Медвежья кровь” как-то не ассоциируется у меня со второй половиной 80-х. Скорее, 90-е, лет на 10 позже. Но могу ошибаться.