Авторы статьи Рыцарева и Шохина (корректор тоже куда-то смотрит) в названии статьи написали такую фразу «…уже бывший председатель правления Сбербанка Андрей Казьмин». Ладно, лица, принимающие решения, энергично двигают фигуры на кадровой доске, а уже потом специалисты придумывают правовую позицию для реализации высшей воли. Но в экономико-политическом издании нельзя, на мой взгляд, не учитывать принципы корпоративного права, которые отличаются от административного.
Казьмин занимает до сих пор две должности: председателя правления и президента ОАО «Сбербанк РФ». Смена руководителя акционерного общества происходит в порядке, установленном законом «Об акционерных обществах». Таким образом, чтобы Казьмин стал «бывшим», должен пройти ряд мероприятий, которые увенчаются решением собрания акционеров «Сбербанка». Эта процедура отставки не может пройти менее, чем за 2 месяца.
Кроме того, занять сразу вакантную должность Главного почтальона действующему руководителю Сбербанка также проблемно, т.к. надо антимонопольное согласование совмещения должностей, да и прежнюю должность в финансовом монстре не оставишь.
Другое дело – на высшем государственном уровне смена должностей происходит не просто по нотам, а по рельсам, смазанным маслом. Указ отдан, и никто не спрашивает про время на сдачу дел, прием дел, да просто не спрашивает, чтобы не показаться не догоняющим. Может быть, на высоких уровнях уже сдавать/принимать нечего? Нет, просто это особенности национального управления.
Для совершенствования кадрового поля в начале прошлого века доктор Сунь Ят Сен к трем классическим ветвям власти (законодательной, исполнительной и судебной) рекомендовал добавить еще одну – экзаменационную ветвь. Назначение последней, – тестировать и назначать на публичные должности достойных и компетентных управленцев независимо от партийных и клановых интересов. За это Сунь Ят Сен упомянут в конституциях Китайской Народной Республики и Китайской Республики (Тайвань). Правда, экзаменационная палата прижилась только на Тайване.
Ротацию любых, в том числе государственных, кадров нужно приветствовать, тем более, что административная реформа не имеет количественных критериев эффективности и нельзя понять чего конкретно реформа дала. Другое дело, что кадровый голод накапливается. По прежней отечественной истории кадров, новая волна управленцев может придти только при каком-нибудь достаточно глубоком кризисе. Одна проблема, не получилось бы по жесткому высказыванию М.Волошина (во время революций ОНИ меняются местами).
К вопросу о клиентоориентированности Сбербанка. Я в восторге от вот этой их странички:
http://sbrf.ru/ruswin/credit/okfl_osb.htm Первый банк страны с электронной почтой на mail.ru и rol.ru - это сильно. :)
Как не печально это замечать, ситуация с кадрами продолжает стабильно ухудшаться. Зачем нужно в предвыборном году менять руководителя компании–эмитента одной из самых наших капитализированных “голубых фишек”? Ситуация в ФГУП (подчеркиваю) “Почта России”, конечно, далека от какой-либо адекватности. Тем не менее, есть-ли необходимость “бросать” в советском стиле на проблемные участки человека, контролирующего первый по активам банк? Выглядит исключительно как расчистка места под кого-то своего, не более того. Всё остальное–наивный детский лепет.
Про господина Грефа на небезызвестном сайте (bash) было замечено следующее:
ххх: п-ц
“Герман Греф может возглавить Сбербанк”
ххх: пойду сыму бабло
yyy: б$$
п$$$$ц
xxx: а в принципе по фиг
недолго жить осталось
“М.Фрадков, возможно, займется атомной отраслью”
yyy: пошел строить бункер
Это одна из оценок качества подавляющего большинства представителей нашего топ-менеджмента. К сожалению, по моему мнению, недалекая от истины.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Авторы статьи Рыцарева и Шохина (корректор тоже куда-то смотрит) в названии статьи написали такую фразу «…уже бывший председатель правления Сбербанка Андрей Казьмин». Ладно, лица, принимающие решения, энергично двигают фигуры на кадровой доске, а уже потом специалисты придумывают правовую позицию для реализации высшей воли. Но в экономико-политическом издании нельзя, на мой взгляд, не учитывать принципы корпоративного права, которые отличаются от административного.
Казьмин занимает до сих пор две должности: председателя правления и президента ОАО «Сбербанк РФ». Смена руководителя акционерного общества происходит в порядке, установленном законом «Об акционерных обществах». Таким образом, чтобы Казьмин стал «бывшим», должен пройти ряд мероприятий, которые увенчаются решением собрания акционеров «Сбербанка». Эта процедура отставки не может пройти менее, чем за 2 месяца.
Кроме того, занять сразу вакантную должность Главного почтальона действующему руководителю Сбербанка также проблемно, т.к. надо антимонопольное согласование совмещения должностей, да и прежнюю должность в финансовом монстре не оставишь.
Другое дело – на высшем государственном уровне смена должностей происходит не просто по нотам, а по рельсам, смазанным маслом. Указ отдан, и никто не спрашивает про время на сдачу дел, прием дел, да просто не спрашивает, чтобы не показаться не догоняющим. Может быть, на высоких уровнях уже сдавать/принимать нечего? Нет, просто это особенности национального управления.
Для совершенствования кадрового поля в начале прошлого века доктор Сунь Ят Сен к трем классическим ветвям власти (законодательной, исполнительной и судебной) рекомендовал добавить еще одну – экзаменационную ветвь. Назначение последней, – тестировать и назначать на публичные должности достойных и компетентных управленцев независимо от партийных и клановых интересов. За это Сунь Ят Сен упомянут в конституциях Китайской Народной Республики и Китайской Республики (Тайвань). Правда, экзаменационная палата прижилась только на Тайване.
Ротацию любых, в том числе государственных, кадров нужно приветствовать, тем более, что административная реформа не имеет количественных критериев эффективности и нельзя понять чего конкретно реформа дала. Другое дело, что кадровый голод накапливается. По прежней отечественной истории кадров, новая волна управленцев может придти только при каком-нибудь достаточно глубоком кризисе. Одна проблема, не получилось бы по жесткому высказыванию М.Волошина (во время революций ОНИ меняются местами).
К вопросу о клиентоориентированности Сбербанка. Я в восторге от вот этой их странички:
http://sbrf.ru/ruswin/credit/okfl_osb.htm
Первый банк страны с электронной почтой на mail.ru и rol.ru - это сильно. :)
Как не печально это замечать, ситуация с кадрами продолжает стабильно ухудшаться. Зачем нужно в предвыборном году менять руководителя компании–эмитента одной из самых наших капитализированных “голубых фишек”? Ситуация в ФГУП (подчеркиваю) “Почта России”, конечно, далека от какой-либо адекватности. Тем не менее, есть-ли необходимость “бросать” в советском стиле на проблемные участки человека, контролирующего первый по активам банк? Выглядит исключительно как расчистка места под кого-то своего, не более того. Всё остальное–наивный детский лепет.
Про господина Грефа на небезызвестном сайте (bash) было замечено следующее:
ххх: п-ц
“Герман Греф может возглавить Сбербанк”
ххх: пойду сыму бабло
yyy: б$$
п$$$$ц
xxx: а в принципе по фиг
недолго жить осталось
“М.Фрадков, возможно, займется атомной отраслью”
yyy: пошел строить бункер
Это одна из оценок качества подавляющего большинства представителей нашего топ-менеджмента. К сожалению, по моему мнению, недалекая от истины.