Денис Александрович, я не отказываю отцам в праве опеки, да и прав таких у меня нет. И я согласна с Вами, что есть такие отцы, которые могут заботиться о ребенке не хуже матери и даже готовы этим заниматься. Но таких не очень много. У меня нормальный среднестатистический круг общения, обычные люди, средний класс, может, чуть выше среднего. Среди моих близких подруг и приятельниц много таких, которые воспитывают ребенка сами, без отца. Т.е. отцы есть, но в жизни детей их фактически нет. Хотя от них ждут то только участия, внимания к ребенку и т.п. Даже денег девушки никаких не хотят (сами зарабатывают нормально, необходимости выколачивать из бывших мужей алименты нет). Но у пап своя жизнь, свои интересы. Есть, конечно, среди разведенных подруг примеры нормальных отношений. Когда папа, пусть и “воскресный”, есть и играет в жизни своего ребенка важную роль. Но таких меньше половины. Я не говорю, опять же, что хороших отцов совсем мало. Их больше, но, может, у таких просто семьи не распадаются? И живут они вместе с женой, и нет там никаких проблем, алиментов, дележек и нарушений чьих-то прав. От таких мужчин (ориентированных на семью, любящих детей, заботящихся о них) женщины не уходят, да и сами они разгульный образ жизни не ведут, не порхают как мотыльки от одной жещины к другой. И, безусловно, нельзя отдавать ребенка матери только потому, что она мать. Но, увы, наши судьи не могут, или просто не хотят каждый раз вникать во все детали, разбирать каждую ситуацию “по косточкам”. И действуют так, как лучше в большинстве случаев. А в большинстве случаев лучше оставить ребенка с матерью. Единственное, что коробит в такой ситуации, когда не слишком умные или просто озлобленные женщины начинают скрывать ребенка от отца, ставить кучу условий для встреч и пр. Эти манипуляции, соглашусь с Вами, просто отвратительны. Но тут тоже законом мало что решишь, увы… Надо как-то договариваться. Заткнуть свои амбиции, обиды и претензии друг к другу, и договариваться. Иначе никак…
Денис Александрович, я не отказываю отцам в праве опеки, да и прав таких у меня нет. И я согласна с Вами, что есть такие отцы, которые могут заботиться о ребенке не хуже матери и даже готовы этим заниматься. Но таких не очень много. У меня нормальный среднестатистический круг общения, обычные люди, средний класс, может, чуть выше среднего. Среди моих близких подруг и приятельниц много таких, которые воспитывают ребенка сами, без отца. Т.е. отцы есть, но в жизни детей их фактически нет. Хотя от них ждут то только участия, внимания к ребенку и т.п. Даже денег девушки никаких не хотят (сами зарабатывают нормально, необходимости выколачивать из бывших мужей алименты нет). Но у пап своя жизнь, свои интересы. Есть, конечно, среди разведенных подруг примеры нормальных отношений. Когда папа, пусть и “воскресный”, есть и играет в жизни своего ребенка важную роль. Но таких меньше половины. Я не говорю, опять же, что хороших отцов совсем мало. Их больше, но, может, у таких просто семьи не распадаются? И живут они вместе с женой, и нет там никаких проблем, алиментов, дележек и нарушений чьих-то прав. От таких мужчин (ориентированных на семью, любящих детей, заботящихся о них) женщины не уходят, да и сами они разгульный образ жизни не ведут, не порхают как мотыльки от одной жещины к другой. И, безусловно, нельзя отдавать ребенка матери только потому, что она мать. Но, увы, наши судьи не могут, или просто не хотят каждый раз вникать во все детали, разбирать каждую ситуацию “по косточкам”. И действуют так, как лучше в большинстве случаев. А в большинстве случаев лучше оставить ребенка с матерью. Единственное, что коробит в такой ситуации, когда не слишком умные или просто озлобленные женщины начинают скрывать ребенка от отца, ставить кучу условий для встреч и пр. Эти манипуляции, соглашусь с Вами, просто отвратительны. Но тут тоже законом мало что решишь, увы… Надо как-то договариваться. Заткнуть свои амбиции, обиды и претензии друг к другу, и договариваться. Иначе никак…
А вот я знаю примеры, когда отец занимается детьми, а мать себя любит несравнимо больше и вместо детей посвещает себя соляриям и тусовкам.
Конечно, такие отцы есть на свете. Как есть на свете альбиносы, левши, люди с разными глазами (один карий другой серый) и пр. подобное. И мне даже такие (в смысле, левши и альбиносы) в жизни встречались. Но их - меньшинство, причем меньшинство подавляющее.
Отнюдь. Таких много и весьма, особенно в мегаполисах.
А вот обратные ситуации - сплошь и рядом. Поэтому и правосудие наше заточено на то, что мать всегда получает детей.
Оно вовсе не поэтому заточено, не придумывайте. Это старое понятие, что отец деньги зарабатывает, а мать дома сидит и детей воспитывает, а потому отцу де некогда на детей время тратить. На дворе не 19 век, а 21-й, где матери уже вовсю зарабатывают и не только для того, что бы выжить, но и для себя лично - т.е. находятся с мужчиной в равном весе. Так что оснований для этого понятия уже нет.
В любом случае, вне зависимости от нашего спора, суд даже призрачного шанса отцам не дает. И тем самым творит дискриминацию - как воевать, обеспечивать и защищать, так будь обязан, а как опеку над ребенком, даже если ребенку лучше с отцом - шиш.
Факт в том, что отец получает опеку только в случае смерти или недееспособности матери. В противном случае отец всегда поражен в правах, что является нарушением его прав как отца, так и человека.
Потому что в искреннее (не с целью отомстить и насолить бывшей жене) желание воспитывать детей самому судьи не верят.
Между прочим, судебные психиаторы утверждают, что именно женщины нередко используют сам факт получения опеки над детьми как месть бывшему. Хоти и терзаются угрызениями совести потом. А мужчины опеку не получают, поэтому вы просто не можете оперировать фактами про мужчин.
А даже если верят в искренность желания, то не верят в его длительность. Поиграется - и бросит.
У вас отец по определению кукушка и мерзавец? С чего это такие обобщения? Чего это вы так додумываете - со всеми отцами знакомы?
Понятно, что это не есть хорошо, когда судья не особо вникает в ситуацию, но по-человечески я их понимаю.
К сожалению, судье, как правило, уже обрыдли все эти разводы и дележки и он поступает не по закону (а супруги имеют равные права на опеку), а на автомате, как все другие судьи. Зачем принимать на себя ответсвенность и делать как лучше ребенку, если всегда можно в свое оправданье сказать “материнские чуства - святое”. Можно подумать, что отцовские хуже.
Хотя вообще все эти дележи детей, выяснения, кто прав, кто нет, кто плохой, кто хороший - очень тяжело.
Собственно, это не тяжело - это преступление. Преступление против ребенка, против его будущего.
Виноваты родители, а дети так или иначе страдают. Но это такие тонкие материи, что законом их все же не урегулируешь, как его не улучшай…
Это верно. Но мы с вами смотрим на эту ситуацию по разному - я считаю, что права обоих родителей равны и суд обязан сломать традиционную дискриминацию отцов, а вы отказываете отцам в их праве опеки. Ваши аргументы неубедительны.
А вот я знаю примеры, когда отец занимается детьми, а мать себя любит несравнимо больше и вместо детей посвещает себя соляриям и тусовкам.
Конечно, такие отцы есть на свете. Как есть на свете альбиносы, левши, люди с разными глазами (один карий другой серый) и пр. подобное. И мне даже такие (в смысле, левши и альбиносы) в жизни встречались. Но их - меньшинство, причем меньшинство подавляющее. Не утверждаю, что описанных Вами семей не существует. Они есть, я верю. Но их мало. А вот обратные ситуации - сплошь и рядом. Поэтому и правосудие наше заточено на то, что мать всегда получает детей. Потому что в искреннее (не с целью отомстить и насолить бывшей жене) желание воспитывать детей самому судьи не верят. А даже если верят в искренность желания, то не верят в его длительность. Поиграется - и бросит. Понятно, что это не есть хорошо, когда судья не особо вникает в ситуацию, но по-человечески я их понимаю. Хотя вообще все эти дележи детей, выяснения, кто прав, кто нет, кто плохой, кто хороший - очень тяжело. Виноваты родители, а дети так или иначе страдают. Но это такие тонкие материи, что законом их все же не урегулируешь, как его не улучшай…
Думаю необходимо в первую очередь не решать вопрос размера компенсации после, а прививать чувство ответственности до. Ведь любой развод это прежде всего большой стресс для семьи. И дальнейшее проживание ребенка с одним из родителей, неважно отцом либо матерью, определяет его отношение к своей будующей семье. И это уже не вопрос цифр, а вопрос нравственности и ответственности. В некоторых странах мужчина для того чтобы жениться на понравившейся ему девушке, должен внести существенный капитал, дабы обеспечить ее в случае развода, либо других крайних обстоятельсвах. И в этом случае выбор делаеться более осознано. А в случае развода с детьми, в более тяжелом положении остается в любом случае женщина, и в моральном и в материальном. Поэтому ужесточение ответственности по выплате алиментов должно быть гораздо более жестким.
Я не думаю, что вы знакомы со всеми отцами. И то, что лично вы не встречали таких говорит и о том, что детей никогда не отдают им. Да и ваши выкладки насчет “бла-бла-бла”, “1-2%” - это пустая болтовня.
А вот я знаю примеры, когда отец занимается детьми, а мать себя любит несравнимо больше и вместо детей посвещает себя соляриям и тусовкам.
Кроме того, по моему личному мнению, то, что при разводе отцам не отдают детей - это обыкновенная дискриминация по половому признаку. Обратная сторона цивилизации - издержки.
B]Кто виноват в разводах. Я думаю, что проблема алиментщиков могла бы быть сильно смягчена, если бы при разводе ребёнка чаще оставляли жить с отцом (в тех случаях, когда он не лишён родительских прав), разумеется соблюдая право матери видеться с ребёнком раз в неделю. Все обсуждаемые меры по борьбе с неплательщиками прямо и косвенно подталкивают женщин на скользкий путь.
Наверное, есть в природе такие отцы, которые искренне бы хотели оставить себе ребенка после развода. Но что-то ни разу ни одного такого в жизни мне не встретилось. Хотя многие подруги воспитывают детей одни. Если папы платят алименты - это хорошо. Если через пень колоду видятся с ребенком хотя бы раз в 2-3 недели - то это вообще супер. Таких, которые бы на равных продолжали принимать участие в его воспитании - нет совсем. Хотя все люди благополучные более или менее, все работают на нормальных работах, образованные и пр. Т.е. не опустившиеся алкаши далеко. Все эти разговоры о самостоятельном воспитании отцами детей мне напоминают знаменитый фильм Н. Михалкова “Неоконченная пьеса для механического пианино”, когда герои мечтали раздать свои фраки крестьянам, и вместе с ними работать. Это все на уровне бла-бла-бла. В реальности - может, только 1-2% мужчин готовы пожертвовать своей карьерой, свободным временем, личной жизнью, чтобы растить детей. Я не говорю о трагических ситуациях, когда мать погибает/умирает, и жизнь ставит мужчину перд фактом. Хочет - не хочет, а придётся. Возможно, еще очень богатые мужчины на такое пойти готовы, потому что они могут нанять целый полк нянь, домработниц, водителей и пр., которые будут 24 часа в сутки заняты с ребенком, а ему самому можно будет жить своей прежней жизнью. А если мужчина переживает, что бывшая жена что-то будет тратить на себя, то ведь можно же договориться - платить деньги не ей, а напрямую, например, оплачивать школу/детсад/доп. занятия, покупать ребенку одежду, летние путевки и пр., дабы таких волнений не возникало.
Ладно бы только алименты, законодательная мысль о необходимости выплаты работодателем части зарплаты беременным женщинам вызывает шок у любого бизнесмена (если он, конечно, не руководит газпромом). С виду все «социально», пока не доходит до дела.
Представляете, вы открываете швейный цех. Берете кредит на оборудование, аренду и т.п., строите радужные планы. Но вот, наслушавшись «демографических программ», нанятые вами 20-30 девушек вдруг забеременели.. Пусть даже десять работниц (хотя, как известно, это тоже заразно ;-))). Самой сложной у работодателя будет проблема объяснить своей жене, куда деваются деньги. …
Вообще-то, пособие по беременности и родам, которое Вы назвали “выплатой части зарплаты беременным женщинам” платит им (беременным женщинам) не работодатель, а фонд социального страхования. Т.е. гос-во. Тот же фонд, что проплачивает работникам больничные. А работодатель лишь платит в этот фонд ЕСН, исчисляемых из з/п работников. И ЕСН этот платится в независимости от того, собираются работницы в декрет или нет, или даже если и работниц нет никаких, а одни сплошные работники:) Так что не надо рисовать такую страшную картину, в реальности всё совсем не так:)
По-видимому, у Вадима Юрьевича какие-то серьезные жизненные трудности. Жаль. По-моему, под этим именем было опубликовано несколько вполне толковых статей об организационом поведении.
Трудности - а у кого их нет? А поведение мое на форуме вполне следует определенным организационным принципам - в одних случая имеет смысл рассуждать, в других - имеет смысл говорить иным языком.
Статьи у меня не только об организационном поведении, а по широкому кругу вопросов, только вот в одном месте я их собирать не хочу. Но кое-что можете посмотреть - Гистерезис, Российский проект, Российская стратегия
Были бы средства - написал бы книжку, а так может только лет через двадцать возможность такая появится.
А Полыгалову из реплики № 7 передайте, что я на форуме уже отвечал на вопрос, что я один, и что он, ежели захочет сможет меня везде найти - и на екзекутиве, и на одноклассниках - я везде сам под своим реальным именем регистрируюсь.
Возможно, в действиях России есть очень много моментов, за которые ее поведение можно сравнивать с поведением неандертальца. Но давайте попробуем реконструировать ситуация в целом.
1) СССР находился во враждебном окружении, военная стратегия того времени подразумевала равновеликий ответ, поэтому гипетрофированное развитие ОПК оттягивало существенные ресурсы из бытовой жизни населения.
2) Чиновники, желая для себя лучших условий жизни, получали эти лучшие условия при их связах с заграницей, вследствие чего им было невыгодно находить изобретателей в России и они стали обращаться зарубеж как только это стало возможным. Вследствие этого показалось, что внутри России вообще ничего приличного нет и быть не может.
3) Советский Госплан не дерзал моделировать процессы мировой экономики и разрабатывать стратегии поведения для территорий, превосходящих СССР - это было не в его компетенции. Не дерзал разрабатывать планы для для тех стран, которые СССР прямо финансировал как страны вставшие на путь развития социализма - т.е. СССР им деньги и ресурсы отдавал, а приходящую от них пользу на уровне единого хозяйственного комплекса игнорировали, что было недоработкой политической.
И многое другое, о чем говорили и на этом сайте в том числе.
Что есть сейчас?
а) Частособственнический характер присвоения и распределения продолжает конфликтовать с общественным характером производства - мировые экономические кризисы наличествуют, разрушая уже не только хозяйство отдельных капаиталистов, но и хозяйства целых государств. В этом контексте опыт плановой экономики, но плановой в гораздо большем масштабе нежели в СССР оказывается востребованым.
б) Утверждать, что такая плановая экономика возможна в мировом масштабе - это явное забегание вперед. ОДнако евро-азиатское пространство вполне может стать таким единым пространством с общим плановым комплексом. Очевидно, что такой опыт планирования наиболее успешен именно на базе советской плановой системы с центром в Москве. Имея такой базовый центр планирования в Москве, полезно включать в него и европейские подцентры (в Германии и Франции), на Ближнем Востоке (Тегеран), в Индии (Дели), в Азии (в Китае, в Японии).
в) Данной конфигурации соответствует евро-азиатская поливалютная система: рубль, евро, иранские риалы, рупии, юани, иены. Центральное место в этой системе занимает российский рубль.
г) для активного развертывания рубля как валюты России необходима развитая финансовая система (банки, биржи, страховые компании, аудиторские компании, консалтинговые компании, инвестиционные фонды, лизинговые компании и др.) - это вопрос организационный.
д) России целевообразно развивать экономику следующим образом - иметь на 40-70% полное обеспечение себя основными необходимыми товарами. А в рамках международного разделения труда - добыватьи поставлять природные ресурсы и быть лидером в области образования, науки, ноу-хау, в особенности в сфере образования, здоровья, технологий, науки и управления.
е) Такое экономическое развитие можно осуществить при сформированном новом мировидении, на основе которого развертывается овая образовательная, научная и технологическая системы сбалансированного с природой (экологичного) развития человечества и народов в составе человечества.
ж) Для осуществления этой стратегии России целесообразно воспользоваться как опытом советской плановой системы, советского образвоания, опыта международного и российского предпринимательства, разработками по новым социальным сетевым технологиям, мировоззренческими базами марксизма и православия, а также наработками Шумпетера и индустриалистов.
з) Централизованное планирование и управление в особенности необходимо в сфере электроэнергетики, поэтому разрушение Чубайсом РАО ЕЭС будет использовано, чтобы из выделившихся частей собирать ЕА ЕЭС европейско-азиатская единая энергетическая система. Также в качестве единой системы доожны формировать и транспортная система с железными дорогами, авиацией и морскими и речными судами и т.д.
В рамках такой стратегии действий выстраивать свою экономику без введения рубля в качестве валюты, а России в качестве основного интеллектуально-финансового центра на евро-азиатском пространстве, невозможно. И не светится тоже невозможно. Но для тех, кто не понимает стратегии или имеет стратегию иную, действия могут казаться хаотическими и непродуманными.
Непродуманность в деталях, конечно, присутствует. Но ведь когда люди женятся, они не всегда продумывают в деталях, как они будут жить в течении каждого дня своей совместной жизни и в какие дни будут умирать. Так и здесь примерно.
Один из основных вопросов - как совместить общественный характер поизводства и личную инициативу и изобретательность, в том числе предпринимательскую инициативу.
Собственно, дела даже не в этом - просто предельно несправедливо, когда суд автоматически оставляет детей с матерью просто по факту того, что она мать. А муж не отец, что ли?
я тоже полагаю что отцу с детьми проще и выгоднее оставаться. Женщина без особых проблем найдет себе другого мужа. А отец с ребенком никогда не пропадет, баб море.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Денис Александрович Барыбин:
Денис Александрович, я не отказываю отцам в праве опеки, да и прав таких у меня нет. И я согласна с Вами, что есть такие отцы, которые могут заботиться о ребенке не хуже матери и даже готовы этим заниматься. Но таких не очень много. У меня нормальный среднестатистический круг общения, обычные люди, средний класс, может, чуть выше среднего. Среди моих близких подруг и приятельниц много таких, которые воспитывают ребенка сами, без отца. Т.е. отцы есть, но в жизни детей их фактически нет. Хотя от них ждут то только участия, внимания к ребенку и т.п. Даже денег девушки никаких не хотят (сами зарабатывают нормально, необходимости выколачивать из бывших мужей алименты нет). Но у пап своя жизнь, свои интересы. Есть, конечно, среди разведенных подруг примеры нормальных отношений. Когда папа, пусть и “воскресный”, есть и играет в жизни своего ребенка важную роль. Но таких меньше половины.
Я не говорю, опять же, что хороших отцов совсем мало. Их больше, но, может, у таких просто семьи не распадаются? И живут они вместе с женой, и нет там никаких проблем, алиментов, дележек и нарушений чьих-то прав. От таких мужчин (ориентированных на семью, любящих детей, заботящихся о них) женщины не уходят, да и сами они разгульный образ жизни не ведут, не порхают как мотыльки от одной жещины к другой.
И, безусловно, нельзя отдавать ребенка матери только потому, что она мать. Но, увы, наши судьи не могут, или просто не хотят каждый раз вникать во все детали, разбирать каждую ситуацию “по косточкам”. И действуют так, как лучше в большинстве случаев. А в большинстве случаев лучше оставить ребенка с матерью. Единственное, что коробит в такой ситуации, когда не слишком умные или просто озлобленные женщины начинают скрывать ребенка от отца, ставить кучу условий для встреч и пр. Эти манипуляции, соглашусь с Вами, просто отвратительны. Но тут тоже законом мало что решишь, увы… Надо как-то договариваться. Заткнуть свои амбиции, обиды и претензии друг к другу, и договариваться. Иначе никак…
Денис Александрович Барыбин:
Денис Александрович, я не отказываю отцам в праве опеки, да и прав таких у меня нет. И я согласна с Вами, что есть такие отцы, которые могут заботиться о ребенке не хуже матери и даже готовы этим заниматься. Но таких не очень много. У меня нормальный среднестатистический круг общения, обычные люди, средний класс, может, чуть выше среднего. Среди моих близких подруг и приятельниц много таких, которые воспитывают ребенка сами, без отца. Т.е. отцы есть, но в жизни детей их фактически нет. Хотя от них ждут то только участия, внимания к ребенку и т.п. Даже денег девушки никаких не хотят (сами зарабатывают нормально, необходимости выколачивать из бывших мужей алименты нет). Но у пап своя жизнь, свои интересы. Есть, конечно, среди разведенных подруг примеры нормальных отношений. Когда папа, пусть и “воскресный”, есть и играет в жизни своего ребенка важную роль. Но таких меньше половины.
Я не говорю, опять же, что хороших отцов совсем мало. Их больше, но, может, у таких просто семьи не распадаются? И живут они вместе с женой, и нет там никаких проблем, алиментов, дележек и нарушений чьих-то прав. От таких мужчин (ориентированных на семью, любящих детей, заботящихся о них) женщины не уходят, да и сами они разгульный образ жизни не ведут, не порхают как мотыльки от одной жещины к другой.
И, безусловно, нельзя отдавать ребенка матери только потому, что она мать. Но, увы, наши судьи не могут, или просто не хотят каждый раз вникать во все детали, разбирать каждую ситуацию “по косточкам”. И действуют так, как лучше в большинстве случаев. А в большинстве случаев лучше оставить ребенка с матерью. Единственное, что коробит в такой ситуации, когда не слишком умные или просто озлобленные женщины начинают скрывать ребенка от отца, ставить кучу условий для встреч и пр. Эти манипуляции, соглашусь с Вами, просто отвратительны. Но тут тоже законом мало что решишь, увы… Надо как-то договариваться. Заткнуть свои амбиции, обиды и претензии друг к другу, и договариваться. Иначе никак…
Lietuvė Vienuolikta
Денис Александрович Барыбин
А вот я знаю примеры, когда отец занимается детьми, а мать себя любит несравнимо больше и вместо детей посвещает себя соляриям и тусовкам.
Отнюдь. Таких много и весьма, особенно в мегаполисах.
А вот обратные ситуации - сплошь и рядом. Поэтому и правосудие наше заточено на то, что мать всегда получает детей.
Оно вовсе не поэтому заточено, не придумывайте. Это старое понятие, что отец деньги зарабатывает, а мать дома сидит и детей воспитывает, а потому отцу де некогда на детей время тратить. На дворе не 19 век, а 21-й, где матери уже вовсю зарабатывают и не только для того, что бы выжить, но и для себя лично - т.е. находятся с мужчиной в равном весе. Так что оснований для этого понятия уже нет.
В любом случае, вне зависимости от нашего спора, суд даже призрачного шанса отцам не дает. И тем самым творит дискриминацию - как воевать, обеспечивать и защищать, так будь обязан, а как опеку над ребенком, даже если ребенку лучше с отцом - шиш.
Факт в том, что отец получает опеку только в случае смерти или недееспособности матери. В противном случае отец всегда поражен в правах, что является нарушением его прав как отца, так и человека.
Потому что в искреннее (не с целью отомстить и насолить бывшей жене) желание воспитывать детей самому судьи не верят.
Между прочим, судебные психиаторы утверждают, что именно женщины нередко используют сам факт получения опеки над детьми как месть бывшему. Хоти и терзаются угрызениями совести потом. А мужчины опеку не получают, поэтому вы просто не можете оперировать фактами про мужчин.
А даже если верят в искренность желания, то не верят в его длительность. Поиграется - и бросит.
У вас отец по определению кукушка и мерзавец? С чего это такие обобщения? Чего это вы так додумываете - со всеми отцами знакомы?
Понятно, что это не есть хорошо, когда судья не особо вникает в ситуацию, но по-человечески я их понимаю.
К сожалению, судье, как правило, уже обрыдли все эти разводы и дележки и он поступает не по закону (а супруги имеют равные права на опеку), а на автомате, как все другие судьи. Зачем принимать на себя ответсвенность и делать как лучше ребенку, если всегда можно в свое оправданье сказать “материнские чуства - святое”. Можно подумать, что отцовские хуже.
Хотя вообще все эти дележи детей, выяснения, кто прав, кто нет, кто плохой, кто хороший - очень тяжело.
Собственно, это не тяжело - это преступление. Преступление против ребенка, против его будущего.
Виноваты родители, а дети так или иначе страдают. Но это такие тонкие материи, что законом их все же не урегулируешь, как его не улучшай…
Это верно. Но мы с вами смотрим на эту ситуацию по разному - я считаю, что права обоих родителей равны и суд обязан сломать традиционную дискриминацию отцов, а вы отказываете отцам в их праве опеки. Ваши аргументы неубедительны.
[B]Денис Александрович Барыбин
А вот я знаю примеры, когда отец занимается детьми, а мать себя любит несравнимо больше и вместо детей посвещает себя соляриям и тусовкам.
Конечно, такие отцы есть на свете. Как есть на свете альбиносы, левши, люди с разными глазами (один карий другой серый) и пр. подобное. И мне даже такие (в смысле, левши и альбиносы) в жизни встречались. Но их - меньшинство, причем меньшинство подавляющее. Не утверждаю, что описанных Вами семей не существует. Они есть, я верю. Но их мало. А вот обратные ситуации - сплошь и рядом. Поэтому и правосудие наше заточено на то, что мать всегда получает детей. Потому что в искреннее (не с целью отомстить и насолить бывшей жене) желание воспитывать детей самому судьи не верят. А даже если верят в искренность желания, то не верят в его длительность. Поиграется - и бросит. Понятно, что это не есть хорошо, когда судья не особо вникает в ситуацию, но по-человечески я их понимаю.
Хотя вообще все эти дележи детей, выяснения, кто прав, кто нет, кто плохой, кто хороший - очень тяжело. Виноваты родители, а дети так или иначе страдают. Но это такие тонкие материи, что законом их все же не урегулируешь, как его не улучшай…
Думаю необходимо в первую очередь не решать вопрос размера компенсации после, а прививать чувство ответственности до. Ведь любой развод это прежде всего большой стресс для семьи. И дальнейшее проживание ребенка с одним из родителей, неважно отцом либо матерью, определяет его отношение к своей будующей семье. И это уже не вопрос цифр, а вопрос нравственности и ответственности. В некоторых странах мужчина для того чтобы жениться на понравившейся ему девушке, должен внести существенный капитал, дабы обеспечить ее в случае развода, либо других крайних обстоятельсвах. И в этом случае выбор делаеться более осознано. А в случае развода с детьми, в более тяжелом положении остается в любом случае женщина, и в моральном и в материальном. Поэтому ужесточение ответственности по выплате алиментов должно быть гораздо более жестким.
Lietuvė Vienuolikta:
Я не думаю, что вы знакомы со всеми отцами. И то, что лично вы не встречали таких говорит и о том, что детей никогда не отдают им. Да и ваши выкладки насчет “бла-бла-бла”, “1-2%” - это пустая болтовня.
А вот я знаю примеры, когда отец занимается детьми, а мать себя любит несравнимо больше и вместо детей посвещает себя соляриям и тусовкам.
Кроме того, по моему личному мнению, то, что при разводе отцам не отдают детей - это обыкновенная дискриминация по половому признаку. Обратная сторона цивилизации - издержки.
Максим Алексеевич Паук
[
B]Кто виноват в разводах.
Я думаю, что проблема алиментщиков могла бы быть сильно смягчена, если бы при разводе ребёнка чаще оставляли жить с отцом (в тех случаях, когда он не лишён родительских прав), разумеется соблюдая право матери видеться с ребёнком раз в неделю.
Все обсуждаемые меры по борьбе с неплательщиками прямо и косвенно подталкивают женщин на скользкий путь.
Наверное, есть в природе такие отцы, которые искренне бы хотели оставить себе ребенка после развода. Но что-то ни разу ни одного такого в жизни мне не встретилось. Хотя многие подруги воспитывают детей одни. Если папы платят алименты - это хорошо. Если через пень колоду видятся с ребенком хотя бы раз в 2-3 недели - то это вообще супер. Таких, которые бы на равных продолжали принимать участие в его воспитании - нет совсем. Хотя все люди благополучные более или менее, все работают на нормальных работах, образованные и пр. Т.е. не опустившиеся алкаши далеко.
Все эти разговоры о самостоятельном воспитании отцами детей мне напоминают знаменитый фильм Н. Михалкова “Неоконченная пьеса для механического пианино”, когда герои мечтали раздать свои фраки крестьянам, и вместе с ними работать. Это все на уровне бла-бла-бла. В реальности - может, только 1-2% мужчин готовы пожертвовать своей карьерой, свободным временем, личной жизнью, чтобы растить детей. Я не говорю о трагических ситуациях, когда мать погибает/умирает, и жизнь ставит мужчину перд фактом. Хочет - не хочет, а придётся. Возможно, еще очень богатые мужчины на такое пойти готовы, потому что они могут нанять целый полк нянь, домработниц, водителей и пр., которые будут 24 часа в сутки заняты с ребенком, а ему самому можно будет жить своей прежней жизнью.
А если мужчина переживает, что бывшая жена что-то будет тратить на себя, то ведь можно же договориться - платить деньги не ей, а напрямую, например, оплачивать школу/детсад/доп. занятия, покупать ребенку одежду, летние путевки и пр., дабы таких волнений не возникало.
Дмитрий Иваненко
Ладно бы только алименты, законодательная мысль о необходимости выплаты работодателем части зарплаты беременным женщинам вызывает шок у любого бизнесмена (если он, конечно, не руководит газпромом). С виду все «социально», пока не доходит до дела.
Представляете, вы открываете швейный цех. Берете кредит на оборудование, аренду и т.п., строите радужные планы. Но вот, наслушавшись «демографических программ», нанятые вами 20-30 девушек вдруг забеременели.. Пусть даже десять работниц (хотя, как известно, это тоже заразно ;-))). Самой сложной у работодателя будет проблема объяснить своей жене, куда деваются деньги. …
Вообще-то, пособие по беременности и родам, которое Вы назвали “выплатой части зарплаты беременным женщинам” платит им (беременным женщинам) не работодатель, а фонд социального страхования. Т.е. гос-во. Тот же фонд, что проплачивает работникам больничные. А работодатель лишь платит в этот фонд ЕСН, исчисляемых из з/п работников. И ЕСН этот платится в независимости от того, собираются работницы в декрет или нет, или даже если и работниц нет никаких, а одни сплошные работники:) Так что не надо рисовать такую страшную картину, в реальности всё совсем не так:)
Андрей Владимирович Частник
По-видимому, у Вадима Юрьевича какие-то серьезные жизненные трудности. Жаль. По-моему, под этим именем было опубликовано несколько вполне толковых статей об организационом поведении.
Трудности - а у кого их нет? А поведение мое на форуме вполне следует определенным организационным принципам - в одних случая имеет смысл рассуждать, в других - имеет смысл говорить иным языком.
Статьи у меня не только об организационном поведении, а по широкому кругу вопросов, только вот в одном месте я их собирать не хочу. Но кое-что можете посмотреть - Гистерезис, Российский проект, Российская стратегия
Были бы средства - написал бы книжку, а так может только лет через двадцать возможность такая появится.
А Полыгалову из реплики № 7 передайте, что я на форуме уже отвечал на вопрос, что я один, и что он, ежели захочет сможет меня везде найти - и на екзекутиве, и на одноклассниках - я везде сам под своим реальным именем регистрируюсь.
И для вашего утешения даю небольшой текст: Реконструкция ситуации
Возможно, в действиях России есть очень много моментов, за которые ее поведение можно сравнивать с поведением неандертальца. Но давайте попробуем реконструировать ситуация в целом.
1) СССР находился во враждебном окружении, военная стратегия того времени подразумевала равновеликий ответ, поэтому гипетрофированное развитие ОПК оттягивало существенные ресурсы из бытовой жизни населения.
2) Чиновники, желая для себя лучших условий жизни, получали эти лучшие условия при их связах с заграницей, вследствие чего им было невыгодно находить изобретателей в России и они стали обращаться зарубеж как только это стало возможным. Вследствие этого показалось, что внутри России вообще ничего приличного нет и быть не может.
3) Советский Госплан не дерзал моделировать процессы мировой экономики и разрабатывать стратегии поведения для территорий, превосходящих СССР - это было не в его компетенции. Не дерзал разрабатывать планы для для тех стран, которые СССР прямо финансировал как страны вставшие на путь развития социализма - т.е. СССР им деньги и ресурсы отдавал, а приходящую от них пользу на уровне единого хозяйственного комплекса игнорировали, что было недоработкой политической.
И многое другое, о чем говорили и на этом сайте в том числе.
Что есть сейчас?
а) Частособственнический характер присвоения и распределения продолжает конфликтовать с общественным характером производства - мировые экономические кризисы наличествуют, разрушая уже не только хозяйство отдельных капаиталистов, но и хозяйства целых государств. В этом контексте опыт плановой экономики, но плановой в гораздо большем масштабе нежели в СССР оказывается востребованым.
б) Утверждать, что такая плановая экономика возможна в мировом масштабе - это явное забегание вперед. ОДнако евро-азиатское пространство вполне может стать таким единым пространством с общим плановым комплексом. Очевидно, что такой опыт планирования наиболее успешен именно на базе советской плановой системы с центром в Москве. Имея такой базовый центр планирования в Москве, полезно включать в него и европейские подцентры (в Германии и Франции), на Ближнем Востоке (Тегеран), в Индии (Дели), в Азии (в Китае, в Японии).
в) Данной конфигурации соответствует евро-азиатская поливалютная система: рубль, евро, иранские риалы, рупии, юани, иены. Центральное место в этой системе занимает российский рубль.
г) для активного развертывания рубля как валюты России необходима развитая финансовая система (банки, биржи, страховые компании, аудиторские компании, консалтинговые компании, инвестиционные фонды, лизинговые компании и др.) - это вопрос организационный.
д) России целевообразно развивать экономику следующим образом - иметь на 40-70% полное обеспечение себя основными необходимыми товарами. А в рамках международного разделения труда - добыватьи поставлять природные ресурсы и быть лидером в области образования, науки, ноу-хау, в особенности в сфере образования, здоровья, технологий, науки и управления.
е) Такое экономическое развитие можно осуществить при сформированном новом мировидении, на основе которого развертывается овая образовательная, научная и технологическая системы сбалансированного с природой (экологичного) развития человечества и народов в составе человечества.
ж) Для осуществления этой стратегии России целесообразно воспользоваться как опытом советской плановой системы, советского образвоания, опыта международного и российского предпринимательства, разработками по новым социальным сетевым технологиям, мировоззренческими базами марксизма и православия, а также наработками Шумпетера и индустриалистов.
з) Централизованное планирование и управление в особенности необходимо в сфере электроэнергетики, поэтому разрушение Чубайсом РАО ЕЭС будет использовано, чтобы из выделившихся частей собирать ЕА ЕЭС европейско-азиатская единая энергетическая система. Также в качестве единой системы доожны формировать и транспортная система с железными дорогами, авиацией и морскими и речными судами и т.д.
В рамках такой стратегии действий выстраивать свою экономику без введения рубля в качестве валюты, а России в качестве основного интеллектуально-финансового центра на евро-азиатском пространстве, невозможно. И не светится тоже невозможно. Но для тех, кто не понимает стратегии или имеет стратегию иную, действия могут казаться хаотическими и непродуманными.
Непродуманность в деталях, конечно, присутствует. Но ведь когда люди женятся, они не всегда продумывают в деталях, как они будут жить в течении каждого дня своей совместной жизни и в какие дни будут умирать. Так и здесь примерно.
Один из основных вопросов - как совместить общественный характер поизводства и личную инициативу и изобретательность, в том числе предпринимательскую инициативу.
Max Vaisman:
Собственно, дела даже не в этом - просто предельно несправедливо, когда суд автоматически оставляет детей с матерью просто по факту того, что она мать. А муж не отец, что ли?
я тоже полагаю что отцу с детьми проще и выгоднее оставаться. Женщина без особых проблем найдет себе другого мужа. А отец с ребенком никогда не пропадет, баб море.