Вокруг лидерства36

• Вера Холмогорова

В среду открывать новые глубины февральских выступлений действующего и будущего президентов собрался клуб политического действия «4 ноября». Вслед за выработкой новой социально-политической философии, после заседания Госсовета предпринятой «Единой Россией», и концепцией экономического развития – ее на минувшей неделе обсуждала Общественная палата – эксперты обратились к проблемам глобального лидерства.

Тему эту неоднократно затрагивали и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев, говоря о необходимости превращения России в «одну из сильнейших мировых держав» и «самую привлекательную для жизни страну», однако, по мнению членов клуба, термин «лидерство» необходимо наполнить конкретным содержанием, предложить четкий план развития тех отраслей, где мы желаем его достичь. «Лидерство должно превратиться в инструмент каждодневной политической работы», – подчеркнул, открывая заседание, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. С ним согласился глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, добавив, впрочем, что даже если мы говорим о мировом лидерстве, не стоит забывать, что главной его основой является совершенствование внутреннего устройства государства, его собственных институтов.

Здесь, впрочем, будущее участникам мероприятия виделось достаточно успешным. Так, замдиректора Института общественного проектирования Михаил Рогожников заметил, что «сейчас страна находится на пороге нового исторического цикла, в некой исходной точке перемен». Он провел параллели между Россией 1988 и 2008 года, совпадали как отдельные детали, скажем, руководящая роль одной партии (Рогожников, правда, не увидел ничего негативного в сходстве «Единой России» и КПСС – Перестройку ведь начинала именно КПСС), так и то, что сегодня мы, как и 20 лет назад, стоим перед серьезным историческим выбором. По мнению Рогожникова, выбирать вновь придется между «государством развития» и «государством открытой демократии». Причем если в 1988 году выбор открытой демократии вверг страну в хаос, теперь у нас есть возможность попытаться сочетать и тот и другой путь – у нас есть развитый средний класс, новый президент, либерал по убеждениям, и сильный премьер-министр. Мысль замдиректора ИнОП развил глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, обратив внимание собравшихся на то, что политика в современной России пока еще слишком персонифицирована, мы любим рассуждать об институциональном развитии, но все равно более всего интересуемся «человеком в Кремле». «Пора прекратить обсуждать человека в Кремле, – сообщил Павловский „Эксперту Online” по окончании мероприятия. – Мы должны обсуждать те концепции развития, которые мы можем предложить стране. Каждый из нас». Поэтому, по мнению политолога, нам нужны нормальные дебаты по поводу устройства модели лидерства России, а «не выкрики и лозунги, типа „итогов Путина”, которые подводит Немцов», с одной стороны, или фильмов типа «Гибель империи: византийский урок» архимандрита Тихона Шевкунова – с другой. «Лично я оскорбился за историю Византии. Я был о ней лучшего мнения», – признался Павловский.

Но некоторые участники дискуссии никак не могли перестать говорить о «человеке в Кремле», а то и о «человеке в Белом доме». Особенно это возмутило члена политсовета СПС Бориса Надеждина, которому не нравилось, что практически каждый участник начинает свое выступление с цитат из Владимира Путина. «Уже начинаются цитаты из раннего Путина образца 2000 года», – не унимался Надеждин. Его коллега по Союзу правых сил Григорий Томчин тоже был недоволен, но другим: по его мнению, стремиться быть лидерами во всем невозможно. «Мы можем написать программу мирового лидерства стареющей страны в бездорожье», – заявил он и продолжил, что лучше переходить к обсуждению конкретных проблем – как реформировать налоговую систему, что делать с госкорпорациями и т. д. «Про идеологию у нас уже все написали», – резюмировал Томчин.

Впрочем, о внутреннем развитии России для достижения лидерства говорили далеко не все гости, некоторые коснулись и внешнеполитического аспекта. Например, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин обратил внимание на то, что мы слишком мало сил и средств тратим на создание образа России как самой благоприятной для жизни страны, ведь недостаточно ею стать, надо еще, чтобы и другие страны узнали, как у нас хорошо. «Я вот думаю, за какую сумму я готов поверить, что мы самая благоприятная страна», – съехидничал Надеждин.

А Фадеев напомнил о том, что для лидерства у нас, скажем, не хватает и внятной, цельной, а главное – миролюбивой концепции внешней политики. Лично он модель такой внешней политики нашел в книге русского философа Владимира Соловьева. «Но я не уверен, что все наши руководители читали Соловьева», – улыбнулся главред «Эксперта». «Есть замечательная книга „Соловьев за 60 минут”, – моментально отреагировал на шутку Павловский, – она по силам даже вице-губернатору». Впрочем, осталось невыясненным, освоили ли вице-губернаторы другого философа – Ивана Ильина и не придется ли им в скором времени спешно изучать еще кого-то, чью цитату бросит в послании новый президент.

Звучали и другие предложения. Кто-то напоминал о том, что для достижения лидерства необходимо начинать с повышения престижа собственной страны в глазах ее граждан – он по-прежнему для многих выглядит ничтожеством, а кто-то ставил под сомнение необходимость инновационного рывка, отмечая, что страна может с ним банально не справиться и погубить себя, как Советский Союз. С этой точкой зрения, кстати, категорически не согласился Валерий Фадеев.

Очевидным было только одно: выработать единое мнение, в какой же из областей своего развития Россия может достичь лидерства, участники Клуба так и не смогли. «Мы не можем договориться о такой простой вещи, как лидерство», – подвел итог двухчасового спора Фадеев и тут же добавил, что, конечно, это не означает, что лидером Россия быть не может. Она и сейчас в силу своего исторического развития является одной из величайших мировых держав, и у нее есть все шансы закрепить и усилить эти позиции в дальнейшем. Ресурсов для прорыва у страны достаточно.

• Мы так долго живем в мире, что разучились реагировать на реальную угрозу
• Первые заявления Дмитрия Медведева дают робкую надежду на организованное отступление от сверхжесткой парадигмы нулевого дефицита
• Открытое правительство для нашей страны и для всего мира