- «Expert Online» /
- 03 июн 2008, 13:04
Попали под каток40
Основная масса не прошедших испытание отчислена из вуза: количество удовлетворенных апелляций составляет считанные единицы. Часть отчисленных, вероятно, сможет восстановиться на факультете с сентября, но большинство из них вместо диплома получат справки «прослушал курс лекций» и будут вынуждены доучиваться в других вузах.
Среди отчисленных – даже студенты, которые шли на красный диплом, а также обучавшиеся на платной основе. Экзаменовка, как и несколько последних лет, производилась в письменной форме, но впервые – с помощью компьютеров и по специальной методике, утвержденной в прошлом году. «Экзамен в такой форме был на факультете проведен впервые, – рассказала в интервью телеканалу "НТВ – Санкт-Петербург" одна из студенток четвертого курса юрфака. – Ранее проверки знаний проводились либо в устной форме, либо в письменной, но не на компьютерах. Мы были не готовы в том числе и потому, что нам не дали опробовать новую систему в тестовом режиме, как это делается, например, на едином госэкзамене в школах».
Комментарии руководства юрфака пока крайне скупы: заместитель декана факультета Владимир Лукьянов заявил, что у большинства из тех, кто получил «неуд», были проблемы с успеваемостью в течение всего срока обучения, поэтому госэкзамен лишь показал уровень знаний студентов.
Ряд СМИ связали «зачистку» выпускников юрфака с недавним заявлением министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко о необходимости обратить внимание на подготовку юристов в российских вузах. Министр подчеркнул, что в юридических вузах страны обучается уже около 700 тыс. студентов и что «если хоть 10–15% этих людей получат реальное достойное юридическое образование, то это, может быть, и не самый плохой результат».
Однако близкие к руководству СПбГУ источники говорят, что вряд ли прозошедшее в вузе связано с выступлением министра образования. Нынешний ректор университета Николай Кропачев был избран на свою должность совсем недавно – 21 мая. Одновременно он является деканом юрфака, причем с 1998 года, и, несмотря на избрание ректором, продолжает возглавлять факультет. Он не оставлял руководство юрфаком даже в 2000–2005 годах, когда был председателем Уставного суда Санкт-Петербурга. Кресло главного хранителя устава города Кропачев покинул из-за разногласий с губернатором Валентиной Матвиенко, но вскоре был назначен первым проректором СПбГУ. У Кропачева в регионе высокий авторитет и масса общественных функций. Например, с 2002 года он является президентом Ассоциации юристов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Но самое главное – Николая Кропачева и президента России Дмитрия Медведева связывает давняя дружба – с 1990-го по 1999 годы они вместе преподавали на юрфаке, после чего Медведев переехал в Москву на должность в администрации президента. О связке Медведев–Фурсенко чего-то подобного сказать нельзя, и многие известные петербургские юристы говорят, что скорее Кропачев сам станет министром образования и науки при президенте Медведеве, чем будет нервно реагировать на каждую фразу Фурсенко. Поэтому версия о том, что в СПбГУ взяли под козырек после выступления министра, представляется неубедительной.
Скорее всего, Кропачев, став ректором, решил начать реформы в университете именно со своего факультета. А реформы назрели. Дорога на дневное отделение юрфака для простых смертных выпускников средних школ, по сути, давно закрыта. Нынешняя элитность факультета была достигнута не только благодаря тому, что на нем учился Владимир Путин, но и за счет сокращения бюджетных мест и увеличения платных. Как следствие, на юрфак стали попадать только дети петербургской элиты, а у стен факультета перед началом лекций не хватало парковочных мест для дорогих автомобилей студентов. При этом на вечернее отделение юрфака (даже на бюджетную квоту) до сих пор реально поступить любому выпускнику школы, а вот дневное отделение с годами превратилось в особую касту, своего рода государство в государстве. Похоже, что, став ректором, Кропачев решил объявить войну сложившейся на факультете практике, даже несмотря на то что она рождалась при его непосредственном участии. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что статус бакалавра после «неуда» на госэкзамене не получили также, по разным данным, от десятка до двух десятков выпускников Высшей школы менеджмента СПбГУ. Это бывший факультет менеджмента университета – второй по элитности в СПбГУ после юрфака.
Если новый ректор СПбГУ пойдет в своих реформах дальше, ему предстоит выяснить, почему госэкзамены провалили в том числе и студенты, претендовавшие на красный диплом. Получается, что четыре года в получении отметок «хорошо» и «отлично» им помогали преподаватели. А это значит, что наверняка не обходилось без коррупционной составляющей. Поэтому логично было бы предположить, что следующим шагом Николая Кропачева станет поэтапное обновление преподавательского состава ключевых факультетов университета. А эта задача куда сложнее, чем отсев студентов.
- Скандал вокруг IPO крупнейшей в мире социальной сети набирает обороты. Громким резонансным делом уже заинтересовался конгресс США
- Директор Института общественного проектирования, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев назвал откровенной клеветой публикацию юриста «Роспила» Терехова на сайте Радио «Эхо Москвы»
- В Москве назревает очередной конфликт родителей и чиновников от образования. В День защиты детей 1 июня в столице должен состояться митинг против объединения школ
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
павел евгеньевич романов:
Извиняюсь за непонятливость. Я только сообразил. Они видимо имели в виду СВОБОДНУЮ ЭНЕРГИЮ Гиббса, т.е. химический потенциал? Так где проблема? Все в учебнике написано для 9 класса. Я помню даже знакомой студентке обьяснял. В перерывах между другими занятиями. Не уверен что поняла. Однако имела много других достоинств.
павел евгеньевич романов:
Извиняюсь за непонятливость. Я только сообразил. Они видимо имели в виду СВОБОДНУЮ ЭНЕРГИЮ Гиббса, т.е. химический потенциал? Так где проблема? Все в учебнике написано для 9 класса. Я помню даже знакомой студентке обьяснял. В перерывах между другими занятиями. Не уверен что поняла. Однако имела много других достоинств.
павел евгеньевич романов
Дмитрий Васильевич Портнягин:
я думаю, что Вы помните , какова энергия Гиббса при конкретных условиях и можете с лёгкостью расставить за 30 секунд коэффициенты в ионном уравнениии ( кстати кол***тся от 4 до 32), а уж заряд мицелы Вы с лёгкостью назовёте!
Уверены что нобелевский комитет по химии в курсе? Или он не дорос до облоно?
павел евгеньевич романов
Дмитрий Васильевич Портнягин:
я думаю, что Вы помните , какова энергия Гиббса при конкретных условиях и можете с лёгкостью расставить за 30 секунд коэффициенты в ионном уравнениии ( кстати кол***тся от 4 до 32), а уж заряд мицелы Вы с лёгкостью назовёте!
Полминуты на вопрос, имхо, действительно маловато, однако за 6 часов можно и гуманитарию енто все объяснить.
Собственно, вы только подтвердили мой тезис. Проблема не в тестах как таковых а в их качестве. В том, как они составлены.
Дмитрий Васильевич Портнягин:
я думаю, что Вы помните , какова энергия Гиббса при конкретных условиях и можете с лёгкостью расставить за 30 секунд коэффициенты в ионном уравнениии ( кстати кол***тся от 4 до 32), а уж заряд мицелы Вы с лёгкостью назовёте!
Петр Алексеевич Романов
Вы опять какие-то загадки. Что же это за интересная наука? Психосоциология? Медицинская сексополитология? Теоретическая кулинария?
Касательно тестов. Возьмем ЕГЭ по математике. Первая часть рассчитана на умственно отсталых. Чтоб хоть что-нибудь поставить можно было. Однако в том году 20%умудриолсь написать на 2.Видимо, решить квадратное уравнение и поставить галочку напротив правильного ответа шибко сложно. Намного сложнее, чем баш читать и в линейку резаться ночами.
А в этом году вообще комедь(с) Если написао на 2, то поставят три(возникает вопрос, а если чистый бланк сдал или не пришел, тож поставят?).Скоро дело дойдет до зачет\незачет.
А вообще тесты как способ проверки вполне адекватны, если правильно составить. Но вот с адекватностью-то как раз и проблема.
павел евгеньевич романов
А что касается тестовой проверки - решал как-то с одним юным дарованием. Условия такие - 30 вопросов надо решить за 15 минут!!! Первая попытка - 1 балла до “ тройки” не хватило. Сели вечером вместе, на все разборы с заглядыванием в учебник и лекции ( более 400 вопросов ) заняло 6 часов. Повторная попытка - “4” без заглядывания в “шпору”. Вопрос - на кой хрен такая “проверка знаний” нужна, больше похоже на издевательство, в том числе и над самими преподавателями. Но что делать - спущено сверху в приказном порядке.
Вы опять какие-то загадки. Что же это за интересная наука? Психосоциология? Медицинская сексополитология? Теоретическая кулинария?
А что касается тестовой проверки - решал как-то с одним юным дарованием. Условия такие - 30 вопросов надо решить за 15 минут!!! Первая попытка - 1 балла до “ тройки” не хватило. Сели вечером вместе, на все разборы с заглядыванием в учебник и лекции ( более 400 вопросов ) заняло 6 часов. Повторная попытка - “4” без заглядывания в “шпору”. Вопрос - на кой хрен такая “проверка знаний” нужна, больше похоже на издевательство, в том числе и над самими преподавателями. Но что делать - спущено сверху в приказном порядке.
Марина Андреевна Аларичева
товарищи! вы уж определитесь, о чем вы говорите: о системе образования; о том, как распределять равномерно специалистов, куда девать “ненужных” юристов или о том, эффективна ли тестовая проверка знаний, или может быть, о том, все-таки, зачем понадобилось делать такой пафосный отсев с юрфака??
о каких вы вообще говорите - общественых работах, про то, что считать специалистов, сколько нам нужно..! так давайте просто вернемся лет на 30 лет назад и все - в советскую систему распределения и тотального контроля - вот и все проблемы!!…
В этом есть рациональное зерно! Но, как говориться, “за что боролись!?”. Кто же в здравом уме признается, что вся эта перестройка системы образования на деле выходит полной чушью, если не сказать - вредительством ( извините за выражение забытых лет)
товарищи! вы уж определитесь, о чем вы говорите: о системе образования; о том, как распределять равномерно специалистов, куда девать “ненужных” юристов или о том, эффективна ли тестовая проверка знаний, или может быть, о том, все-таки, зачем понадобилось делать такой пафосный отсев с юрфака??
о каких вы вообще говорите - общественых работах, про то, что считать специалистов, сколько нам нужно..! так давайте просто вернемся лет на 30 лет назад и все - в советскую систему распределения и тотального контроля - вот и все проблемы!!…
павел евгеньевич романов:
В средней школе можно. Если разрешат 80% выгнать. С таким же процентом учителей.
Остается неясным. Какие же такие неизвестные науки спрашивают которых в книжках нет? В школе надо знать математику, физику, химию, и уметь писать. Где я отстамши?