- «Expert Online» /
- 18 июн 2008, 18:30
В ожидании торжества закона3
По мнению президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, главная задача власти в новой ее конфигурации – перевод всех острых вопросов в правовую плоскость. Только так можно успешно бороться, например, с коррупцией.
Действовать при этом необходимо в «новой логике»: иначе ничего хорошего не получится.
Кому готовиться на выход? (часть 1)
Статьи на тему: «Борьба с коррупцией»
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Владислав Фельдблюм
ПУТИН ЗНАЕТ, ЧТО ДЕЛАЕТ
(кажущиеся “противоречия” в действиях Д.А.Медведева и В.В.Путина отражают не личную конфронтацию между ними, а реальные противоречия нынешней российской действительности)
В последнее время зарубежные средства массовой информации активно обсуждают возможные варианты развития событий в связи с ограничением деятельности в России некоторых крупных компаний. Выражается недоумение действиями правительства. Как же так? Вновь избранный президент выступает за свободу бизнеса, против препятствий в его развитии. В то же время премьер-министр усиливает контроль за деятельностью некоторых частных предприятий. Нет ли конфронтации между ними?
В американском журнале “Уолл-Стрит джорнел” 27 июля 2008 г. помещена редакционная статья под заголовком “Россия - государство для своих” (http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/242860.html). Заголовок статьи говорит сам за себя. Авторы статьи возмущаются: “Притеснения инвесторов в России стали уже таким же общим и скучным местом, как заметки типа ”медведи в городе“. Никто из тех, кто вкладывает в путинскую Россию - и не в последнюю очередь в ее огромные месторождения нефти и газа - серьезные деньги, не имеет права удивляться, если его вдруг обдерут как липку, выгонят из города, посадят в гулаг в Сибири или учинят еще что похуже”. Речь в статье идёт о корпорации “ТНК-ВР”, совместном российско-британском предприятии по добыче и переработке нефти. “Какое-то время все шло не то что хорошо, а очень хорошо - прибыль только за 2006 год составила 6,6 миллиарда долларов, - но потом случилось то, что случается всегда. Стоило кому-то в России задаться вопросом, а зачем, собственно, делиться прибылью с иностранцами, как ВР обнаружила, что на Диком Востоке защититься ей попросту нечем”, - говорится в статье. Далее идут сетования на многочисленные проверки и на создание невыносимых условий для работы руководства компании. Но вот что удивляет: в статье ни слова не говорится о конкретных претензиях налоговиков к деятельности компании. Нарушала ли компания законы РФ? Быть может всё-таки были какие-то серьёзные основания для создания “невыносимых” условий? Об этом - ни слова. Зато вспоминают о печальной судьбе Михаила Ходорковского и его компании “ЮКОС”. Но россияне в большинстве своём знают о том, насколько “законопослушной” была эта компания и не считают судебное преследование её лидера несправедливым или незаконным. Видимо, и “ТНК-ВР” хотела бы пользоваться теми же методами в своей деятельности, но ей не дают!
Ту же тему развивает Джексон Дил в “Вашингтон пост” от 28 июля
(http://www.inosmi.ru/stories/06/12/22/3498/242863.html). Его статья тоже имеет достаточно выразительный заголовок: “В России правовой нигилизм. Как всегда”. Автор статьи признаётся в своём горьком разочаровании: “Несмотря на то, что Дмитрия Медведева для президентской должности подбирал лично Владимир Путин, его инаугурация в начале мая заронила во многих на Западе надежду на реальные перемены в Кремле. Эти ожидания опирались в первую очередь на то, что Медведев - преподаватель права и, в отличие от Путина, не имел ничего общего с советским КГБ. Свое влияние оказали и его неожиданно сильные слова о правовом нигилизме, сдерживающем современное развитие России… И вот прошло почти три месяца. Что и говорить, к нынешнему моменту у Медведева уже накопилась вполне серьезная история решения правовых вопросов - как внутренних, так и внешних. К сожалению, она ведет в направлении, совершенно противоположном тому, которого ожидали от него несостоявшиеся славословы”. Далее в этой статье, как и в вышеупомянутой, проливаются слёзы о несостоявшихся надеждах компании “ТНК-ВР” и по поводу “ЮКОС”а. Но в этой статье уже конкретно упоминается о претензиях к “ТНК-ВР” по части уклонения от уплаты налогов и нарушений трудового законодательства.
Статья Фреда Уэйра в “Крисчен сайенс монитор” от 31 июля своим заголовком прямо обвиняет российские власти в обрушении рынка акций: “Кремлёвские репрессии против корпораций вызывают падение на рынке”
(http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/242930.html). По мнению автора статьи, “череда репрессивных мер против частных компаний породила хаос на российском рынке и заставила иностранных инвесторов спасаться бегством”. Неудовольствие автора вызвал тот факт, что В.В.Путин “дважды публично устраивал разнос российскому угольному и сталелитейному гиганту ”Мечел“ за якобы имеющий место ценовой сговор, уклонение от уплаты налогов и монополизацию”. В связи с этим акции компании потеряли в цене на нью-йоркском и московском фондовых рынках. И далее в этой статье опять про “ТНК-ВР” и “ЮКОС”. Но есть и нечто новое: автор усматривает “первые признаки раскола между президентом Медведевым, призвавшим во вторник рынок к спокойствию, и его предшественником - все еще влиятельным премьер-министром Путиным”.
Ещё дальше идёт в своих выводах и прогнозах Кэтрин Белтон в статье под заголовком “Путина критикуют за падение рынка”, опубликованной 31 июля в английской “Файнэншл таймс” (http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/242929.html). По мнению автора статьи, “аналитики усматривают в происходящем признаки раскола между лагерями сторонников Медведева и сторонников Путина”.
Упомянем ещё статью в английском журнале “Экономист” под весьма эмоциональным заголовком “Избиение Мечела”, напечатанную 1 августа (http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/242950.html). В частности, в статье говорится: “С тех пор как Дмитрий Медведев стал президентом России, а Владимир Путин взял на себя функции премьер-министра, российские бизнесмены и иностранные инвесторы задаются вопросом, кто же на самом деле главный, и будет ли что-нибудь меняться. Путин посещает заводы и фермы, разговаривает с рабочими и время от времени устраивается разнос то одному, то другому министру. Но он определенно выглядит заскучавшим. Может быть, он теряет хватку? Но в последние дни Путин дал на эти вопросы оглушительный ответ. Для утверждения своего превосходства Путин избрал мощную сталелитейную компанию ”Мечел“, зарегистрированную на нью-йоркской бирже и оцениваемую рынком в 15,2 миллиарда долларов. 24 июля Путин публично обвинил ”Мечел“ и его главного акционера Игоря Зюзина в продаже коксующегося угля за границу по более низким ценам, чем внутри страны, а также в уклонении от уплаты налогов. Его особенно разгневало то, что вызванный на правительственное совещание Зюзин сказался больным. ”Конечно, болезнь есть болезнь, но я думаю, что Игорь Владимирович должен как можно быстрее поправиться… Иначе к нему доктора придется послать и зачистить все эти проблемы“, - сказал Путин. Он добавил к этому, что, видимо, прокуратуре и антимонопольной службе надо провести расследование. Медицинская рекомендация Путина немедленно возымела действие. Цена акций ”Мечела“ резко упала, понизив уровень капитализации компании примерно на 5 миллиардов долларов, а на российском рынке ценных бумаг произошло резкое понижение. Этот эпизод заставил вспомнить о когда-то самой крупной нефтяной компании России ”ЮКОС“, которая была уничтожена огромными исками по налоговой задолженности. Бывший руководитель ”ЮКОС“а Михаил Ходорковский по-прежнему сидит в тюрьме…”
Эта статья процитирована так подробно, чтобы показать общий тон некоторых западных СМИ в отношении происходящего в России. Тем более, что в этой статье делается весьма безапелляционный вывод: “История с ”Мечелом“ преподнесла нам несколько уроков. Она показала, что дело ”ЮКОСа“ может повториться, что институты власти слабы, и что капризы Путина имеют преимущество над правовыми решениями. Она демонстрирует, что Путин чувствует себя непобедимым, и что никто, включая нового президента России, не имеет на него никакого влияния. Она также показывает, что Путин мало заинтересован в создании благоприятного инвестиционного климата”.
Этот вывод из “Экономиста” настолько серьёзен, что придётся проанализировать его более подробно.
1. Может ли повториться дело “ЮКОС”а? Конечно, да. Почему бы ему не повториться, если будут обнаружены нарушения законов Российской Федерации? Неужели кто-то может серьёзно надеяться, что во имя создания “благоприятного инвестиционного климата” власть должна закрывать глаза на нарушения российского законодательства? Неужели требования строгого соблюдения наших законов - это “капризы Путина”? Неужели здесь можно усмотреть какие-то противоречия между В.В. Путиным и Д.А. Медведевым?
2. Слабы ли институты нашей власти? Конечно, нет. Они были бы слабы, если бы допускали нарушения российских законов. За нашу власть на недавних выборах проголосовало подавляющее большинство россиян. Разве это - признак слабости власти? Граждане давно требуют от власти усилить борьбу с коррупцией. Президент страны подписывает национальный план борьбы с коррупцией. Уход от уплаты налогов - один из опаснейших видов коррупции. Имеет ли ответственная власть право позволять кому бы то ни было такие преступления? Эти преступления должны в любой уважающей себя стране неукоснительно пресекаться, даже ценой падения акций на фондовой бирже. У России есть средства, позволяющие обезопасить страну от колебаний рыночной конъюнктуры, вызванных пресечением преступных действий недобросовестных игроков.
3. Действительно ли В.В.Путин не заинтересован в создании благоприятного инвестиционного климата? Конечно, заинтересован. Но “благоприятный инвестиционный климат” - это не панацея для нашей экономики на среднесрочную перспективу. Разумеется, благоприятный инвестиционный климат в какой-то степени способствует оживлению экономической деятельности. Но в конкретных условиях нынешней России путь к успеху - не этот “климат”, а планирование и контроль. Необходимо планомерное всестороннее развитие страны, с опорой на собственные силы и с постепенным вхождением в мировую экономику. И ни в коем случае не в ущерб национальной безопасности. (Эта тема более подробно рассмотрена на моём сайте http://vladislav-expert.narod.ru).
4. Думается, попытки провокаторов вбить клин между президентом и премьером обречены на провал. Между ними, конечно, могут быть разногласия. Но эти разногласия не должны приводить к личной конфронтации двух ответственных руководителей страны, от слаженных действий которых в это непростое время зависит судьба нашего народа. В основе возможных разногласий - реальные противоречия нынешней российской действительности. С одной стороны, нужна свобода для бизнеса. С другой стороны, нам не нужны “бизнесмены”, которые воруют, обманывают, мошенничают, жульничают, имитируют реальную работу. С одной стороны, контроль над бизнесом не должен быть чрезмерным или неоправданным. С другой стороны, недопустимо отсутствие какого бы то ни было контроля. У нас пока немало “бизнесменов”, которые своей некомпетентностью и безответственностью способны не только причинять экономический ущерб, но даже устраивать аварии и катастрофы. Их “деятельность” необходимо пресекать в зародыше, пока она не привела к чрезвычайной обстановке и массовым судебным разбирательствам. Нужно так поставить дело на всех властных уровнях, чтобы контролёры боялись брать взятки. Нужна серьёзная работа по повышению грамотности и ответственности самих контролёров. Но нельзя решать проблему взяток в системе контроля по принципу “нет контроля - нет проблемы”!
Перефразируя известного писателя, скажем: “свобода - это прекрасно, это звучит гордо!”. Но свобода выпускает на волю как достоинства людей, так и их недостатки. И не зря говорят, что наши недостатки - это всего лишь продолжение наших достоинств. Поэтому бывает очень трудно вырвать одни, сохранив другие. Трудно, но жизненно необходимо! Если мы научимся создавать и соблюдать законы, которые откроют дорогу достоинствам и преградят путь порокам, то получим действительно правовое решение нынешних сложных проблем.
http://vladislav-15.narod.ru
E-mail: vladislav_feldbl@mail.ru
Владислав Фельдблюм
ПУТИН ЗНАЕТ, ЧТО ДЕЛАЕТ
(кажущиеся “противоречия” в действиях Д.А.Медведева и В.В.Путина отражают не личную конфронтацию между ними, а реальные противоречия нынешней российской действительности)
В последнее время зарубежные средства массовой информации активно обсуждают возможные варианты развития событий в связи с ограничением деятельности в России некоторых крупных компаний. Выражается недоумение действиями правительства. Как же так? Вновь избранный президент выступает за свободу бизнеса, против препятствий в его развитии. В то же время премьер-министр усиливает контроль за деятельностью некоторых частных предприятий. Нет ли конфронтации между ними?
В американском журнале “Уолл-Стрит джорнел” 27 июля 2008 г. помещена редакционная статья под заголовком “Россия - государство для своих” (http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/242860.html). Заголовок статьи говорит сам за себя. Авторы статьи возмущаются: “Притеснения инвесторов в России стали уже таким же общим и скучным местом, как заметки типа ”медведи в городе“. Никто из тех, кто вкладывает в путинскую Россию - и не в последнюю очередь в ее огромные месторождения нефти и газа - серьезные деньги, не имеет права удивляться, если его вдруг обдерут как липку, выгонят из города, посадят в гулаг в Сибири или учинят еще что похуже”. Речь в статье идёт о корпорации “ТНК-ВР”, совместном российско-британском предприятии по добыче и переработке нефти. “Какое-то время все шло не то что хорошо, а очень хорошо - прибыль только за 2006 год составила 6,6 миллиарда долларов, - но потом случилось то, что случается всегда. Стоило кому-то в России задаться вопросом, а зачем, собственно, делиться прибылью с иностранцами, как ВР обнаружила, что на Диком Востоке защититься ей попросту нечем”, - говорится в статье. Далее идут сетования на многочисленные проверки и на создание невыносимых условий для работы руководства компании. Но вот что удивляет: в статье ни слова не говорится о конкретных претензиях налоговиков к деятельности компании. Нарушала ли компания законы РФ? Быть может всё-таки были какие-то серьёзные основания для создания “невыносимых” условий? Об этом - ни слова. Зато вспоминают о печальной судьбе Михаила Ходорковского и его компании “ЮКОС”. Но россияне в большинстве своём знают о том, насколько “законопослушной” была эта компания и не считают судебное преследование её лидера несправедливым или незаконным. Видимо, и “ТНК-ВР” хотела бы пользоваться теми же методами в своей деятельности, но ей не дают!
Ту же тему развивает Джексон Дил в “Вашингтон пост” от 28 июля
(http://www.inosmi.ru/stories/06/12/22/3498/242863.html). Его статья тоже имеет достаточно выразительный заголовок: “В России правовой нигилизм. Как всегда”. Автор статьи признаётся в своём горьком разочаровании: “Несмотря на то, что Дмитрия Медведева для президентской должности подбирал лично Владимир Путин, его инаугурация в начале мая заронила во многих на Западе надежду на реальные перемены в Кремле. Эти ожидания опирались в первую очередь на то, что Медведев - преподаватель права и, в отличие от Путина, не имел ничего общего с советским КГБ. Свое влияние оказали и его неожиданно сильные слова о правовом нигилизме, сдерживающем современное развитие России… И вот прошло почти три месяца. Что и говорить, к нынешнему моменту у Медведева уже накопилась вполне серьезная история решения правовых вопросов - как внутренних, так и внешних. К сожалению, она ведет в направлении, совершенно противоположном тому, которого ожидали от него несостоявшиеся славословы”. Далее в этой статье, как и в вышеупомянутой, проливаются слёзы о несостоявшихся надеждах компании “ТНК-ВР” и по поводу “ЮКОС”а. Но в этой статье уже конкретно упоминается о претензиях к “ТНК-ВР” по части уклонения от уплаты налогов и нарушений трудового законодательства.
Статья Фреда Уэйра в “Крисчен сайенс монитор” от 31 июля своим заголовком прямо обвиняет российские власти в обрушении рынка акций: “Кремлёвские репрессии против корпораций вызывают падение на рынке”
(http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/242930.html). По мнению автора статьи, “череда репрессивных мер против частных компаний породила хаос на российском рынке и заставила иностранных инвесторов спасаться бегством”. Неудовольствие автора вызвал тот факт, что В.В.Путин “дважды публично устраивал разнос российскому угольному и сталелитейному гиганту ”Мечел“ за якобы имеющий место ценовой сговор, уклонение от уплаты налогов и монополизацию”. В связи с этим акции компании потеряли в цене на нью-йоркском и московском фондовых рынках. И далее в этой статье опять про “ТНК-ВР” и “ЮКОС”. Но есть и нечто новое: автор усматривает “первые признаки раскола между президентом Медведевым, призвавшим во вторник рынок к спокойствию, и его предшественником - все еще влиятельным премьер-министром Путиным”.
Ещё дальше идёт в своих выводах и прогнозах Кэтрин Белтон в статье под заголовком “Путина критикуют за падение рынка”, опубликованной 31 июля в английской “Файнэншл таймс” (http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/242929.html). По мнению автора статьи, “аналитики усматривают в происходящем признаки раскола между лагерями сторонников Медведева и сторонников Путина”.
Упомянем ещё статью в английском журнале “Экономист” под весьма эмоциональным заголовком “Избиение Мечела”, напечатанную 1 августа (http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/242950.html). В частности, в статье говорится: “С тех пор как Дмитрий Медведев стал президентом России, а Владимир Путин взял на себя функции премьер-министра, российские бизнесмены и иностранные инвесторы задаются вопросом, кто же на самом деле главный, и будет ли что-нибудь меняться. Путин посещает заводы и фермы, разговаривает с рабочими и время от времени устраивается разнос то одному, то другому министру. Но он определенно выглядит заскучавшим. Может быть, он теряет хватку? Но в последние дни Путин дал на эти вопросы оглушительный ответ. Для утверждения своего превосходства Путин избрал мощную сталелитейную компанию ”Мечел“, зарегистрированную на нью-йоркской бирже и оцениваемую рынком в 15,2 миллиарда долларов. 24 июля Путин публично обвинил ”Мечел“ и его главного акционера Игоря Зюзина в продаже коксующегося угля за границу по более низким ценам, чем внутри страны, а также в уклонении от уплаты налогов. Его особенно разгневало то, что вызванный на правительственное совещание Зюзин сказался больным. ”Конечно, болезнь есть болезнь, но я думаю, что Игорь Владимирович должен как можно быстрее поправиться… Иначе к нему доктора придется послать и зачистить все эти проблемы“, - сказал Путин. Он добавил к этому, что, видимо, прокуратуре и антимонопольной службе надо провести расследование. Медицинская рекомендация Путина немедленно возымела действие. Цена акций ”Мечела“ резко упала, понизив уровень капитализации компании примерно на 5 миллиардов долларов, а на российском рынке ценных бумаг произошло резкое понижение. Этот эпизод заставил вспомнить о когда-то самой крупной нефтяной компании России ”ЮКОС“, которая была уничтожена огромными исками по налоговой задолженности. Бывший руководитель ”ЮКОС“а Михаил Ходорковский по-прежнему сидит в тюрьме…”
Эта статья процитирована так подробно, чтобы показать общий тон некоторых западных СМИ в отношении происходящего в России. Тем более, что в этой статье делается весьма безапелляционный вывод: “История с ”Мечелом“ преподнесла нам несколько уроков. Она показала, что дело ”ЮКОСа“ может повториться, что институты власти слабы, и что капризы Путина имеют преимущество над правовыми решениями. Она демонстрирует, что Путин чувствует себя непобедимым, и что никто, включая нового президента России, не имеет на него никакого влияния. Она также показывает, что Путин мало заинтересован в создании благоприятного инвестиционного климата”.
Этот вывод из “Экономиста” настолько серьёзен, что придётся проанализировать его более подробно.
1. Может ли повториться дело “ЮКОС”а? Конечно, да. Почему бы ему не повториться, если будут обнаружены нарушения законов Российской Федерации? Неужели кто-то может серьёзно надеяться, что во имя создания “благоприятного инвестиционного климата” власть должна закрывать глаза на нарушения российского законодательства? Неужели требования строгого соблюдения наших законов - это “капризы Путина”? Неужели здесь можно усмотреть какие-то противоречия между В.В. Путиным и Д.А. Медведевым?
2. Слабы ли институты нашей власти? Конечно, нет. Они были бы слабы, если бы допускали нарушения российских законов. За нашу власть на недавних выборах проголосовало подавляющее большинство россиян. Разве это - признак слабости власти? Граждане давно требуют от власти усилить борьбу с коррупцией. Президент страны подписывает национальный план борьбы с коррупцией. Уход от уплаты налогов - один из опаснейших видов коррупции. Имеет ли ответственная власть право позволять кому бы то ни было такие преступления? Эти преступления должны в любой уважающей себя стране неукоснительно пресекаться, даже ценой падения акций на фондовой бирже. У России есть средства, позволяющие обезопасить страну от колебаний рыночной конъюнктуры, вызванных пресечением преступных действий недобросовестных игроков.
3. Действительно ли В.В.Путин не заинтересован в создании благоприятного инвестиционного климата? Конечно, заинтересован. Но “благоприятный инвестиционный климат” - это не панацея для нашей экономики на среднесрочную перспективу. Разумеется, благоприятный инвестиционный климат в какой-то степени способствует оживлению экономической деятельности. Но в конкретных условиях нынешней России путь к успеху - не этот “климат”, а планирование и контроль. Необходимо планомерное всестороннее развитие страны, с опорой на собственные силы и с постепенным вхождением в мировую экономику. И ни в коем случае не в ущерб национальной безопасности. (Эта тема более подробно рассмотрена на моём сайте http://vladislav-expert.narod.ru).
4. Думается, попытки провокаторов вбить клин между президентом и премьером обречены на провал. Между ними, конечно, могут быть разногласия. Но эти разногласия не должны приводить к личной конфронтации двух ответственных руководителей страны, от слаженных действий которых в это непростое время зависит судьба нашего народа. В основе возможных разногласий - реальные противоречия нынешней российской действительности. С одной стороны, нужна свобода для бизнеса. С другой стороны, нам не нужны “бизнесмены”, которые воруют, обманывают, мошенничают, жульничают, имитируют реальную работу. С одной стороны, контроль над бизнесом не должен быть чрезмерным или неоправданным. С другой стороны, недопустимо отсутствие какого бы то ни было контроля. У нас пока немало “бизнесменов”, которые своей некомпетентностью и безответственностью способны не только причинять экономический ущерб, но даже устраивать аварии и катастрофы. Их “деятельность” необходимо пресекать в зародыше, пока она не привела к чрезвычайной обстановке и массовым судебным разбирательствам. Нужно так поставить дело на всех властных уровнях, чтобы контролёры боялись брать взятки. Нужна серьёзная работа по повышению грамотности и ответственности самих контролёров. Но нельзя решать проблему взяток в системе контроля по принципу “нет контроля - нет проблемы”!
Перефразируя известного писателя, скажем: “свобода - это прекрасно, это звучит гордо!”. Но свобода выпускает на волю как достоинства людей, так и их недостатки. И не зря говорят, что наши недостатки - это всего лишь продолжение наших достоинств. Поэтому бывает очень трудно вырвать одни, сохранив другие. Трудно, но жизненно необходимо! Если мы научимся создавать и соблюдать законы, которые откроют дорогу достоинствам и преградят путь порокам, то получим действительно правовое решение нынешних сложных проблем.
http://vladislav-15.narod.ru
E-mail: vladislav_feldbl@mail.ru
Лично я всякую существующую до настоящего времени власть признаю манипулятивной
Власть как сговор манипуляторов против актуализаторов.
Дремлющая норма – (хорошее сочетание слов) –выглядит так.
Конституция США — основной закон США, имеющий высшую юридическую силу. Конституция США была принята 17 сентября 1787 года на Конституционном Конвенте в Филадельфии и впоследствии ратифицирована всеми тринадцатью существовавшими тогда американскими штатами. Считается первой в мире конституцией в современном понимании. Состоит из семи статей, за время действия Конституции были приняты двадцать семь поправок, которые являются её неотъемлемой часть. В основе Конституции США лежит принцип разделения властей между законодательной (конгресс), исполнительной (президент) и судебной (верховный суд и нижестоящие суды) ветвями. Штатам США даются широкие права в области законодательства
Цивилизованный мир воспринял в качестве идеальной ту конфигурацию устройства государственной власти, которую приписывают Монтескъе, с делением на функционально автономные институты: парламент — правительство — суд. Но были ли взгляды Монтескъе вполне оригинальными? Отдать преимущество Монтескъе в этом вопросе нельзя уже по той простой причине, что он родился в 1689 г., т.е. в 1710 г. ему был двадцать один год и он только начал работать адвокатом после получения университетского юридического образования. Философские труды с изложением идеи разделения власти он начал печатать только впоследствии («Персидские письма» — 1721, «Размышления о причинах величия и падениях римлян» — 1734, «О духе закона…» — 1748). Следовательно, идеи Монтескъе отнюдь не могли обусловить взгляды Пилипа Орлика на организацию законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти. Можно допустить, что, наоборот, у Монтескъе была возможность ознакомиться с трудами и документами Пилиппа Орлика, написанными на латыни.
Манифест Екатерины II «Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской Губернии» (5 августа 1775 года): [/b
]Мы восхотели объявить во всей Нашей Империи… что Сечь Запорожская вконец уже разрушена со истреблением на будущее время и самого названия Запорожских казаков… Сочли Мы себя ныне обязанными пред Богом, пред Империею Нашею и пред самым вообще человечеством разрушить Сечу Запорожскую и имя казаков от оной заимствованное….
Нет теперь Сечи Запорожской в политическом ее уродстве, следовательно, же и казаков сего имени…Кошевой атаман Запорожской Сечи Петр Калнышевский был арестован и по приказу Екатерины ІІ был посажен в каземат Соловецкого монастыря, где просидел 25 лет, пока Александр I не «даровал» ему прощение. Историк М. Колчин назвал Петра Калнышевского — одним из первых политических каторжан Украины.
Вот она дремлющая норма.
Вот разница между Россией и Украиной. http://www.day.kiev.ua/188055/
http://www.gazeta.ru/comments/2008/06/17_x_2756450.shtml
Есть здесь о чём поразмышлять кибальчишам …