- «Expert Online» /
- 30 сен 2008, 20:00
Без плана «Б»9
При голосовании в Палате представителей США против «плана Полсона», предусматривавшего выделение 700 млрд долларов для выкупа «токсичных активов» у американских и иностранных банков, представленных в США, проголосовали 228 парламентариев. «За» было подано лишь 205 голосов. Итоги голосования для всех стали полной неожиданностью, поскольку еще в воскресенье вечером лидеры демократов и республиканцев в Конгрессе достигли согласия с министром финансов Генри Полсоном и главой ФРС Беном Бернанке по поводу принятия плана.
Провал был вызван отказом большого числа конгрессменов поддержать решение руководства своих партий. Против выступили и многие консервативные республиканцы, которые ненавидят саму идею государственной интервенции такого большого масштаба, считая ее «социализмом», и некоторые либеральные демократы, считающие, что правительство не должно помогать финансовому сектору, сотрудники которого зарабатывали сотни тысяч и даже миллионы долларов в год во время бума. Из 435 депутатов Палаты представителей против проголосовали 133 республиканца и 95 демократов.
«Мы проголосовали против, потому что 700 млрд не решат проблем финансового сектора», — заявил Даррелл Айсса, конгрессмен-республиканец из Калифорнии. Республиканцы обвинили спикера палаты демократа Нэнси Пелози, которая, по их мнению, выступила со «слишком агрессивной» речью накануне голосования в Конгрессе. Пелози хотя и отметила, что «план Полсона» получил поддержку обеих партий, обрушилась с критикой на экономическую политику администрации Джорджа Буша последних восьми лет. И заявила, что реализация плана означает новую экономическую политику, которую будут осуществлять демократы с 2009 года, что фактически прозвучало призывом голосовать за избрание президентом Барака Обамы.
Стени Хойер, глава фракции демократов в Палате представителей, заявил, что обвинения республиканцев в адрес Пелози совершенно абсурдны. Поскольку еще в воскресенье обе партии договорились о том, чтобы поддержать «план Полсона», предложенный, как еще раз подчеркнул Хойер, республиканской администрацией, а не демократами.
Провал голосования по плану, который американские политики обсуждали всю прошлую неделю, произошел, несмотря на то, что его поддержали и нынешний президент Джордж Буш, и оба кандидата на ноябрьских выборах Джон Маккейн и Барак Обама. Хотя план оказался крайне непопулярен среди простых американцев, политические элиты в Вашингтоне и финансовые круги на Уолл-стрит в целом его поддерживали, считая, что он крайне необходим для вывода экономики США из предкризисного состояния.
На провал голосования в Конгрессе мировые фондовые рынки отреагировали рекордным падением. Американский индекс Dow Jones Industrial Average упал на 778 пунктов (–6,98%), что означало уменьшение общей капитализации на 1 трлн долларов. Индекс S&P-500 упал на 8,4% — самое сильное падение с «черного понедельника» 1987 года. Высокотехнологичный индекс NASDAQ рухнул на 9,14%. Открывшиеся утром биржи в Азии также начали день падением индексов.
Теперь вернуть к жизни «план Полсона» пытается Сенат — верхняя палата американского парламента. Кристофер Додд, демократ и глава сенатского комитета по банкам, заявил, что сенаторы «не собираются завершать неделю без окончания начатой работы». По словам республиканца-сенатора Джадда Грегга, входящего в комитет по банкам, реакция фондовых рынков на провал голосования в Палате представителей показывает необходимость срочной реализации «плана Полсона». «Экономика находится в состоянии стресса», — отметил Грегг.
Для того чтобы «план Полсона» прошел новое голосование в Палате представителей, необходимо получить поддержку всего 12 депутатов. По мнению американских законодателей и политических аналитиков, для этого нужны лишь небольшие, косметические изменения к плану. Сейчас и республиканцы, и демократы пытаются определить, что именно может спасти план.
Консервативные республиканцы будут пытаться настаивать на обязательной программе страхования, которую они вначале предложили для ипотечных ценных бумаг. Они также могут попробовать заставить Комиссию по ценным бумагам и рынкам (SEC) изменить правила бухгалтерского учета (отказавшись от обязательного использования принципа mark-to-market) и затребовать от регуляторов банковской системы оценки реальной стоимости «токсичных активов». Некоторые республиканцы также лоббируют выдачу Белым домом более широкого мандата на участие в финансовой системе Федеральной корпорации страхования вкладов (FIDC). Согласно этому плану FDIC будет выпускать сертификаты, которые кредиторы смогут использовать как капитал, на который банки будут начислять проценты. Это предложение даст больший контроль FDIC над управлением финансовыми институтами.
Демократы выступают против этого предложения. Однако они поддерживают больший контроль над реализацией «плана Полсона», в частности установление ограничений на зарплаты топ-менеджеров тех финансовых институтов и банков, которые воспользуются схемой ликвидации «токсичных активов». Кроме того, демократы настаивают на выделении федеральной финансовой помощи для тех американских домовладельцев, которым грозит конфискация домов из-за невозможности обслуживания ипотечных кредитов.
Сейчас в Вашингтоне ожидают новых переговоров и ищут компромиссы. Вин Вебер, лоббист и бывший республиканский конгрессмен, заявил, что, по его мнению, «план Полсона» в итоге будет одобрен законодателями до выборов. Все большее число экономистов теперь склоняются к мысли, что США находятся на грани масштабного кризиса. Так, экономист Deutsche Bank Джозеф Лаворна и экономист Morgan Stanley Дэвид Гринло отметили в своих аналитических отчетах, что в третьем квартале 2008 года ВВП США сократился впервые с 1991 года (на 0,6% в годовом исчислении). Если американцы не начнут наращивать потребление в ближайшие полгода, то США могут столкнуться с самой продолжительной рецессией с 1981–1982 годов. «Последние несколько месяцев стали серьезным ударом по настроениям как потребителей, так и бизнеса. Следующие шесть месяцев будут очень сложными», — заявил Марк Занди, главный экономист Moody’s.
«В случае если Конгресс не сможет одобрить «план Полсона», то экономические условия, которые пока были похожи на умеренную рецессию, могут превратиться в куда более серьезный кризис. Если кредитный рынок будет заморожен, а акции станут дешеветь и дальше, то кризис будет полномасштабным, с серьезным сокращением ВВП», — рассказал «Эксперту Online» Пол Эшуорт, экономист Capital Economics.
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
#3|1 октября 2008, 08:05
Булат Илдарович Айметдинов
- По этому повод я высказал свое мнение в комментарие к статье “Матрешки-убийцы, так что извините, повторятся не буду. ”
#9|1 октября 2008, 13:07
Владимир Владимирович Косовцев
- Должны, но не обязаны. Вы выстроили алгоритм действий для четко струтуированных систем, где все элементы подчененны заранее сформулированным целям, и запрограммированы на абсолютное выполнение. Увы, человек не является роботом. Погрешность вашего предположения ограничена человеческим фактором, заключеного в вероятности невыполнения поставленной задачи. Господи? а в нашей стране, ну где вы видели конкуренцию? Я вот на рыночек хожу, в повельоне торгует аж 20 лавок, и все создают иллюзию конкурентной борьбы.
P.S. Кто-то видя крокодила, говорит, что он зубастый, а кто-то видит его зеленым. Ну вот, индексы отыграли около 4%, после гиганского падения почти на 7%. Мысль только одна, этот кто, который мир видит в радужном цвете, в стране дальтонников, кого никто реально не замечает и даже подумать о нем не может, дергает за ниточки жизни остальных, и делает все, что бы продолжать дергать и дальше. На то он и куклавод, что бы дергать.
#3|1 октября 2008, 08:05
Булат Илдарович Айметдинов
- По этому повод я высказал свое мнение в комментарие к статье “Матрешки-убийцы, так что извините, повторятся не буду. ”
#9|1 октября 2008, 13:07
Владимир Владимирович Косовцев
- Должны, но не обязаны. Вы выстроили алгоритм действий для четко струтуированных систем, где все элементы подчененны заранее сформулированным целям, и запрограммированы на абсолютное выполнение. Увы, человек не является роботом. Погрешность вашего предположения ограничена человеческим фактором, заключеного в вероятности невыполнения поставленной задачи. Господи? а в нашей стране, ну где вы видели конкуренцию? Я вот на рыночек хожу, в повельоне торгует аж 20 лавок, и все создают иллюзию конкурентной борьбы.
P.S. Кто-то видя крокодила, говорит, что он зубастый, а кто-то видит его зеленым. Ну вот, индексы отыграли около 4%, после гиганского падения почти на 7%. Мысль только одна, этот кто, который мир видит в радужном цвете, в стране дальтонников, кого никто реально не замечает и даже подумать о нем не может, дергает за ниточки жизни остальных, и делает все, что бы продолжать дергать и дальше. На то он и куклавод, что бы дергать.
Валерий Мамичев
Михаил Федоров:
Любезный, ежели хотите общаться, попрошу вас оставить ваше амикрошонское “ты” - я с вами свиней не пас.
После чего я удовлетврю ваше любопытство.
Брось Валерка, дворянина в пятом колене тут строить. “Свиней не пас”… да ладно! Ты столько уже спама налил на этих форумах что ступить некуда. Чисто как у себя дома расположился.
Так что я на “ты” с тобой буду. “Вы” еще заслужить надо. А ты привыкай потихонку. “Покорный слуга”, ты наш.
Я правильно понимаю что ответов _по существу_ не будет? Да, “рекламко”? :)
Я для себя объясняю стурктуру банков так:
банк - организация, реализующая систему оценки проектов, предлагаемых рынком (предпринимателями) и осуществляющая селекцию этих проектов, предоставляя или отказывающая в предоставлении кредита.
Далее интересно:
Банки должны реализовывать разные методы и подходы к оценке, что приведет к конкуренции и селекции пприменяемых методов с отбрасыванием (отклоняющих достойные и или кредитующих бесперспективные проекты) путем банкротства банков, использовавших плохие модели
Откуда
Единый банк будет реализовывать “единственно верную систему оценки”, что приведет к:
тому что все проекты будут затачиваться под “несовершенности” “единственно верной…”
и мы получим не что иное, как просто плановую систему, где на основе оценки универсальным измерителем (ден. знаком), проекты будут включаться в план (которых теперьназывается кредитный портфель Центробанка) или откладываться/отбрасываться.
Я для себя объясняю стурктуру банков так:
банк - организация, реализующая систему оценки проектов, предлагаемых рынком (предпринимателями) и осуществляющая селекцию этих проектов, предоставляя или отказывающая в предоставлении кредита.
Далее интересно:
Банки должны реализовывать разные методы и подходы к оценке, что приведет к конкуренции и селекции пприменяемых методов с отбрасыванием (отклоняющих достойные и или кредитующих бесперспективные проекты) путем банкротсява банков плохих моделей
Откуда
Единый банк будет реализовывать “единственно верную систему оценки”, что приведе к:
тому что все проекты будут затачиваться под “несовершенности” “единственно правильной…”
и мы получим ни что иное, как просто плановую систему, где на основе оценки универсальным измерителем (ден. знаком), проекты будут включаться в план (которых теперьназывается кредитный портфель Центробанка) или откладываться/отбрасываться.
Засим откланяюсь.
Я для себя объясняю стурктуру банков так:
банк - организация, реализующая систему оценки проектов, предлагаемых рынком (предпринимателями) и осуществляющая селекцию этих проектов, предоставляя или отказывающая в предоставлении кредита.
Далее интересно:
Банки должны реализовывать разные методы и подходы к оценке, что приведет к конкуренции и селекции пприменяемых методов с отбрасыванием (отклоняющих достойные и или кредитующих бесперспективные проекты) путем банкротсява банков плохих моделей
Откуда
Единый банк будет реализовывать “единственно верную систему оценки”, что приведе к:
тому что все проекты будут затачиваться под “несовершенности” “единственно правильной…”
и мы получим ни что иное, как просто плановую систему, где на основе оценки универсальным измерителем (ден. знаком), проекты будут включаться в план (которых теперьназывается кредитный портфель Центробанка) или откладываться/отбрасываться.
Засим откланяюсь.
Валерий Мамичев
Представители известной нации, как правило принадлежащие к финансовой элите США, сейчас активно отказываются от американского гражданства и пытаются покинуть “благославенную Америку” вместе со своими денежками.
Валер, несколько вопросов есть
1. Будь добр дай ссылку на источник этого бреда что ты опять нам тут написал
2. Чисто ради прикола, попробуй объяснить зачем для того чтобы “покинуть америку” надо отказываться от гражданства? тем более,как ты говоришь, за 50% своих денег!
3. Ну и последок, куда ж они едут, родимые? В Израиль? В Россию? В Антарктиду?
Anjel Joe
Вопрос “Да и вообще, нужны ли нам Коммерческие банки?” конечно можно задать (я тоже им в свое время задавался). Но не надо рубить с плеча - экономика поспешностей “не любит”. Давайте перефразируем этот вопрос иначе: "А для чего собстенно, и как могут быть нужны нам (как обществу) коммерческие банки? Если высасывать из нас соки и отдавать всё Центробанку и заправляющему им Кудрину, то такое нам не надо, а если они будут участвовать в поиске и комиссионном финансировании промышленных проектов государственными деньгами, то это уже заметно интереснее.
Владимир Владимирович Косовцев
-То есть я понимаю почему, потому что никто не хочет признать, что кризис имеет не финансовую, а научную природу, то есть это кризис знания, а не механизмов.
- Вот, вот именно коллега, научную, а не какую то еще. Ведь финансовый мир после второй мировой уже был однополярный, в отличии от политического мира. СССР была закрытой страной, с собственной независимой финансовой системой, остальной же мир строился на долларе. Это уже в 90 РФ и остальные страны СНГ присоединились к этому процессу. И США со своей ФРС была единственной странной, где печатали денежки и кредитовали всех и вся. Не нужно забывать, что эмиссия рублей ЦБ зависит от колличество зеленненьких бумажек в стране, то есть денежек печатается не столько сколько необходимо экономики для развития, а столько, сколько позволяют экспортные поставки. Это объясняет и создание гиганского золото-валютного резерва и других фондов. Но самое интересное то, что вся мировая финансовая система, это замкнутая система, и не нужно забывать, что в отличие от ЦБ, ФРС имеет право кредитовать правительство. А что это значит? А это значит, что независимая структура, как ФРС выполняет роль печатного станка для всего мира, беря на себя все риски. Монетизация экономики может происходить только через два механизма, это кредитно-денежный и налогово-бюджетны, если в том и другом случае деньги даются под проценты, то данная схема кроме долгов ничего больше не может сделать для будущего. И все профициты разных стран, в том числе РФ, обусловлены лишь дифицитом, как бюджета США, так и триллионными долгами государства. Закон сохранения. Пока деньги не перестанут быть активом, с помощью которого создается еще больше денег, а будут выполнять свою естественную функцию, финансовым кризисам заказано долго жить.
P.S. Кстати не перестаю задаваться вопросом, а кто или что ЦБ мешает заниматься монетизацией экономики на прямую, без коммерческих банков? Это идинтичные по своей природе структуры, мало того, он может сформировать такую же сеть, и так же привлекать капиталы. Он может делать, все тоже самое. Да и вообще, нужны ли нам Коммерческие банки?
Странно, но почему-то все говорят что состояние финансового рынка США - кризис, якобы чиклической природы, что вызван он развалом пирамиды деривативов.
То есть я понимаю почему, потому что никто не хочет признать, что кризис имеет не финансовую, а научную природу, то есть это кризис знания, а не механизмов. Какая в конце концов разница, если часть инвесторов обанкроититься.
Это чушь собачья - просто модели оценки стратегического потенциала привели к такому балансу производства, где сплошная инноватика и НМА, при этом оценка процессов инновационного развития - тайна покрытая мраком.
А не понимая как оценивать, и получили цифры, которые вызывают кризис доверия.
Эффективность = неустойчивость + неопределенность. Но хрен кто об этом скажет вслух.