Чего не хватает для спасения банков2

• Цитировать
• Роман Титов
• 22 октября 2008 10:42

Отечественные банки - одно из слабых звеньев экономики. Это неповоротливые бюрократические образования. Немного истории: в июне-июле 1998г. я общался с разными региональными банками (и представительствами крупных федеральных банков, в частности - в “Инкомбанк”), пытаясь обратить внимание банков на сегмент с большим потенциалом: предприятия, которые находились в предкризисном положении из-за убогого менеджмента. “Это интересный сегмент. На него нужно обратить внимание” - говорил я. “Смотрите, Вы с минимальными рисками и высокой доходностью представляете небольшой ”реструктуризационный кредит“ под многократный залог (поскольку активов у этих предприятий) и получаете отличного клиента. Сопровождая реструктуризацию менеджмента, вы выявляете все его проблемы, а устраняя, их - задействуете резервы и снижаете риски для представления новых, более объемных кредитов. Предприятие ведь обладает активами, его продукция восстребована на рынке - нужно поменять только проворовашееся и некометентное руководство и оно станет процетающим”. “Зачем нам это?” - отвечали банки. “У нас есть ГКО, межбанк, валюта - и с доходами у нас все нормально.” “Наверное, я ничего не понимаю в бизнесе” - подумал я про себя. А в августе наступил кризис.
Ситуация 2008г. изменилась только в деталях. По прежнему банки облизывают госкорпорации и заглядывают им в глаза. По прежнему банки не умеют работать с реальным секотором: нет экспертов, которые могут отличить беспроигрышный инвестиционный проект от “воздуха”. По прежнему банки скорее выдадут кредит предприятию с красивой кредитной историей и под бутафорский залог, чем в проектное финансирование с обоснованно фантаститческой доходностью. Таким образом проблемы экономики консервировались: банки не развивались, проблемные предприятия по-тихоньку банкротились, а их активы пилились и продавались по дешевке. Показательно, что редкий банк имеет в своей структуре полноценную службы маркетинга.
Ради справедливости нужно отметить, что в банковском секторе в последние годы все-таки происходили определенные изменения: банки обзаводились дочерними инвестиционными и страховыми компаниями, консалтинговыми фирмами и даже рейдерскими командами. Правда делалось это медленно. Возможно кризис заставит банки двигаться по-активнее, тем более что объектов, чтобы испытать себя на ниве антикризисного управления, будет предостаточно.
С уважением

• Цитировать
• Булат Айметдинов
• 21 октября 2008 9:58

Испытал удовольствие от этого очень содержательного интервью.
Александр Николаевич в этом интервью обозначил весьма интересное соображение насчёт “необходимости выхода за рамки” при решении некоторых задач - ну так давайте попробуем предложить свой “взгляд со стороны”. Давйте предположим, что основным источником наблюдаемого кризиса является механизм ЭМИССИИ ДЕНЕГ (попрошу заострить внимание именно на слове ЭМИССИЯ), который во всем “Мире” считающем себя “Цивилизованном!!!”, осуществляется как известно под процент. Нет, оно может понятно, когда простой банк, который не обладает правом эмиссии денег в известном смысле ростовщичествует - на что-то он всё таки ведь должен существовать, обновлять оборудование, развивать сеть, платить зарплаты работникам etc. Также совершенно понятно, что “типагосударственная” структура, осуществляющая эмиссию национальной денежной единицы, тоже должна финансироваться из каких-то источников. Также совершенно понятно, что это хорошо, когда получаемые такой структурой процентные поступления целиком и полностью возвращаются ею обратно в экономику, для приобретения некоторых ценностей, так или иначе необходимых эмисиионеру для осуществления его работы. Но кто даст гарантию, что всё обстоит именно так, что “закон баланса процентов по рефинансированию и расходов эмиссионера” соблюдается? Ведь если эмиссионер тратит гораздо меньше чем получает “процентов”, за те деньги, которые он печатает по сути “из воздуха” причем за деньги которые ему-то по большому счету не принадлежат, а являются достоянием экономики, и эти деньги в эконоику для покрытия процентов не возвращаются, то со временем вся экономика на пустом месте накапливает перед эмисиионером невообразимый долг, ведь она не может печатать национальную денежную единицу, и чтобы покрыть свою задолженность вынуждена все больше и больше перезанимать деньги у эмиссионера. Нет, конечно если идет т.н. “рост экономики” (вот ведь как умело встроено понятие “роста” в обыденную понятийную матрицу), и этот рост перекрывает проценты по ставке рефинансирования, то всё вроде бы хорошо, экономика худо бедно справляется с ростом задолженности перед эмиссионером. Если идет “дутый” рост рынков фиктивных ценностей, тогда тоже внешне все “выглядит прилично”. Но ведь это не может продолжаться до бесконечности, всегда есть некие “пределы роста”, “зона насыщения”, после которой рост останавливается, сколько не “вбухивай”. И вот тогда начинается обратная раскрутка маховика, до этого закрученного кредитным ростом. Кредитная эйфория сменяется долговыми претензиями, ситуация, когда все дают всем, сменяется ситуацией, когда все требуют у всех, этот маховик срывает с опор и давит всех кто не успел увернуться. В этом смысле вполне логично снижение процентных ставок ФРС и ЕЦБ и становится более наглядной порочность Кудринской системы финансов, когда эмиссия рублей привязывается к экспортной выручке от продажи ресурсов и к привлечению внешних заимствований (наших же по сути) валютных средств. Когда можешь безконтрольно печатать рубли, то много ума не надо чтобы поддерживать курсы зарубежным валютам. Никакие «рыночные» механизмы в таких условиях работать не могут принципиально. Это не рыночное регулирование. А ты как говорится, попробуй тка кредитовать свою экономику своей национальной же денежной единицей, и пусть эта сильная экономика сама потом придет к некоторому балансу, вот эта задачка-то посложнее будет. Вообще не понятно… Центробанк живет на полном «самообеспечении», своей собственной жизнью, оторванной от реалий национальной экономики, оторванной от правительства, печатает себе рублики и в ус ногой не дует. Прямо как с той “парящей” пирамидкой и “глазом” на долларе. Но ребята, это же государственная структура, которая ПЕЧАТАЕТ ДЕНЬГИ!!!, ведь её надо контролировать и контролировать, сколько напечатали, куда потратили, по какой методике, кто разрешил? Всем нacpaть!!! Никому в это влазить неохота (да и по башке не ровен час настучать могут). Вот уж действительно, что имеем – то и имеем. Одно слово – ФИНАНСОВЫЙ БАРДАК!!!
Центробанк должен быть не на коммерческом самообеспечении, но должен финансироваться из бюджета!!!
Ставка рефинансирования должна быть не такая грабительская как сейчас - необходима дифференциация этой ставки на ставку “лизинговую” (маленькая или даже отрицательная), ставку “потребительскую” (большая, чтобы ограничивать потребительство и гедонизм) )и ставку “ипотечную”(минимальная)!!! Тогда экономика может быть и заработает, а чтобы номенклатура всё не “запорола” - пороть эту номенклатуру как сидорову козу!!!