- «Expert Online» /
- 07 ноя 2008, 21:05
55 пунктов Путина7
План, состоящий из 55 пунктов, предполагает принятие ряда законопроектов, касающихся совершенствования инфраструктуры финансовых рынков и банковской системы, а также выделяет конкретные приоритетные отрасли экономики, которым будет оказана господдержка. В частности, в ноябре планируется подготовить проекты трех федеральных законов: об исключении безусловного права кредиторов на досрочное погашение долга в случае реорганизации компаний, о совершенствовании механизмов регулирования несостоятельности небанковских финансовых организаций и о введении внесудебного порядка погашения требований залоговых кредиторов в случае банкротства компаний. Также в ноябре правительство утвердит проект закона о введении института депозитарного учета закладных, снижающего издержки при их обращении, в целях упрощения секьюритизации и рефинансирования ипотечных кредитов. Кроме того, предполагается уточнить условия выпуска биржевых облигаций, в том числе разрешить выпуск биржевых облигаций сроком до трех лет. Помимо этого правительство должно подготовить рекомендации коммерческим банкам (в том числе банкам с государственным участием), использующим различные формы государственной поддержки (в том числе получившим субординированные кредиты), в приоритетном порядке направлять средства на поддержку ряда отраслей экономики.
Кроме того, правительство планирует подготовить проект закона для сокращения срока мониторинга и периода, на который устанавливается экспортная таможенная пошлина на нефть.
В декабре планируется одобрить законопроект о расширении возможностей инвестирования средств пенсионных накоплений лиц, не воспользовавшихся правом выбора управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда. Будет также подготовлен проект закона о введении института общего собрания владельцев облигаций как механизма консолидации мнений владельцев облигаций.
Также план правительства предусматривает подготовку к первому кварталу 2009 года проекта федерального закона, регламентирующего процедуру закупок товаров (услуг) субъектами естественных монополий и государственными корпорациями, в том числе устанавливающего преференции для поставщиков российских товаров.
Меры по оздоровлению экономики также предусматривают принятие законов и нормативных актов, направленных на поддержку внутреннего спроса, поддержку рынка труда и социальную поддержку граждан. Также перечислены отрасли, которые смогут рассчитывать на господдержку — посредством преференций при размещении госзаказа, субсидирования процентных ставок кредитов, ограничения импорта, получения кредитов от российских банков. Это жилищное строительство, сельское хозяйство, автомобилестроение и сельскохозяйственное машиностроение, оборонно-промышленный комплекс, сырьевой и транспортный комплексы, а также малый бизнес.
Мер, которые реально смогут помочь российской экономике в условиях кризиса, в плане Путина не так много, считают эксперты. «Прежде всего это усиление контроля за использованием банками полученной господдержки, — говорит замруководителя аналитического департамента ООО “Совлинк” Ольга Беленькая. — На мой взгляд, вопрос целевого использования средств, получаемых банками от государства, является одним из самых актуальных. Государство поддерживает банки не для получения ими спекулятивных сверхприбылей, а для поддержки приоритетных секторов экономики, и у него достаточно возможностей, чтобы требовать и добиваться результата».
Другая полезная мера — исключение безусловного права кредиторов на досрочное погашение долга в случае реорганизации.
«Это существенно для многих организаций, — считает Беленькая. — Кризис усиливает процесс слияний и поглощений, а реорганизация становится формальным поводом для требования досрочного погашения долга, рефинансировать который в текущих условиях практически невозможно».
По мнению директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, очень важным является и предоставление госгарантий по кредитам. Таким образом может восстановиться кредитование, так как риски застрахованы.
Недоумение и критику вызывает прежде всего перечень отраслей, которые получат антикризисную помощь. «Выбор приоритетов финансового оздоровления, с одной стороны, объясняется участием государства в соответствующих отраслях (ОПК, авиастроение, транспортный комплекс), с другой — желанием не допустить резкого роста социальной напряженности (поэтому, например, поддерживаются сельское хозяйство и малый бизнес)», — объясняет старший менеджер департамента государственного консалтинга ЗАО АКГ РБС Алексей Калинин. «Однако эти отрасли не существуют без смежных отраслей, а внутри каждой отрасли предприятия находятся в разном финансовом положении», — считает руководитель экспертного совета «Деловой России» Антон Данилов-Данильян. «Должны быть или уж совсем автоматически работающие механизмы по определенным критериям, или ручное управление. Тогда надо называть не отрасли, а ключевые компании. Пока что принцип отбора тех, кто получает господдержку, непонятен», — говорит эксперт.
«Мне не нравится такая выборочность, — соглашается Николаев. — Но если бы надо было выбирать, кому помочь, я бы отбирал те отрасли и компании, у которых испортилась ситуация по не зависящим от них обстоятельствам. К таким отраслям можно отнести металлургию, например, где цены падают в разы, а получить внешнее финансирование сейчас нереально. В то же время когда у металлургов были деньги, они пускали их на техперевооружение, реконструкцию и другие полезные вещи. А поддержка жилищного строительства будет только поддерживать неадекватно высокие цены на жилье».
Генеральный директор ЗАО «Финэкспертиза-консалтинг» Дмитрий Шустерняк отмечает, что весь план Путина сводится к решению текущих проблем, следствий, а не причин. Поддерживая отдельные отрасли, антикризисные меры только усугубят, законсервируют неэффективную российскую экономику.
«Главное, что нужно сделать в нашей экономике, — ее реструктурировать. У нас неэффективное производство, у нас неэффективные промышленные и особенно агропромышленные предприятия. К сожалению, все эти меры, которые перечислены в документе, направлены на решение только текущих проблем, следствий, а не причин. Тем, у кого нет денег, чтобы рефинансировать неоправданно большие долги, государство выделит кредиты на рефинансирование. У кого потребители не покупают некачественную и слишком дорогую продукцию, эту продукцию выкупит государство. В очень краткосрочной перспективе это поможет предприятиям пережить последствия кризиса или, по крайней мере, облегчит проблемы. А вот в долгосрочной перспективе эти меры даже вредны. Мы просто сохраняем их в этом неэффективном состоянии, ничего не предпринимая для того, чтобы исправить ситуацию, устранить причины их проблем. А значит, структурные проблемы остаются и рано или поздно аукнутся снова. Главная ошибка на сегодняшний день: мы боремся со следствиями, а не с причинами», — говорит Шустерняк.
Последствия могут быть хуже всяких негативных прогнозов. У государства не хватит денег до бесконечности поддерживать настолько неэффективную экономику. Деньги рано или поздно кончатся. Государство все равно встанет перед проблемой, когда предприятия начнут разоряться, но денег на помощь к тому времени уже не будет.
- Компания Opel рассматривает возможность закрытия завода в немецком Бохуме. Это стало бы последним ударом по депрессивному западногерманскому городу
- Пока Греция готовится к новым парламентским выборам, Еврокомиссия и ЕЦБ разрабатывают возможные сценарии ее выхода из еврозоны
- Николя Саркози стал не единственной жертвой долгового кризиса. Только за год портфелей лишились 10 из 17 правительств стран еврозоны.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Юрий Евгеньевич Виноградов,
скажите пожалуйста, а как бы вы решали споры между лицами, заинтересованными в приобретении контроля и долей в компаниях любого сектора экономики, при отсутствии такого инструмента, как аукцион, вследствие которого собственно и появляются пузыри ликвидности?
Пузыри ликвидности возникают не от аукционов, а от работы вторичного рынка акций.
Юрий Евгеньевич Виноградов,
скажите пожалуйста, а как бы вы решали споры между лицами, заинтересованными в приобретении контроля и долей в компаниях любого сектора экономики, при отсутствии такого инструмента, как аукцион, вследствие которого собственно и появляются пузыри ликвидности?
Пузыри ликвидности возникают не от аукционов, а от работы вторичного рынка акций.
Юрий Евгеньевич Виноградов
Почему не обсуждают причину кризиса? Ума не хватает, или кризисы нужны кому-то?
Чем мудрый человек отличается от умного?
Мудрый человек не попадает в такие ситуации,
из которых, умный человек, с честью выходит.
(Народная мудрость)
По следам выступления газеты «Ведомости»
№193 (2215) от 13 октября 2008г.
Экономика из десяти лет терпимого функционирования (с прогнозируемым уровнем повышения цен) несколько лет ведёт себя не прогнозируемо и отбирает у граждан весь накопленный запас здоровья и финансовых накоплений.
Возникает вопрос: «Что бы сделал с телевизионщиками президент страны, если бы из 10 раз его пребывания перед телевизионной камерой, его хоть одни раз из объектива окатили бы горячей мочёй?». Стал бы он увольнять служителей у телекамеры или отправил бы их под суд?
В аналогичной ситуации не происходит увольнения лиц, которые подготовили очередной финансовый кризис.
Не будем задавать глупые вопросы, типа: «Если экономика наука, то получается, что основной её признак – есть ли научные звания у сотрудников, работающих в этой области?».
Экономика, как география, которая описывает погоду и природу, констатирует, что за последние 27 лет в мире произошло 124 системных кризиса, из которых 43 сопровождались девальвацией национальных валют, в 10 кризисах, плюс к девальвации, имел место дефолт по государственному долгу. Оказывается, что изучены только 42 кризиса, и известно, что в 7-и случаях чиновники выкупали активы, в 4-х – акции банков, в 11-и – их долги, в 12-и случаях прибегали к прямым инвестициям.
С одной стороны, экономика похожа на науку, поскольку есть безнравственные эксперименты над людьми, в том числе в плане поисков путей гашения кризисов, но, если это наука, то почему нет решений по устранению причин кризисов?
Сколько нужно ещё преодолеть кризисов, чтобы в этой, извините за выражение, «науке - экономике», был задан вопрос «Что сделать, чтобы кризисов не было?». Чтобы, наконец, в этой, извините за выражение, «науке - экономике» были попытки разработать предложения по созданию условий для исключения кризисов из жизни общества (уж не говоря о том, чтобы они, эти предложения по устранению причин кризисов, были внедрены)?
Кому выгодно сохранение экономики как описательной науки и статуса пожарного для тушения кризисов? Кто «подставляет» сотрудников, в области экономики, под мнение, что у них не хватает знаний, опыта, умения, чтобы перевести эту область знаний в другое состояние, придав ей созидательный статус. Может быть, сотрудникам от экономики не хватает смелости выступить с нововведениями? Тогда следует, в том числе и средствам массовой информации, интервьюировать не только тех, кто уже много лет не может обеспечить созидательный характер науке: «экономика». Тогда следует печатать в журналах и газетах статьи не только тех авторов, кто допускает кризисы, а потом с честью из них выходит (на некоторое время), но и тех, кто добился созидательности в других областях знаний и умеет мыслить созидательно и конструктивно? Печатать тех, кто создаёт машины и системы, работающие без сбоев, кто не боится показаться смешным, предлагая оригинальное решение!?
Если исключить глупость экономистов и их трусость, то может возникнуть предположение о том, что меры по устранению кризисов из жизни общества не внедряются потому, что кризисы нужны членам правительства и депутатам парламентов разных стран. Однако, похоже, что это не так. Руководителей правительств разных стран тревожит сложившаяся ситуация в экономике. Это следует из высказываний сегодняшних VIP персон:
• АРКАДИЙ ДВОРКОВИЧ (помощник Президента РФ). «Кризис провёл водораздел, изменив не только мир, но и образ мыслей. Сегодня уже нет табу на действия, которые могут предпринимать власти, а тезис, что предпринимательство может действовать без поддержки государства, является неадекватным. Ещё несколько месяцев назад нельзя было ожидать, что США или Великобритания предпримут национализацию компаний».
Комментарий.
Что нет табу – это хорошо. Спорный тезис о необходимости поддержке действий государством предпринимательства. Контроль – это понятно, а поддержка предполагает выборность объекта поддержки и, естественно – откат за поддержку. Что изменяется с национализацией компаний? Их финансовое состояние не улучшается. Появляется возможность тратить средства из бюджета на их санацию (не без откатов, естественно).
• НИКОЛЯ САРКОЗИ (Президент Франции). «Идея того, что рынки всегда правы, - безумная идея. Идея, что саморегулирование может решить проблемы, умерла. Идея невмешательства государства умерла. Идея всемогущих рынков умерла.».
Комментарий.
Очень хочется верить, что … «идея вмешательства государства может включать и преследование спекулянтов на рынке, как было в СССР, вплоть до тюремного наказания с конфискацией имущества.
• Редакционная статья (Женьминь Жибао, Китай 17.09.2008). «Миру срочно нужна новая, диверсифицированная валютная и финансовая система, справедливый и по-настоящему глобальный финансовый порядок, не зависящий от США».
Комментарий.
Ни добавить – ни убавить – только какой он будет этот порядок?
• Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что Европейский союз и “большая восьмерка” обсуждают идею закрытия мировых финансовых рынков до тех пор, пока не будут переписаны правила международных финансов, сообщает “Финмаркет” со ссылкой на Bloomberg.
«Идея остановки рынков на время, необходимое для переписки правил, обсуждается“, - сказал он после завершения заседания кабинета министров Италии.
Комментарий.
В круг тех, кто обсуждает новые правила должны быть приглашены люди заинтересованные, люди из реального сектора экономики. Только тогда можно надеяться на положительное решение вопроса. В противном случае, когда решение принимают те, кто с сотворения капитализма потворствовал спекуляции, у кого рыльце в пушку прибыли от спекуляции на рынке валюты и ценных бумаг – будут приниматься предложения косметического характера, которые только сократят периодику циклов и увеличат глубину очередных кризисов.
• ДЖОРЖ СОРОС (Главный спекулянт и филантроп планеты: «На практике оказывается, что финансовые рынки дестабилизируют сами себя. Государственное регулирование должно позаботиться о том, чтобы пузыри не были слишком большими. Правительства должны понять, что рынки не исправляют сами себя. Недостаточно просто собрать после кризиса осколки.» (интервью WELT ONLINE об уроках, которые он извлек из кризиса)
Комментарий.
Д.Сорос подвёл итог: Государство должно следить за пузырями. Если не может уследить – нужно исключить возможность их надувать. Нужно выключить насос, который их надувает – убрать с рынков спекулянтов.
Если не создано общество без видимых недостатков, без финансовых кризисов, значит никто не ставил себе задачу создать такое общество.
(присказка кибернетиков)
У тех, кто склонен к косметическим изменениям фасада, существует тяжелое наследие привычек (устранять плесень, но не сырость). Посмотрите на публикации в прессе – обсуждаются способы спасения прибыли инвесторов – спекулянтов-игроков рынка и есть только намёки VIP персон на то, что решение следует искать в области пересмотра правил игры.
В свете этих предложений можно посмотреть на сложившиеся правила игры и недостатки этих правил.
К чему они привели эти правила?
Оказывается, в мире появились дополнительные формулировка экономического закона деятельности человечества.
Кроме основной формулы : «товар - деньги - товар», появились следующие:
- «деньги – откат – деньги»;
- «деньги – пузырь ликвидности - деньги».
Нужно ли обсуждать новые варианты формулы, или можно и привычной формулой объяснить многое из негативных явлений экономики, приведшей к финансовому кризису.
При рассмотрении следует помнить, что ЕСЛИ некие продукты, товары, услуги или бумаги, выступают на рынке как предмет торговли, ТО в результате торговли, тот, кто продаёт, всегда хочет получить за проданный объект больше, чем он в него вложил (производитель – за свой произведенный продукт, спекулянт – за перепродаваемый продукт). Если предмет – объект – продукт перепродаётся много раз, то его стоимость всё больше отклоняется от его товарного покрытия – происходит набухание пузыря ликвидности этого объекта. Пусть это будет хлеб, нефть, акции, страховые обязательства, деньги.
Нужно исключить возможность перепродажи – спекуляции, любым субъектом рынка, только тогда его стоимость будет соответствовать товарному покрытию при расширенном характере производства. Объект торговли должен покупаться тем субъектом рынка, который в нём заинтересован своей основной производственной деятельностью по созданию новых товаров, услуг в производительной сфере экономики и продаваться купленный объект торговли в доработанном или неизменном виде может только объединённый с другими объектами, в новый товар, услугу.
По мере развития разных видов деятельности, в качестве товара – объекта перепродажи стали выступать разные объекты, а для удобства работы спекулянтов созданы биржи. Спекулянтов на биржах стали называть инвесторами, а сами они себя называют более правильно (игроками на понижение или на повышение). Спекулянтов перестали преследовать в уголовном порядке с конфискацией имущества (в СССР преследование спекулянтов было и, как оказалось, было правильным решением).
Итак: кто же выступает на биржах в качестве спекулянтов и чем спекулянты торгуют.
Рассмотрим рынок Банковских услуг.
Обслуживание движения денежных средств – инкассация, хранение, изъятие поношенных купюр, выполнение операций по платёжным поручениям, содержание расчётных счетов и банковских ячеек – стили каплей в море доходов от других видов деятельности банка.
Самым одиозным и вредным видом деятельности является кредитование – в особенности, потребительское кредитование. Из каких средств Банк кредитует заёмщика? Из своих средств? Это было бы не обидно!
Нет. Банк берёт деньги в займы у вкладчиков, кроме того, покупает средства из межбанковской системы кредитования, в том числе, покупает у Центробанка.
При покупке денег у населения банк устанавливает бонус для вкладчика, в виде ставок по вкладам. Когда банк даёт средства заёмщику – то он получает с него проценты по кредиту. Существенно другое. Проценты по кредиту существенно выше ставки рефинансирования и ставок процентов по вкладу. По сути дела, банк выступает в роли спекулянта. В одном месте купил, в другом месте продал с наценкой, наценку положил в свой карман.
Если бы не было банка, как посредника-спекулянта, промышленности стало бы жить намного проще, привлекая средства в обход банка. Стоимость продукции могла бы быть ниже на 8 -10%. Плюс ко всему, граждане – вкладчики не теряли бы деньги, вкладывая их в банк, если бы размещали средства непосредственно у заёмщика – промышленного предприятия. Деньги, вложенные в производство, всегда повышают свою покупательную способность, какой бы высокой инфляция ни была в стране.
Наоборот, банк всегда устанавливает ставку по вкладам меньше, чем инфляция, потому, средства граждан, размещённые в банках, растут в количественном отношении, но теряют покупательную способность.
Альтернативой банковскому кредитованию является развитая инфраструктура другой услуги: покупки – погашения облигаций с одинаковой (по году) разницей цен покупки и погашения, с гарантией от государства погашения облигации по установленной цене и в установленные строки (по типу гарантии банковских вкладов при банкротстве банка). Этого нет!
И это не весь вред от банковского кредитования! Банк-спекулянт на рынке кредитов и вкладов - пустячок, по отношению к другой вредности от «деятельности» банков. Лучше сказать – функционирования, чтобы не опошлять слово деятельный (созидательный).
Классический пример – ипотечное кредитование.
Всем известно, что цена квадратного метра жилья запредельная высокая. Казалось бы, при таких ценах у застройщика должна быть сверхприбыль! Однако у строительных фирм проблемы с начальным капиталом для застройки. Куда уходит прибыль? Известно, что застройщики, строительные фирмы жилья, вынуждены искать клиентов, готовых покупать недвижимость с частичной предоплатой покупки. Но, все квартиры заранее продать не удаётся и средств по предоплате не хватает для начала строительства, а за недостающими средствами застройщик вынужден обращаться в банк с просьбой о предоставлении ему кредита.
Если бы не грабительские проценты по кредитам, у застройщика оставалось бы достаточно средств, для развёртывания нового строительства.
Если бы отсутствовала услуга по потребительскому кредитованию или ипотечному кредитованию, застройщик имел бы возможность понять тот факт, что платежеспособный спрос на жильё (по установленной цене за метр квадратный) достиг предела. С получением такого сигнала застройщик стал бы снижать издержки при строительстве, чтобы снижать отпускную стоимость построенного квадратного метра площади. Снижением цен он привлёк бы новых покупателей и сохранил объём прибыли.
При наличии потребительского (ипотечного) кредитования, на розничном рынке (и не только жилья) пропадет такой показатель, как реальный платежеспособный спрос. Отсутствие такого показателя не даёт сигнала производителю, требуя от него мероприятий по снижению издержек, и строители не снижают себестоимость своего продукта.
Сегодняшняя экономика не понимает направления, которое называется: «снижение затрат» – она идет по пути: «повышение цен». Зачем снижать цены? Покупатель, если ему хочется жильё, возьмёт кредит или оденет ярмо ипотеки, но купит жильё!?. Так считает застройщик и банкир.
Банкиры довольно потирают руки два раза:
- первый раз, когда выдают большие ссуды застройщикам, чтобы они не морочили себе голову снижением затрат, а покупали дорогой цемент, платили взятки и оплачивали «пользование инфраструктурой», не боялись больших транспортных расходов.
- второй раз, когда выдают покупателям дорогой недвижимости потребительский или ипотечный кредит. Чем выше стоимость квадратного метра – тем больше ссуда – тем больше сумма процентов!
Аналогично в автомобильной промышленности, в платном обучении, платном лечении и пр.
Даже за рубежом, фирма «Subaru» сообщает, что все предложения по инновациям от авторов – не сотрудников фирмы, выбрасываются в мусорную корзину. Автопрому тоже не нужны инновации. Они привыкли к цикличности поведения спроса, увольняют сотрудников и снижают производство в период кризисов (но, себестоимость изготовления автомобилей не снижают).
В качестве примера из другой области деятельности. Разработана программа внедрения бестопливной энергетики, в которой теплоносителем является бесплатная и везде доступная теплота окружающей среды.
Внедрение бестопливной энергетики позволило бы снизить тариф на отопление, горячую воду, электроэнергию до 6 раз. Себестоимость цемента могла бы быть сокращена в 2 раза, транспортные расходы в 1.5 раза, отпала бы необходимость создавать инфраструктуру в виде централизованных линий электропередач, теплотрасс для отопления, фекальной канализации, водопровода при строительстве жилья.
Однако, за 5 лет открытой возможности – ни энергетики, ни цементники, ни транспортники, ни строители – не заинтересовались предложением по возможному снижению себестоимости своей продукции и повышения прибыли. Они получают прибыль банальным увеличением отпускных цен. Рассуждая, очевидно так: кому нужно – возьмёт кредит и купит нашу услугу.
Итак, банк виноват в двух несуразностях рынка:
- банкам разрешена спекуляции на рынке: «проценты-по-вкладам-проценты-по-кредитам;
- государства приветствуют роль банков в нарушении рынка путём вымывания из него такого показателя рынка, как «платежеспособный спрос».
Банк посредством спекуляции на деньгах и размывая основной показатель рынка – обеспечивает отток оборотных средств из экономики, из той её части, которая занимается не спекуляцией, а реальным производством хлеба, нефти, машин, медицинских услуг, обучением детей и взрослых. Банк спекуляцией на деньгах навязывает добавочную стоимость производимых предприятиями товаров, причем навязанная добавочная стоимость (проценты по кредитам оборотных средств) не имеет товарного покрытия.
Банк паразитирует на реальной экономике, обеспечивает высокую оплату труда своих сотрудников, строит дворцы под рабочие места своих сотрудников, замки учредителям.
Да, скажут многие, это так, но паразитирование – то, законное!
Значит, плохие законы. Это то, о чем начали говорить VIP персоны – смотри выше.
Существует ещё и такая мерзость, как страхование.
Страхование – это покупка права на риск. Страховая фирма, продав клиенту право на риск, уменьшает своё право на риск. Тогда она перестраховочной деятельностью, на рубль своей прибыли стремится уменьшить сумму выплат по страхованию, чем опять приобретает право на риск.
Опять происходит спекуляция правом на риск.
Получается, что при оптимальном страховании можно было бы снизить нагрузку на реальный сектор экономики, но приходится содержать (реальному сектору экономики), и страхователей и пере-страхователей и пере-пере-страхователей. Причем, средняя заработная плата у страхователей и банкиров много больше, чем в производственном секторе экономики, где создаются товары и продукты питания.
Получается, что девочка, которая стучит по клавишам компьютера, вводя показания с бланков, заполненных в реальном секторе экономики, получает больше, чем тот, кто заполнял бланк, чем тот, кто что-то умеет (умеет работать на станке, придумывать механизмы и программы, умеет доить коров), в отличие от этой девочки и её начальника. Начальник умеет паразитировать, но по закону!? Зачем и кто придумал такие мерзкие законы?
Почему за сохранность груза в пути не отвечает УВД, и груз приходится страховать? Все граждане платят налоги и на налоги содержится УВД, пожарные, ГИБДД.
За что тогда отвечают УВД, ГИБДД, Пожарные? Где тот показатель, за снижение ниже которого летят головы у начальников?
В этом и мерзость страхования. Страхование страхует УВД, ГИБДД, Пожарных от необходимости качественного исполнения своих обязанностей (во всяком случае, таких обязанностей, как их хотели бы понимать граждане, а не руководители этих служб!).
Ну и, полный «абзац» – спекуляция (игра) на бирже. Особенно вредная деятельность – торговля ценными бумагами и акциями.
Участники этой торговли считают себя инвесторами (но проговариваются, иногда, и называют себя правильно - ближе к истине - игроками). На самом деле, как правило, большинство торговцев на биржах – спекулянты. На фондовом рынке – все спекулянты.
Присутствие на бирже спекулянтов делает не возможным поддержание стабильных цен.
Спекулянт, ради получения прибыли в том секторе, в котором, как ему кажется, можно получить больше прибылей – выбрасывает на рынок свои запасы по низкой цене, получает деньги и играет в другом секторе рынка.
Совсем не до игры получается предприятиям, которые, уверовав в некую цену товара на рынке, занялись инвестиционной деятельностью, или геологоразведкой.
С оттоком спекулянтов с рынка, падает надутая спекулянтами цена на товар, производимый предприятием, падают прибыли производителя товара и предприятию приходится сворачивать инвестиционные программы. Уж лучше бы цены никогда не достигали тех значений, на которые их раскрутила спекуляция – предприятия бы медленно, но верно, не попадая в убытки, занимались бы и инвестиционной деятельностью и разведкой ископаемых. Без спекулянтов была бы уверенность в том, что разработанный бизнес-план будет реализован и принесёт пользу обществу.
Почему привлекательным является фондовый рынок – рынок акций?
Потому, что кому-то, в том числе банкирам, выгодно, чтобы альтернативное и выгодное для граждан и промышленности обращение со свободными средствами (широкое применение облигаций и гарантии их погашения), организовано не было. Почему банкирам? Потому, что одним из активных и значительных по суммам игроком биржи акций, является банковский сектор.
В соответствии с известной формулой: - «товар - деньги - товар», которая всё же является обобщённой и работающей, на этапе продажи у продавца всегда остаётся некоторое превышение денег над себестоимостью проданного товара. Эту прибыль можно направить:
- на расширение производства, улучшение качества товара, условий труда и оплаты труда;
- можно направить на потребление акционерами;
- можно эти временно свободные средства отдать в рост, если известно, что на своём предприятии они растут медленнее.
Вопрос: «Где же деньги растут быстрее?»
Ответ: «Деньги быстрее растут в пирамидах, на их начальной стадии, в других мафиозных процедурах, абстрактных по отношению к производству реальных товаров и услуг: т.е. в спекулятивных операциях на биржах, в том числе, на фондовой.
Вот туда и направляются средства, изъятые из производства, в ущерб реальной экономике.
Сколько бы граждане не теряли своих средств на пирамидах типа «МММ», желание обогатиться на халяву – неистребимо. Потому, «инвесторы» - спекулянты, идут на фондовый рынок, рынок драгоценных металлов и прочих биржевых товаров и играют. Все государства мира должны дать сигнал, что со спекуляцией пора кончать – это не производительная деятельность, более того – вредная.
Сигналом должно быть полное прекращение торгов акциями и преследование спекулянтов в других сегментах рынка.
Выводы (предложения):
Если идея, в первом приближении, не кажется абсурдной, то из этой идеи не следует ожидать никакой пользы!
(народная мудрость от физиков).
• Нужно запретить романтизировать спекуляцию, называя спекулянтов инвесторами (в том числе спекуляцию на разности ставок по вкладам и кредитам в банках). Спекулянты - презренные игроки за карточным столом, если не сказать, что не игроки, а шулеры.
• Нужно приказать всем предприятиям и банкам выкупить свои акции у населения по их номинальной стоимости, с учётом инфляции.
• Нужно запретить банкам выдавать потребительские кредиты населению. Отсутствие лишних (потребительского кредита) денег на рынке заставит продавцов снижать цены на свою продукцию.
• Разрешить свободные средства граждан размещать только в облигации предприятий, которым не хватает средств на расширение производства и на улучшение качества продукции, а также в облигации новых бизнесов. Государство должно установить одинаковую доходность облигаций и гарантию погашений облигаций по сумме и сроку, как государство сегодня гарантирует возврат вкладов из банка.
• Бюджеты фондов (пенсионного, социального), во-первых, не должны сводиться с положительным сальдо, во-вторых, свободные средства должны вкладываться только в производство товаров и продуктов.
• Бюджет государства не должен сводиться с положительным сальдо. Свободные средства государства должны инвестироваться в науку и технологию. До появления в России экспертов международного уровня (появление их можно будет заметить по возросшему уровню индекса цитирования работ экспертов до международного индекса цитирования), при отборе проектов (в том числе по санации спекулятивных рынков) запретить привлекать одиночных экспертов, так называемых «специалистов» и даже группу ”специалистов“. Инвестиционные проекты должны оцениваться взаимно - авторами конкурирующих проектов в своей области деятельности. Если ”специалист“ предоставил проект на конкурс - он специалист и должен выступить в качестве экспертов для других проектов, а если ему нет чего предложить на конкурс, то какой же из него специалист и тем более, эксперт?
• Государство не должно выделять средства на сохранение прибылей у спекулянтов нефтью, валютой, акциями и пр. Спекулянтов можно ”поддержать" только так, как это было в СССР - уголовным преследованием с конфискацией имущества.
Тот, кто ратует за сохранение фондового рынка, за права банков на игры со вкладами и кредитами, за сохранение положительного сальдо бюджета - ратует за то, чтобы хирело производство, ибо фондовый рынок, банковское кредитование и положительное сальдо бюджета оттягивает средства из реального производства, лишая его средств к развитию и модернизации.
Пример тому - не использованный коэффициент 6.0 в энергоснабжении и строительстве жилья.
Очень бы хотелось узнать мнение Кудрина по этому сообщению. Или мнение ведущего специалиста министерства. Однако, из минфина не отвечают. Минфин не читатель, минфин- писатель.
Юрий Виноградов.
129085, Москва, пр.Мира 91, корп. 3, кв. 433, Виноградову Юрию Евгеньевичу.
тел./факс 7-(495)-687-10-56; тел. сот. 8-916-080-6304; E_mail://vetto@nm.ru
Юрий Евгеньевич Виноградов, Вы многое пишите.верно..НО!!!!!.но не совсем верно!!! В науке кризис….Это мировая проблема..нет фундаментальных истин в : философии, политэкономии, социологии, психологии, праве. Требовать это от нашей власти глупо и характеризует того, кто так ставит вопрос!!! Это аналогичено, если бы от власти потребовали создания и дать обществу фундаментальную теорию Ейнштейна, Римана.. если бы их не было!!!!
Надо быть объективным!!! В мире и в стране сотни тысяч, если не миллионы всех вышеперечисленных ученных..а теории нет.. так почему винить власть..а не тех, кто за это получает деньги и еще умничает..???? Объективным будьте!!!
Если власть..вернет то, что богохульники отобрала у раба Божьего, принадлежащее Богу.. то максимум через полгода Бог даст власти..всю эту теорию..Причем научную с математической достоверностью….а не набор терминов с призывом..что власти делать.. Тем более, богохульники..эти далеки от Бога, народа, ***ложили на страну, власть… и только еще и завидуют…. в душе…..тому же Суркову…. не могут расскрыть суверенную демократию..Опупеть… А Пять пунктов Медведева..которые Он выдвинул Западу.. это страшней для Запада.. и реакционной части мировой элиты больше..чем весь наш ядерный арсенал… Никто так и не смог расскрыть.. суть того..что Медваедев им устроил!!! Я в шоке……
Запад не простит Путину..то , что он сделал..поднял Россию..которую считали поверженной.. с колен… Тут без божьего вмешательства и не объяснить многое.. что удалось сделать!!! Дерзкое выступление Медведева..с места в карьер.. уже Запад тоже никогда не простит… глупо было бы ..шанс расстерять..а битва пошла конкретная..Уже в открытую США объявили..что пойдут вести окрытую информационную войну против России..тут командно-административными вещами не отделаешься….
Пусть вернут Богу богово…. и Бог даст.. им теорию… тем более путин и медведев..этого заслуживают..и проведут все до конца…все уже давно есть… Тем более..что Богово..создавалось с отдачей Кесарю кесарево..когда козлы эти только дерьбанили кесарево…..
Да вразумит и поможет Бог нашей власти… !!!!!!
Искренне этого желаю..это не Горбачевы и Ельцины…
Юрий Евгеньевич Виноградов,
скажите пожалуйста, а как бы вы решали споры между лицами, заинтересованными в приобретении контроля и долей в компаниях любого сектора экономики, при отсутствии такого инструмента, как аукцион, вследствии которого собственно и появляются пузыри ликвидности?
Юрий Евгеньевич Виноградов: согласен с Вами на 99%. И приятно слышат людей, думающих как и ты (т.е. я).
Чем мудрый человек отличается от умного?
Мудрый человек не попадает в такие ситуации,
из которых, умный человек, с честью выходит.
(Народная мудрость)
По следам выступления газеты «Ведомости»
№193 (2215) от 13 октября 2008г.
Экономика из десяти лет терпимого функционирования (с прогнозируемым уровнем повышения цен) несколько лет ведёт себя не прогнозируемо и отбирает у граждан весь накопленный запас здоровья и финансовых накоплений.
Возникает вопрос: «Что бы сделал с телевизионщиками президент страны, если бы из 10 раз его пребывания перед телевизионной камерой, его хоть одни раз из объектива окатили бы горячей мочёй?». Стал бы он увольнять служителей у телекамеры или отправил бы их под суд?
В аналогичной ситуации не происходит увольнения лиц, которые подготовили очередной финансовый кризис.
Не будем задавать глупые вопросы, типа: «Если экономика наука, то получается, что основной её признак – есть ли научные звания у сотрудников, работающих в этой области?».
Экономика, как география, которая описывает погоду и природу, констатирует, что за последние 27 лет в мире произошло 124 системных кризиса, из которых 43 сопровождались девальвацией национальных валют, в 10 кризисах, плюс к девальвации, имел место дефолт по государственному долгу. Оказывается, что изучены только 42 кризиса, и известно, что в 7-и случаях чиновники выкупали активы, в 4-х – акции банков, в 11-и – их долги, в 12-и случаях прибегали к прямым инвестициям.
С одной стороны, экономика похожа на науку, поскольку есть безнравственные эксперименты над людьми, в том числе в плане поисков путей гашения кризисов, но, если это наука, то почему нет решений по устранению причин кризисов?
Сколько нужно ещё преодолеть кризисов, чтобы в этой, извините за выражение, «науке - экономике», был задан вопрос «Что сделать, чтобы кризисов не было?». Чтобы, наконец, в этой, извините за выражение, «науке - экономике» были попытки разработать предложения по созданию условий для исключения кризисов из жизни общества (уж не говоря о том, чтобы они, эти предложения по устранению причин кризисов, были внедрены)?
Кому выгодно сохранение экономики как описательной науки и статуса пожарного для тушения кризисов? Кто «подставляет» сотрудников, в области экономики, под мнение, что у них не хватает знаний, опыта, умения, чтобы перевести эту область знаний в другое состояние, придав ей созидательный статус. Может быть, сотрудникам от экономики не хватает смелости выступить с нововведениями? Тогда следует, в том числе и средствам массовой информации, интервьюировать не только тех, кто уже много лет не может обеспечить созидательный характер науке: «экономика». Тогда следует печатать в журналах и газетах статьи не только тех авторов, кто допускает кризисы, а потом с честью из них выходит (на некоторое время), но и тех, кто добился созидательности в других областях знаний и умеет мыслить созидательно и конструктивно? Печатать тех, кто создаёт машины и системы, работающие без сбоев, кто не боится показаться смешным, предлагая оригинальное решение!?
Если исключить глупость экономистов и их трусость, то может возникнуть предположение о том, что меры по устранению кризисов из жизни общества не внедряются потому, что кризисы нужны членам правительства и депутатам парламентов разных стран. Однако, похоже, что это не так. Руководителей правительств разных стран тревожит сложившаяся ситуация в экономике. Это следует из высказываний сегодняшних VIP персон:
• АРКАДИЙ ДВОРКОВИЧ (помощник Президента РФ). «Кризис провёл водораздел, изменив не только мир, но и образ мыслей. Сегодня уже нет табу на действия, которые могут предпринимать власти, а тезис, что предпринимательство может действовать без поддержки государства, является неадекватным. Ещё несколько месяцев назад нельзя было ожидать, что США или Великобритания предпримут национализацию компаний».
Комментарий.
Что нет табу – это хорошо. Спорный тезис о необходимости поддержке действий государством предпринимательства. Контроль – это понятно, а поддержка предполагает выборность объекта поддержки и, естественно – откат за поддержку. Что изменяется с национализацией компаний? Их финансовое состояние не улучшается. Появляется возможность тратить средства из бюджета на их санацию (не без откатов, естественно).
• НИКОЛЯ САРКОЗИ (Президент Франции). «Идея того, что рынки всегда правы, - безумная идея. Идея, что саморегулирование может решить проблемы, умерла. Идея невмешательства государства умерла. Идея всемогущих рынков умерла.».
Комментарий.
Очень хочется верить, что … «идея вмешательства государства может включать и преследование спекулянтов на рынке, как было в СССР, вплоть до тюремного наказания с конфискацией имущества.
• Редакционная статья (Женьминь Жибао, Китай 17.09.2008). «Миру срочно нужна новая, диверсифицированная валютная и финансовая система, справедливый и по-настоящему глобальный финансовый порядок, не зависящий от США».
Комментарий.
Ни добавить – ни убавить – только какой он будет этот порядок?
• Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что Европейский союз и “большая восьмерка” обсуждают идею закрытия мировых финансовых рынков до тех пор, пока не будут переписаны правила международных финансов, сообщает “Финмаркет” со ссылкой на Bloomberg.
«Идея остановки рынков на время, необходимое для переписки правил, обсуждается“, - сказал он после завершения заседания кабинета министров Италии.
Комментарий.
В круг тех, кто обсуждает новые правила должны быть приглашены люди заинтересованные, люди из реального сектора экономики. Только тогда можно надеяться на положительное решение вопроса. В противном случае, когда решение принимают те, кто с сотворения капитализма потворствовал спекуляции, у кого рыльце в пушку прибыли от спекуляции на рынке валюты и ценных бумаг – будут приниматься предложения косметического характера, которые только сократят периодику циклов и увеличат глубину очередных кризисов.
• ДЖОРЖ СОРОС (Главный спекулянт и филантроп планеты: «На практике оказывается, что финансовые рынки дестабилизируют сами себя. Государственное регулирование должно позаботиться о том, чтобы пузыри не были слишком большими. Правительства должны понять, что рынки не исправляют сами себя. Недостаточно просто собрать после кризиса осколки.» (интервью WELT ONLINE об уроках, которые он извлек из кризиса)
Комментарий.
Д.Сорос подвёл итог: Государство должно следить за пузырями. Если не может уследить – нужно исключить возможность их надувать. Нужно выключить насос, который их надувает – убрать с рынков спекулянтов.
Если не создано общество без видимых недостатков, без финансовых кризисов, значит никто не ставил себе задачу создать такое общество.
(присказка кибернетиков)
У тех, кто склонен к косметическим изменениям фасада, существует тяжелое наследие привычек (устранять плесень, но не сырость). Посмотрите на публикации в прессе – обсуждаются способы спасения прибыли инвесторов – спекулянтов-игроков рынка и есть только намёки VIP персон на то, что решение следует искать в области пересмотра правил игры.
В свете этих предложений можно посмотреть на сложившиеся правила игры и недостатки этих правил.
К чему они привели эти правила?
Оказывается, в мире появились дополнительные формулировка экономического закона деятельности человечества.
Кроме основной формулы : «товар - деньги - товар», появились следующие:
- «деньги – откат – деньги»;
- «деньги – пузырь ликвидности - деньги».
Нужно ли обсуждать новые варианты формулы, или можно и привычной формулой объяснить многое из негативных явлений экономики, приведшей к финансовому кризису.
При рассмотрении следует помнить, что ЕСЛИ некие продукты, товары, услуги или бумаги, выступают на рынке как предмет торговли, ТО в результате торговли, тот, кто продаёт, всегда хочет получить за проданный объект больше, чем он в него вложил (производитель – за свой произведенный продукт, спекулянт – за перепродаваемый продукт). Если предмет – объект – продукт перепродаётся много раз, то его стоимость всё больше отклоняется от его товарного покрытия – происходит набухание пузыря ликвидности этого объекта. Пусть это будет хлеб, нефть, акции, страховые обязательства, деньги.
Нужно исключить возможность перепродажи – спекуляции, любым субъектом рынка, только тогда его стоимость будет соответствовать товарному покрытию при расширенном характере производства. Объект торговли должен покупаться тем субъектом рынка, который в нём заинтересован своей основной производственной деятельностью по созданию новых товаров, услуг в производительной сфере экономики и продаваться купленный объект торговли в доработанном или неизменном виде может только объединённый с другими объектами, в новый товар, услугу.
По мере развития разных видов деятельности, в качестве товара – объекта перепродажи стали выступать разные объекты, а для удобства работы спекулянтов созданы биржи. Спекулянтов на биржах стали называть инвесторами, а сами они себя называют более правильно (игроками на понижение или на повышение). Спекулянтов перестали преследовать в уголовном порядке с конфискацией имущества (в СССР преследование спекулянтов было и, как оказалось, было правильным решением).
Итак: кто же выступает на биржах в качестве спекулянтов и чем спекулянты торгуют.
Рассмотрим рынок Банковских услуг.
Обслуживание движения денежных средств – инкассация, хранение, изъятие поношенных купюр, выполнение операций по платёжным поручениям, содержание расчётных счетов и банковских ячеек – стили каплей в море доходов от других видов деятельности банка.
Самым одиозным и вредным видом деятельности является кредитование – в особенности, потребительское кредитование. Из каких средств Банк кредитует заёмщика? Из своих средств? Это было бы не обидно!
Нет. Банк берёт деньги в займы у вкладчиков, кроме того, покупает средства из межбанковской системы кредитования, в том числе, покупает у Центробанка.
При покупке денег у населения банк устанавливает бонус для вкладчика, в виде ставок по вкладам. Когда банк даёт средства заёмщику – то он получает с него проценты по кредиту. Существенно другое. Проценты по кредиту существенно выше ставки рефинансирования и ставок процентов по вкладу. По сути дела, банк выступает в роли спекулянта. В одном месте купил, в другом месте продал с наценкой, наценку положил в свой карман.
Если бы не было банка, как посредника-спекулянта, промышленности стало бы жить намного проще, привлекая средства в обход банка. Стоимость продукции могла бы быть ниже на 8 -10%. Плюс ко всему, граждане – вкладчики не теряли бы деньги, вкладывая их в банк, если бы размещали средства непосредственно у заёмщика – промышленного предприятия. Деньги, вложенные в производство, всегда повышают свою покупательную способность, какой бы высокой инфляция ни была в стране.
Наоборот, банк всегда устанавливает ставку по вкладам меньше, чем инфляция, потому, средства граждан, размещённые в банках, растут в количественном отношении, но теряют покупательную способность.
Альтернативой банковскому кредитованию является развитая инфраструктура другой услуги: покупки – погашения облигаций с одинаковой (по году) разницей цен покупки и погашения, с гарантией от государства погашения облигации по установленной цене и в установленные строки (по типу гарантии банковских вкладов при банкротстве банка). Этого нет!
И это не весь вред от банковского кредитования! Банк-спекулянт на рынке кредитов и вкладов - пустячок, по отношению к другой вредности от «деятельности» банков. Лучше сказать – функционирования, чтобы не опошлять слово деятельный (созидательный).
Классический пример – ипотечное кредитование.
Всем известно, что цена квадратного метра жилья запредельная высокая. Казалось бы, при таких ценах у застройщика должна быть сверхприбыль! Однако у строительных фирм проблемы с начальным капиталом для застройки. Куда уходит прибыль? Известно, что застройщики, строительные фирмы жилья, вынуждены искать клиентов, готовых покупать недвижимость с частичной предоплатой покупки. Но, все квартиры заранее продать не удаётся и средств по предоплате не хватает для начала строительства, а за недостающими средствами застройщик вынужден обращаться в банк с просьбой о предоставлении ему кредита.
Если бы не грабительские проценты по кредитам, у застройщика оставалось бы достаточно средств, для развёртывания нового строительства.
Если бы отсутствовала услуга по потребительскому кредитованию или ипотечному кредитованию, застройщик имел бы возможность понять тот факт, что платежеспособный спрос на жильё (по установленной цене за метр квадратный) достиг предела. С получением такого сигнала застройщик стал бы снижать издержки при строительстве, чтобы снижать отпускную стоимость построенного квадратного метра площади. Снижением цен он привлёк бы новых покупателей и сохранил объём прибыли.
При наличии потребительского (ипотечного) кредитования, на розничном рынке (и не только жилья) пропадет такой показатель, как реальный платежеспособный спрос. Отсутствие такого показателя не даёт сигнала производителю, требуя от него мероприятий по снижению издержек, и строители не снижают себестоимость своего продукта.
Сегодняшняя экономика не понимает направления, которое называется: «снижение затрат» – она идет по пути: «повышение цен». Зачем снижать цены? Покупатель, если ему хочется жильё, возьмёт кредит или оденет ярмо ипотеки, но купит жильё!?. Так считает застройщик и банкир.
Банкиры довольно потирают руки два раза:
- первый раз, когда выдают большие ссуды застройщикам, чтобы они не морочили себе голову снижением затрат, а покупали дорогой цемент, платили взятки и оплачивали «пользование инфраструктурой», не боялись больших транспортных расходов.
- второй раз, когда выдают покупателям дорогой недвижимости потребительский или ипотечный кредит. Чем выше стоимость квадратного метра – тем больше ссуда – тем больше сумма процентов!
Аналогично в автомобильной промышленности, в платном обучении, платном лечении и пр.
Даже за рубежом, фирма «Subaru» сообщает, что все предложения по инновациям от авторов – не сотрудников фирмы, выбрасываются в мусорную корзину. Автопрому тоже не нужны инновации. Они привыкли к цикличности поведения спроса, увольняют сотрудников и снижают производство в период кризисов (но, себестоимость изготовления автомобилей не снижают).
В качестве примера из другой области деятельности. Разработана программа внедрения бестопливной энергетики, в которой теплоносителем является бесплатная и везде доступная теплота окружающей среды.
Внедрение бестопливной энергетики позволило бы снизить тариф на отопление, горячую воду, электроэнергию до 6 раз. Себестоимость цемента могла бы быть сокращена в 2 раза, транспортные расходы в 1.5 раза, отпала бы необходимость создавать инфраструктуру в виде централизованных линий электропередач, теплотрасс для отопления, фекальной канализации, водопровода при строительстве жилья.
Однако, за 5 лет открытой возможности – ни энергетики, ни цементники, ни транспортники, ни строители – не заинтересовались предложением по возможному снижению себестоимости своей продукции и повышения прибыли. Они получают прибыль банальным увеличением отпускных цен. Рассуждая, очевидно так: кому нужно – возьмёт кредит и купит нашу услугу.
Итак, банк виноват в двух несуразностях рынка:
- банкам разрешена спекуляции на рынке: «проценты-по-вкладам-проценты-по-кредитам;
- государства приветствуют роль банков в нарушении рынка путём вымывания из него такого показателя рынка, как «платежеспособный спрос».
Банк посредством спекуляции на деньгах и размывая основной показатель рынка – обеспечивает отток оборотных средств из экономики, из той её части, которая занимается не спекуляцией, а реальным производством хлеба, нефти, машин, медицинских услуг, обучением детей и взрослых. Банк спекуляцией на деньгах навязывает добавочную стоимость производимых предприятиями товаров, причем навязанная добавочная стоимость (проценты по кредитам оборотных средств) не имеет товарного покрытия.
Банк паразитирует на реальной экономике, обеспечивает высокую оплату труда своих сотрудников, строит дворцы под рабочие места своих сотрудников, замки учредителям.
Да, скажут многие, это так, но паразитирование – то, законное!
Значит, плохие законы. Это то, о чем начали говорить VIP персоны – смотри выше.
Существует ещё и такая мерзость, как страхование.
Страхование – это покупка права на риск. Страховая фирма, продав клиенту право на риск, уменьшает своё право на риск. Тогда она перестраховочной деятельностью, на рубль своей прибыли стремится уменьшить сумму выплат по страхованию, чем опять приобретает право на риск.
Опять происходит спекуляция правом на риск.
Получается, что при оптимальном страховании можно было бы снизить нагрузку на реальный сектор экономики, но приходится содержать (реальному сектору экономики), и страхователей и пере-страхователей и пере-пере-страхователей. Причем, средняя заработная плата у страхователей и банкиров много больше, чем в производственном секторе экономики, где создаются товары и продукты питания.
Получается, что девочка, которая стучит по клавишам компьютера, вводя показания с бланков, заполненных в реальном секторе экономики, получает больше, чем тот, кто заполнял бланк, чем тот, кто что-то умеет (умеет работать на станке, придумывать механизмы и программы, умеет доить коров), в отличие от этой девочки и её начальника. Начальник умеет паразитировать, но по закону!? Зачем и кто придумал такие мерзкие законы?
Почему за сохранность груза в пути не отвечает УВД, и груз приходится страховать? Все граждане платят налоги и на налоги содержится УВД, пожарные, ГИБДД.
За что тогда отвечают УВД, ГИБДД, Пожарные? Где тот показатель, за снижение ниже которого летят головы у начальников?
В этом и мерзость страхования. Страхование страхует УВД, ГИБДД, Пожарных от необходимости качественного исполнения своих обязанностей (во всяком случае, таких обязанностей, как их хотели бы понимать граждане, а не руководители этих служб!).
Ну и, полный «абзац» – спекуляция (игра) на бирже. Особенно вредная деятельность – торговля ценными бумагами и акциями.
Участники этой торговли считают себя инвесторами (но проговариваются, иногда, и называют себя правильно - ближе к истине - игроками). На самом деле, как правило, большинство торговцев на биржах – спекулянты. На фондовом рынке – все спекулянты.
Присутствие на бирже спекулянтов делает не возможным поддержание стабильных цен.
Спекулянт, ради получения прибыли в том секторе, в котором, как ему кажется, можно получить больше прибылей – выбрасывает на рынок свои запасы по низкой цене, получает деньги и играет в другом секторе рынка.
Совсем не до игры получается предприятиям, которые, уверовав в некую цену товара на рынке, занялись инвестиционной деятельностью, или геологоразведкой.
С оттоком спекулянтов с рынка, падает надутая спекулянтами цена на товар, производимый предприятием, падают прибыли производителя товара и предприятию приходится сворачивать инвестиционные программы. Уж лучше бы цены никогда не достигали тех значений, на которые их раскрутила спекуляция – предприятия бы медленно, но верно, не попадая в убытки, занимались бы и инвестиционной деятельностью и разведкой ископаемых. Без спекулянтов была бы уверенность в том, что разработанный бизнес-план будет реализован и принесёт пользу обществу.
Почему привлекательным является фондовый рынок – рынок акций?
Потому, что кому-то, в том числе банкирам, выгодно, чтобы альтернативное и выгодное для граждан и промышленности обращение со свободными средствами (широкое применение облигаций и гарантии их погашения), организовано не было. Почему банкирам? Потому, что одним из активных и значительных по суммам игроком биржи акций, является банковский сектор.
В соответствии с известной формулой: - «товар - деньги - товар», которая всё же является обобщённой и работающей, на этапе продажи у продавца всегда остаётся некоторое превышение денег над себестоимостью проданного товара. Эту прибыль можно направить:
- на расширение производства, улучшение качества товара, условий труда и оплаты труда;
- можно направить на потребление акционерами;
- можно эти временно свободные средства отдать в рост, если известно, что на своём предприятии они растут медленнее.
Вопрос: «Где же деньги растут быстрее?»
Ответ: «Деньги быстрее растут в пирамидах, на их начальной стадии, в других мафиозных процедурах, абстрактных по отношению к производству реальных товаров и услуг: т.е. в спекулятивных операциях на биржах, в том числе, на фондовой.
Вот туда и направляются средства, изъятые из производства, в ущерб реальной экономике.
Сколько бы граждане не теряли своих средств на пирамидах типа «МММ», желание обогатиться на халяву – неистребимо. Потому, «инвесторы» - спекулянты, идут на фондовый рынок, рынок драгоценных металлов и прочих биржевых товаров и играют. Все государства мира должны дать сигнал, что со спекуляцией пора кончать – это не производительная деятельность, более того – вредная.
Сигналом должно быть полное прекращение торгов акциями и преследование спекулянтов в других сегментах рынка.
Выводы (предложения):
Если идея, в первом приближении, не кажется абсурдной, то из этой идеи не следует ожидать никакой пользы!
(народная мудрость от физиков).
• Нужно запретить романтизировать спекуляцию, называя спекулянтов инвесторами (в том числе спекуляцию на разности ставок по вкладам и кредитам в банках). Спекулянты - презренные игроки за карточным столом, если не сказать, что не игроки, а шулеры.
• Нужно приказать всем предприятиям и банкам выкупить свои акции у населения по их номинальной стоимости, с учётом инфляции.
• Нужно запретить банкам выдавать потребительские кредиты населению. Отсутствие лишних (потребительского кредита) денег на рынке заставит продавцов снижать цены на свою продукцию.
• Разрешить свободные средства граждан размещать только в облигации предприятий, которым не хватает средств на расширение производства и на улучшение качества продукции, а также в облигации новых бизнесов. Государство должно установить одинаковую доходность облигаций и гарантию погашений облигаций по сумме и сроку, как государство сегодня гарантирует возврат вкладов из банка.
• Бюджеты фондов (пенсионного, социального), во-первых, не должны сводиться с положительным сальдо, во-вторых, свободные средства должны вкладываться только в производство товаров и продуктов.
• Бюджет государства не должен сводиться с положительным сальдо. Свободные средства государства должны инвестироваться в науку и технологию. До появления в России экспертов международного уровня (появление их можно будет заметить по возросшему уровню индекса цитирования работ экспертов до международного индекса цитирования), при отборе проектов (в том числе по санации спекулятивных рынков) запретить привлекать одиночных экспертов, так называемых «специалистов» и даже группу ”специалистов“. Инвестиционные проекты должны оцениваться взаимно - авторами конкурирующих проектов в своей области деятельности. Если ”специалист“ предоставил проект на конкурс - он специалист и должен выступить в качестве экспертов для других проектов, а если ему нет чего предложить на конкурс, то какой же из него специалист и тем более, эксперт?
• Государство не должно выделять средства на сохранение прибылей у спекулянтов нефтью, валютой, акциями и пр. Спекулянтов можно ”поддержать" только так, как это было в СССР - уголовным преследованием с конфискацией имущества.
Тот, кто ратует за сохранение фондового рынка, за права банков на игры со вкладами и кредитами, за сохранение положительного сальдо бюджета - ратует за то, чтобы хирело производство, ибо фондовый рынок, банковское кредитование и положительное сальдо бюджета оттягивает средства из реального производства, лишая его средств к развитию и модернизации.
Пример тому - не использованный коэффициент 6.0 в энергоснабжении и строительстве жилья.
Очень бы хотелось узнать мнение Кудрина по этому сообщению. Или мнение ведущего специалиста министерства. Однако, из минфина не отвечают. Минфин не читатель, минфин- писатель.
Юрий Виноградов.
129085, Москва, пр.Мира 91, корп. 3, кв. 433, Виноградову Юрию Евгеньевичу.
тел./факс 7-(495)-687-10-56; тел. сот. 8-916-080-6304; E_mail://vetto@nm.ru
Слабенько у Внешэкономбанка все на сайте. РБК Софт - работу сделали не очень.
И вроде на него так много повесили, а информации на сайте - ноль.
М-да, и тишинааааа….