Кто-нибудь может коротко, внятно, с небольшим примером пояснить, что в действительности представляет нахлынувший на весь мир пресловутый финансовый кризис, с чем его едят, а, главное, кто ест, а кто голодает?
На мой взгляд, к рассмотрению глобальных финансовых явлений надо подходить на основании следующих посылок:
1. Общее количество денежных средств в мире можно принять условно постоянной величиной. При этом не надо забывать, что:
а) всемирным денежным платёжным средством может считаться только конвертируемая валюта, для которой границы стран не являются непреодолимым препятствием, и, естественно, наш рубль не попадает в эту категорию, как бы не хотелось нашему руководству, это объективно;
б) денежным средством следует считать только средства, обязательные к приёму;
в) общее количество денсредств в мире условно постоянно, т. к. трудно предположить, что резервные службы стран или их содружеств (с конвертируемой валютой) пойдут на неконтролируемое вливание (изъятие) денежных средств в систему без учёта изменений объёма товарного производства и скорости товарно-денежного обращения
все не так. то что Вам трудно предположить давно произошло и в бешенных масштабах. доллеров напечатали столько, что никакой реальной экономики не хватит, чтобы их вложить под положительный процент. Плюс производные - еще на порядок больше и контроля никакого. когда денег очень много - они обесцениваются - не так ли? но это в теории. В нашей удивительной реальности все так верили в доллер и в оценку американских облигаций и в незыблемость ипотеки - короче очень хотелось верить. такмим образом лишние баксы ушли в пузыри ( в т.ч. американский долговой рынок, просто он еще не рухнул). Там и сгинули, вместе с банками, баксом и остальными валютами. туды им и дорога. Экономь патроны, камрад, и держись подальше от банков и денег вообще - переложиться надо в ликвидный товар- жратву!!
Кто-нибудь может коротко, внятно, с небольшим примером пояснить, что в действительности представляет нахлынувший на весь мир пресловутый финансовый кризис, с чем его едят, а, главное, кто ест, а кто голодает?
На мой взгляд, к рассмотрению глобальных финансовых явлений надо подходить на основании следующих посылок:
1. Общее количество денежных средств в мире можно принять условно постоянной величиной. При этом не надо забывать, что:
а) всемирным денежным платёжным средством может считаться только конвертируемая валюта, для которой границы стран не являются непреодолимым препятствием, и, естественно, наш рубль не попадает в эту категорию, как бы не хотелось нашему руководству, это объективно;
б) денежным средством следует считать только средства, обязательные к приёму;
в) общее количество денсредств в мире условно постоянно, т. к. трудно предположить, что резервные службы стран или их содружеств (с конвертируемой валютой) пойдут на неконтролируемое вливание (изъятие) денежных средств в систему без учёта изменений объёма товарного производства и скорости товарно-денежного обращения
все не так. то что Вам трудно предположить давно произошло и в бешенных масштабах. доллеров напечатали столько, что никакой реальной экономики не хватит, чтобы их вложить под положительный процент. Плюс производные - еще на порядок больше и контроля никакого. когда денег очень много - они обесцениваются - не так ли? но это в теории. В нашей удивительной реальности все так верили в доллер и в оценку американских облигаций и в незыблемость ипотеки - короче очень хотелось верить. такмим образом лишние баксы ушли в пузыри ( в т.ч. американский долговой рынок, просто он еще не рухнул). Там и сгинули, вместе с банками, баксом и остальными валютами. туды им и дорога. Экономь патроны, камрад, и держись подальше от банков и денег вообще - переложиться надо в ликвидный товар- жратву!!
Россия облажалась……. экономика на трубе снова показала свою ущербность. прошло 10 лет, так ничего и не изменилось, трубная экономика по прежнему трубная и никакая иная нисмотря ни на какие слова и заявления правительства. Кароче ну козлы во всех смыслах. Обратите внимание, что во всех странах ставка рефинансирования сейчас понижается, а в России повысилась. Думаете это сделано почему? Да потому, что у тех стран есть экономика, а у этой есть только труба. И понижение ставки не вызовет инвестиций в реальный сектор, как там. Это вызовет быстрое опустошение резервов и ускоренный вывоз капитала и ничего более. Тут бы я это обсудил бы: http://israel.0pk.ru/
“Кто-нибудь может коротко, внятно, с небольшим примером пояснить, что в действительности представляет нахлынувший на весь мир пресловутый финансовый кризис, с чем его едят, а, главное, кто ест, а кто голодает?”
Вы о кризисе перепроизводства? Ну, если совсем на пальцах, то примерно так.
Пусть есть различные производства производящие различную продукцию и допустим, что потребителями этой продукции являются только те кто занят на этих производствах. Что произойдет если увеличить эффективность производства, т.е. уменьшить себестоимость? Ответ очевиден – уменьшиться потребление потому как у нас потребляют только те, кто занят в производстве, а уменьшение себестоимости возможно только за счет уменьшение оплаты труда занятых в производстве. Это основное противоречие капитализма приводящие к кризису перепроизводства.
После каждого кризиса так или иначе вырастает стоимость часа труда (т.е. искусственно увеличиваются издержки) после чего система на некоторое время приходит в равновесие.
Запад через череду таких кризисов дошел до столь высокой стоимости труда, что вся индустрия, как только представилась такая возможность, сбежала в Азию. Сам рост в Азии как раз и обеспечивался высоким потреблением на Западе. Сложилась ситуация когда Азия производит а Запад потребляет. С помощью разных ухищрений эту ситуацию удавалось сохранять до недавнего времени. Самое забавное, что ее можно было сохранять и дольше. Зачем ее сломали сейчас? Я не знаю, возможно, это что-то типа контролируемого схода лавины. Возможно, хотят наконец таки принудить Китай к увеличению стоимости часа труда, т.е. протащить его через кризис. Но сделать это не так как это было с южной Кореей, а в управляемом режиме, Китай все же большой и неуправляемый кризис опасен.
Что касается нас то к нам вся эта фигня никакого отношения не имеет, просто удобный момент списать растраты и воровство на пажар.
Кто-нибудь может коротко, внятно, с небольшим примером пояснить, что в действительности представляет нахлынувший на весь мир пресловутый финансовый кризис, с чем его едят, а, главное, кто ест, а кто голодает?
На мой взгляд, к рассмотрению глобальных финансовых явлений надо подходить на основании следующих посылок:
1. Общее количество денежных средств в мире можно принять условно постоянной величиной. При этом не надо забывать, что:
а) всемирным денежным платёжным средством может считаться только конвертируемая валюта, для которой границы стран не являются непреодолимым препятствием, и, естественно, наш рубль не попадает в эту категорию, как бы не хотелось нашему руководству, это объективно;
б) денежным средством следует считать только средства, обязательные к приёму;
в) общее количество денсредств в мире условно постоянно, т. к. трудно предположить, что резервные службы стран или их содружеств (с конвертируемой валютой) пойдут на неконтролируемое вливание (изъятие) денежных средств в систему без учёта изменений объёма товарного производства и скорости товарно-денежного обращения.
2. Система товарно-денежного обращения является нелинейной, с положительной обратной связью, а, значит, принципиально неустойчивой.
3. Влияние товарного производства на состояние финансовой системы в данном случае можно исключить, в следствие отсутствия явных признаков товарного перепроизводства или резкого падения такового в мире.
В этих условиях мне представляется, что в настоящее время поведение финансовой системы в мире можно сравнить с поведением судна в море, когда его раскачивают сами пассажиры, бросающиеся все то на один борт, то на другой, раскачивая его и рискуя перевернуться.
А теперь, от этой аналогии вернёмся к нашим финансовым реалиям. Можно констатировать следующее, что, не смотря на кажущуюся общую сбалансированность между количеством денсредств, производством товаров и услуг и скоростью товарно-денежного обращения, на момент расчёта у заёмщиков нет средств для возврата долга банкам, а у банков соответственно нет средств для расчётов со своими вкладчиками. Т. е., если проще сказать, на момент расчёта денсредства находятся не там, где должны находиться на этот момент, хотя в целом их вполне достаточно.
По-моему это типичное явление неустойчивого поведения системы. Причин этому может быть масса. От безответственного поведения самих банков, выдающих кредиты больше допустимого уровня и рискующих своей ликвидностью, до опасной политики отдельных стран и публичных заявлений лидеров этих стран, в первую очередь, наиболее влиятельных. Если эти факторы замкнуть на принципиальную неустойчивость экономической системы и ажиотажное (паническое) поведение участников, то мы получим то, что имеем.
Как относится к мерам, которые уже предпринимаются разными странами для «успокоения» финансовой системы и что можно ожидать от этих мер?
Меры, предлагаемые разными странами, в принципе не отличаются разнообразием, - дополнительное вливание в экономику денежных средств в сочетании со снижением ставки рефинансирования и временным переходом некоторых финансовых структур под контроль государственных органов, например в США. Наши же меры в принципе отличаются от мер США только тем, что ставки рефинансирования увеличиваются, видимо из-за опасности инфляционного процесса.
На мой взгляд, указанные меры, ни на Западе, ни у нас не могут привести к успокоению колебаний финансовой системы по следующим причинам.
Во-первых, вмешательство в нелинейную и заведомо неустойчивую систему путём вливания дополнительных денежных средств может привести к ещё большему её раскачиванию. В то же время надо сказать, что, если вливание происходит не эмитированными средствами, как мне думается, происходит в США, то существенно повышается вероятность положительного результата. Правда, ставку рефинансирования всё-таки лучше было бы увеличить, а не уменьшать, как это делают в США.
Во вторых, если денежное вливание будет происходить эмитированными средствами, как возможно происходит у нас, то это наверняка приведёт к ещё большей неустойчивости системы с естественными ощутимыми инфляционными последствиями. И здесь не помогут ни усиленный контроль над расходованием этих средств, ни повышенные ставки рефинансирования.
Юлай, за последние 10-15 лет произошли очень серьезные изменения в организации производственного процесса (мне очень странно, что до сих пор нет серьезного анализа этой новой ситуации).
Суть изменения в разделение производственного процесса на тех, кто непосредственно производит и тех кто решает, что производить и сколько производить. Именно после того как риски сбыта были выведены за пределы производства, производства стали сливаться и превращаться в корпорации. А фирмы, берущие на себя риски сбыта, стали наоборот размножаться и надувать пузыри на рынках.
Корпорации будут и дальше укрупняться и все больше попадать под государственное регулирование. На самом деле это совсем не плохо. Дело в том, что в демократических странах это означает попадать под контроль общества. Через фондовые рынки корпорации регулируются значительно хуже, плюс к тому рыночные механизмы регулирования корпораций чреваты всякими кризисами, и следовательно социальными потрясениями.
Я не берусь судить, что будет у нас, наша власть как женщина за рулем, абсолютно не предсказуема. Но в мире скорее всего доля прибыли производства будет падать, а доля прибыли торговли (фирм берущих на себя риски сбыта) расти. Как говориться кто рискует тот и жирует, пока не спалиться.
Корпорации гиганты - это последняя стадия, далее смерть. Вспомните кем были тойота, хонда когда-то - в подметки для GM не годились. Но ничего, конкурентный рынок и желание быть лучшими закалили японские корпорации, поэтому сегодня GM разваливается, а тойота развивается. Поэтому я все-таки против корпораций гигантов, тем более если они под себя подомнут местный рынок, представьте, что ТАЗ обрел исключительное право продавать авто в РФ, а все остальное - вне закона. Учитывая что девальвация будет де факто, вопрос такой, каким будет перераспределение благ, сможет ли рентабельность производства стать в разы выше сферы оказания услуг? Или опять будет временный подъем - потом опять рост цен, торговля снова станет намного прибыльней производства и т.п.? Все время Медведев повторяет что в будущем мир изменится и т.п., кто нить что нить может хотя бы свою точку зрения озвучить?
V KolbasovСергей Владимирович ТимофеевВсе это политкорректно названо расширением коридора на 30 копеек.http://www.cbr.ru/pw.aspx?file=/press/if/081111_1812361.htmЦб с огнем играет. Если народ дружно рванет конвертировать депозиты, кремлевцам можно готовиться к очередным потрясениям, при которых никакие резервы ЦБ и продления полномочиий не помогут. Будут выносить из Кремля и из белого дома всех без разбору.Безнадежность ситуации в том, что выводить домашний кэш в зелень так же рисковано, как и хранить в рублевом вкладе.
Что делать то посоветуете? Тока вчера открыл вклад на крупную сумму в рублях :-(
Скажу честно. Не знаю. Не благодарное дело сейчас давать советы. Все аналитики и политики врут. А точнее сказать не знают сами. Сейчас лучше всего делать крупные покупки. Уж очень тревожное время для накопления в любых фантиках.
Покупки делать тоже тревожно, поскольку неизвестно, куда двинется цена этих покупок в ходе развития кризиса. В связи с темой вопрос: возможен конкретный обвал рубля? 30 руб/за доллар я как-нибудь переживу, но если будет полный абзац, то тогда действительно выгоднее вложиться во что-нибудь материальное и хотя-бы в какой-то степени стабильное.
- И тут вы не доконца правы. Есть понятие выживания, а есть понятие жизни. Если первое определяется только чисто физиологическими потребностями человека, то последнее еще духовными. Примеров, когда люди отдавали жизни за идею масса, и дело не в их безрасудстве, а в силе воли, в том, что сие факт существует, а значит оправергает ваше предположение, а точнее его дополняет, расширяя представление.
И здесь Вы правы. Правы в том смысле, что я не претендую на то, чтобы в своих рассуждениях быть “до конца правым”. Впрочем эта тема; телесного, душевного и духовного, - не уместна, в контексте девальвации рубля. Но могу Вам пообещать, что ещё поговорим с Вами о телесном и духовном на других ветках этого форума.
-
Мне лично не понятно, на чем основывает сие вывод об ошибочности стратегии и политики Путина.
Мне лично тоже непонятно с чего Вы взяли что я считаю стратегию Путина ошибочной?
Навсякий случай повторю ещё раз: и блестящий стратег, может совершить роковую тактическую ошибку, после которой его стратегия накроется медным тазом. Тактическую, ТАКТИЧЕСКУЮ ошибку. Разумеете?
-
А вы хотите сказать, что Украине навязывают кредит МВФ, а та соглашается на угражающие суверенитету условия из за прихати обоих? Просто так ничего не бывает.
Не угадали. Я хочу сказать что рассматривать любой экономический процесс как непрерывный есть “дальнозоркость”, - болезнь стратегов, которые ничего не видят у себя под ногами. А надеяться во времена серьёзных экономических кризисов на золотовалютные резервы как на гарантию доступа к импортным товарам в экономически неопределённом будущем, - вообще куриная слепота.
-
Вы правы, мир меняется на глазах, но вы не правы в том, что рекомендуете делать некоторые телодвижения
Вы что издеваетесь что-ли? О каких “телодвижениях” идёт речь? Это как раз Вы, насколько понимаю, являетесь сторонником самых радикальных “телодвижений” вплоть до запрещения продажи валюты в РФ.
-
Вы не ответили на главный ответ, какой он будет этот мир? А если нет представления о будущем, то какая разница, какой будет путь к нему?
Как говорится человек предполагает, а Бог располагает, поэтому Ваш вопрос: каким будет мир, не по адресу. Однако, повторю Вам что есть все основания предполагать, что за предстоящие три-четыре месяца в странах Ближнего Зарубежья и Восточной Европы, т.е. главных торговых партнёров РФ, вследствие обвальной девальвации их национальной валюты случится резкое падение спроса. Поэтому (и не только поэтому) девальвация рубля с точки зрения стимулирования российского экспорта не даст никакого положительного эффекта, а только подорвёт доверие к рублю как к более менее стабильной региональной валюте.
Как надо будет защищать российский рынок от резко подешевевших импортных товаров со стран Восточной Европы после девальвации их национальных валют? Разумеется импортными пошлинами. Ведь в таких условиях станет уже не до соблюдений ранее взятых на себя торговых обязательств в предверии вступления России в ВТО, тут уж как говорится не до живу быть бы живу. Однако не факт что восточноевропейским странам после обвала будет до стимулирования экспорта в Россию, поскольку их падение может быть настолько сильным, что на долгое время парализует производство.
-
Понятие, резервная валюта, предпологает расширение ее статуса, до актива, что очень опасно и обязательно при неумелом управление приведет к краху.
Всё опасно и все рано или поздно тАм будем.
-
Да и кстати, нынешняя девальвация я думаю это все же временное явление, потому как переход на русчеты в рубли по экспортным сделкам сильно повлияет на мировой спрос на доллары, что и укрепит изрядно рубль.
Переход на рубль по расчётам за газ и за нефть, - это ещё бабушка надвое сказала. Не стоит американцев, имею ввиду реальную власть в США, воспринимать как пальцем деланных. Они преподнесут строителям многополярного мира и всем любителям альтернативных финансовых систем ещё не один сюрприз. А козырей в их рукаве, больше чем карт в игральной колоде.
-А вот долю импорта нужно сокращать, особенно в рынке продуктов
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Евгений Матов
Господа!
Кто-нибудь может коротко, внятно, с небольшим примером пояснить, что в действительности представляет нахлынувший на весь мир пресловутый финансовый кризис, с чем его едят, а, главное, кто ест, а кто голодает?
На мой взгляд, к рассмотрению глобальных финансовых явлений надо подходить на основании следующих посылок:
1. Общее количество денежных средств в мире можно принять условно постоянной величиной. При этом не надо забывать, что:
а) всемирным денежным платёжным средством может считаться только конвертируемая валюта, для которой границы стран не являются непреодолимым препятствием, и, естественно, наш рубль не попадает в эту категорию, как бы не хотелось нашему руководству, это объективно;
б) денежным средством следует считать только средства, обязательные к приёму;
в) общее количество денсредств в мире условно постоянно, т. к. трудно предположить, что резервные службы стран или их содружеств (с конвертируемой валютой) пойдут на неконтролируемое вливание (изъятие) денежных средств в систему без учёта изменений объёма товарного производства и скорости товарно-денежного обращения
все не так.
то что Вам трудно предположить давно произошло и в бешенных масштабах.
доллеров напечатали столько, что никакой реальной экономики не хватит, чтобы их вложить под положительный процент.
Плюс производные - еще на порядок больше и контроля никакого.
когда денег очень много - они обесцениваются - не так ли? но это в теории. В нашей удивительной реальности все так верили в доллер и в оценку американских облигаций и в незыблемость ипотеки - короче очень хотелось верить. такмим образом лишние баксы ушли в пузыри ( в т.ч. американский долговой рынок, просто он еще не рухнул). Там и сгинули, вместе с банками, баксом и остальными валютами. туды им и дорога.
Экономь патроны, камрад, и держись подальше от банков и денег вообще - переложиться надо в ликвидный товар- жратву!!
Евгений Матов
Господа!
Кто-нибудь может коротко, внятно, с небольшим примером пояснить, что в действительности представляет нахлынувший на весь мир пресловутый финансовый кризис, с чем его едят, а, главное, кто ест, а кто голодает?
На мой взгляд, к рассмотрению глобальных финансовых явлений надо подходить на основании следующих посылок:
1. Общее количество денежных средств в мире можно принять условно постоянной величиной. При этом не надо забывать, что:
а) всемирным денежным платёжным средством может считаться только конвертируемая валюта, для которой границы стран не являются непреодолимым препятствием, и, естественно, наш рубль не попадает в эту категорию, как бы не хотелось нашему руководству, это объективно;
б) денежным средством следует считать только средства, обязательные к приёму;
в) общее количество денсредств в мире условно постоянно, т. к. трудно предположить, что резервные службы стран или их содружеств (с конвертируемой валютой) пойдут на неконтролируемое вливание (изъятие) денежных средств в систему без учёта изменений объёма товарного производства и скорости товарно-денежного обращения
все не так.
то что Вам трудно предположить давно произошло и в бешенных масштабах.
доллеров напечатали столько, что никакой реальной экономики не хватит, чтобы их вложить под положительный процент.
Плюс производные - еще на порядок больше и контроля никакого.
когда денег очень много - они обесцениваются - не так ли? но это в теории. В нашей удивительной реальности все так верили в доллер и в оценку американских облигаций и в незыблемость ипотеки - короче очень хотелось верить. такмим образом лишние баксы ушли в пузыри ( в т.ч. американский долговой рынок, просто он еще не рухнул). Там и сгинули, вместе с банками, баксом и остальными валютами. туды им и дорога.
Экономь патроны, камрад, и держись подальше от банков и денег вообще - переложиться надо в ликвидный товар- жратву!!
Россия облажалась……. экономика на трубе снова показала свою ущербность. прошло 10 лет, так ничего и не изменилось, трубная экономика по прежнему трубная и никакая иная нисмотря ни на какие слова и заявления правительства. Кароче ну козлы во всех смыслах. Обратите внимание, что во всех странах ставка рефинансирования сейчас понижается, а в России повысилась. Думаете это сделано почему? Да потому, что у тех стран есть экономика, а у этой есть только труба. И понижение ставки не вызовет инвестиций в реальный сектор, как там. Это вызовет быстрое опустошение резервов и ускоренный вывоз капитала и ничего более. Тут бы я это обсудил бы: http://israel.0pk.ru/
Евгений Матов
Евгений Гринев
Вы о кризисе перепроизводства?
Нет, я о кризисе финансовом.
Будьте добры прочтите пожалуйста по-внимательней то, что я написал и ответьте,
если можете.
Ну зничит мне так показалось
Евгений Гринев
Вы о кризисе перепроизводства?
Нет, я о кризисе финансовом.
Будьте добры прочтите пожалуйста по-внимательней то, что я написал и ответьте,
если можете.
Евгений Матов:
“Кто-нибудь может коротко, внятно, с небольшим примером пояснить, что в действительности представляет нахлынувший на весь мир пресловутый финансовый кризис, с чем его едят, а, главное, кто ест, а кто голодает?”
Вы о кризисе перепроизводства? Ну, если совсем на пальцах, то примерно так.
Пусть есть различные производства производящие различную продукцию и допустим, что потребителями этой продукции являются только те кто занят на этих производствах. Что произойдет если увеличить эффективность производства, т.е. уменьшить себестоимость? Ответ очевиден – уменьшиться потребление потому как у нас потребляют только те, кто занят в производстве, а уменьшение себестоимости возможно только за счет уменьшение оплаты труда занятых в производстве. Это основное противоречие капитализма приводящие к кризису перепроизводства.
После каждого кризиса так или иначе вырастает стоимость часа труда (т.е. искусственно увеличиваются издержки) после чего система на некоторое время приходит в равновесие.
Запад через череду таких кризисов дошел до столь высокой стоимости труда, что вся индустрия, как только представилась такая возможность, сбежала в Азию. Сам рост в Азии как раз и обеспечивался высоким потреблением на Западе. Сложилась ситуация когда Азия производит а Запад потребляет. С помощью разных ухищрений эту ситуацию удавалось сохранять до недавнего времени. Самое забавное, что ее можно было сохранять и дольше. Зачем ее сломали сейчас? Я не знаю, возможно, это что-то типа контролируемого схода лавины. Возможно, хотят наконец таки принудить Китай к увеличению стоимости часа труда, т.е. протащить его через кризис. Но сделать это не так как это было с южной Кореей, а в управляемом режиме, Китай все же большой и неуправляемый кризис опасен.
Что касается нас то к нам вся эта фигня никакого отношения не имеет, просто удобный момент списать растраты и воровство на пажар.
Господа!
Кто-нибудь может коротко, внятно, с небольшим примером пояснить, что в действительности представляет нахлынувший на весь мир пресловутый финансовый кризис, с чем его едят, а, главное, кто ест, а кто голодает?
На мой взгляд, к рассмотрению глобальных финансовых явлений надо подходить на основании следующих посылок:
1. Общее количество денежных средств в мире можно принять условно постоянной величиной. При этом не надо забывать, что:
а) всемирным денежным платёжным средством может считаться только конвертируемая валюта, для которой границы стран не являются непреодолимым препятствием, и, естественно, наш рубль не попадает в эту категорию, как бы не хотелось нашему руководству, это объективно;
б) денежным средством следует считать только средства, обязательные к приёму;
в) общее количество денсредств в мире условно постоянно, т. к. трудно предположить, что резервные службы стран или их содружеств (с конвертируемой валютой) пойдут на неконтролируемое вливание (изъятие) денежных средств в систему без учёта изменений объёма товарного производства и скорости товарно-денежного обращения.
2. Система товарно-денежного обращения является нелинейной, с положительной обратной связью, а, значит, принципиально неустойчивой.
3. Влияние товарного производства на состояние финансовой системы в данном случае можно исключить, в следствие отсутствия явных признаков товарного перепроизводства или резкого падения такового в мире.
В этих условиях мне представляется, что в настоящее время поведение финансовой системы в мире можно сравнить с поведением судна в море, когда его раскачивают сами пассажиры, бросающиеся все то на один борт, то на другой, раскачивая его и рискуя перевернуться.
А теперь, от этой аналогии вернёмся к нашим финансовым реалиям. Можно констатировать следующее, что, не смотря на кажущуюся общую сбалансированность между количеством денсредств, производством товаров и услуг и скоростью товарно-денежного обращения, на момент расчёта у заёмщиков нет средств для возврата долга банкам, а у банков соответственно нет средств для расчётов со своими вкладчиками. Т. е., если проще сказать, на момент расчёта денсредства находятся не там, где должны находиться на этот момент, хотя в целом их вполне достаточно.
По-моему это типичное явление неустойчивого поведения системы. Причин этому может быть масса. От безответственного поведения самих банков, выдающих кредиты больше допустимого уровня и рискующих своей ликвидностью, до опасной политики отдельных стран и публичных заявлений лидеров этих стран, в первую очередь, наиболее влиятельных. Если эти факторы замкнуть на принципиальную неустойчивость экономической системы и ажиотажное (паническое) поведение участников, то мы получим то, что имеем.
Как относится к мерам, которые уже предпринимаются разными странами для «успокоения» финансовой системы и что можно ожидать от этих мер?
Меры, предлагаемые разными странами, в принципе не отличаются разнообразием, - дополнительное вливание в экономику денежных средств в сочетании со снижением ставки рефинансирования и временным переходом некоторых финансовых структур под контроль государственных органов, например в США. Наши же меры в принципе отличаются от мер США только тем, что ставки рефинансирования увеличиваются, видимо из-за опасности инфляционного процесса.
На мой взгляд, указанные меры, ни на Западе, ни у нас не могут привести к успокоению колебаний финансовой системы по следующим причинам.
Во-первых, вмешательство в нелинейную и заведомо неустойчивую систему путём вливания дополнительных денежных средств может привести к ещё большему её раскачиванию. В то же время надо сказать, что, если вливание происходит не эмитированными средствами, как мне думается, происходит в США, то существенно повышается вероятность положительного результата. Правда, ставку рефинансирования всё-таки лучше было бы увеличить, а не уменьшать, как это делают в США.
Во вторых, если денежное вливание будет происходить эмитированными средствами, как возможно происходит у нас, то это наверняка приведёт к ещё большей неустойчивости системы с естественными ощутимыми инфляционными последствиями. И здесь не помогут ни усиленный контроль над расходованием этих средств, ни повышенные ставки рефинансирования.
Таково моё мнение. А Вы как думаете?
Юлай, за последние 10-15 лет произошли очень серьезные изменения в организации производственного процесса (мне очень странно, что до сих пор нет серьезного анализа этой новой ситуации).
Суть изменения в разделение производственного процесса на тех, кто непосредственно производит и тех кто решает, что производить и сколько производить. Именно после того как риски сбыта были выведены за пределы производства, производства стали сливаться и превращаться в корпорации. А фирмы, берущие на себя риски сбыта, стали наоборот размножаться и надувать пузыри на рынках.
Корпорации будут и дальше укрупняться и все больше попадать под государственное регулирование. На самом деле это совсем не плохо. Дело в том, что в демократических странах это означает попадать под контроль общества. Через фондовые рынки корпорации регулируются значительно хуже, плюс к тому рыночные механизмы регулирования корпораций чреваты всякими кризисами, и следовательно социальными потрясениями.
Я не берусь судить, что будет у нас, наша власть как женщина за рулем, абсолютно не предсказуема. Но в мире скорее всего доля прибыли производства будет падать, а доля прибыли торговли (фирм берущих на себя риски сбыта) расти. Как говориться кто рискует тот и жирует, пока не спалиться.
Корпорации гиганты - это последняя стадия, далее смерть. Вспомните кем были тойота, хонда когда-то - в подметки для GM не годились. Но ничего, конкурентный рынок и желание быть лучшими закалили японские корпорации, поэтому сегодня GM разваливается, а тойота развивается. Поэтому я все-таки против корпораций гигантов, тем более если они под себя подомнут местный рынок, представьте, что ТАЗ обрел исключительное право продавать авто в РФ, а все остальное - вне закона.
Учитывая что девальвация будет де факто, вопрос такой, каким будет перераспределение благ, сможет ли рентабельность производства стать в разы выше сферы оказания услуг? Или опять будет временный подъем - потом опять рост цен, торговля снова станет намного прибыльней производства и т.п.? Все время Медведев повторяет что в будущем мир изменится и т.п., кто нить что нить может хотя бы свою точку зрения озвучить?
Сергей Владимирович Тимофеев
V KolbasovСергей Владимирович ТимофеевВсе это политкорректно названо расширением коридора на 30 копеек.http://www.cbr.ru/pw.aspx?file=/press/if/081111_1812361.htmЦб с огнем играет. Если народ дружно рванет конвертировать депозиты, кремлевцам можно готовиться к очередным потрясениям, при которых никакие резервы ЦБ и продления полномочиий не помогут. Будут выносить из Кремля и из белого дома всех без разбору.Безнадежность ситуации в том, что выводить домашний кэш в зелень так же рисковано, как и хранить в рублевом вкладе.
Скажу честно. Не знаю. Не благодарное дело сейчас давать советы. Все аналитики и политики врут. А точнее сказать не знают сами. Сейчас лучше всего делать крупные покупки. Уж очень тревожное время для накопления в любых фантиках.
В связи с темой вопрос: возможен конкретный обвал рубля? 30 руб/за доллар я как-нибудь переживу, но если будет полный абзац, то тогда действительно выгоднее вложиться во что-нибудь материальное и хотя-бы в какой-то степени стабильное.
Angel Joe:
- И тут вы не доконца правы. Есть понятие выживания, а есть понятие жизни. Если первое определяется только чисто физиологическими потребностями человека, то последнее еще духовными. Примеров, когда люди отдавали жизни за идею масса, и дело не в их безрасудстве, а в силе воли, в том, что сие факт существует, а значит оправергает ваше предположение, а точнее его дополняет, расширяя представление.
И здесь Вы правы. Правы в том смысле, что я не претендую на то, чтобы в своих рассуждениях быть “до конца правым”. Впрочем эта тема; телесного, душевного и духовного, - не уместна, в контексте девальвации рубля. Но могу Вам пообещать, что ещё поговорим с Вами о телесном и духовном на других ветках этого форума.
-
Мне лично не понятно, на чем основывает сие вывод об ошибочности стратегии и политики Путина.
Мне лично тоже непонятно с чего Вы взяли что я считаю стратегию Путина ошибочной?
Навсякий случай повторю ещё раз: и блестящий стратег, может совершить роковую тактическую ошибку, после которой его стратегия накроется медным тазом. Тактическую, ТАКТИЧЕСКУЮ ошибку. Разумеете?
-
А вы хотите сказать, что Украине навязывают кредит МВФ, а та соглашается на угражающие суверенитету условия из за прихати обоих? Просто так ничего не бывает.
Не угадали. Я хочу сказать что рассматривать любой экономический процесс как непрерывный есть “дальнозоркость”, - болезнь стратегов, которые ничего не видят у себя под ногами. А надеяться во времена серьёзных экономических кризисов на золотовалютные резервы как на гарантию доступа к импортным товарам в экономически неопределённом будущем, - вообще куриная слепота.
-
Вы правы, мир меняется на глазах, но вы не правы в том, что рекомендуете делать некоторые телодвижения
Вы что издеваетесь что-ли? О каких “телодвижениях” идёт речь? Это как раз Вы, насколько понимаю, являетесь сторонником самых радикальных “телодвижений” вплоть до запрещения продажи валюты в РФ.
-
Вы не ответили на главный ответ, какой он будет этот мир? А если нет представления о будущем, то какая разница, какой будет путь к нему?
Как говорится человек предполагает, а Бог располагает, поэтому Ваш вопрос: каким будет мир, не по адресу. Однако, повторю Вам что есть все основания предполагать, что за предстоящие три-четыре месяца в странах Ближнего Зарубежья и Восточной Европы, т.е. главных торговых партнёров РФ, вследствие обвальной девальвации их национальной валюты случится резкое падение спроса. Поэтому (и не только поэтому) девальвация рубля с точки зрения стимулирования российского экспорта не даст никакого положительного эффекта, а только подорвёт доверие к рублю как к более менее стабильной региональной валюте.
Как надо будет защищать российский рынок от резко подешевевших импортных товаров со стран Восточной Европы после девальвации их национальных валют? Разумеется импортными пошлинами. Ведь в таких условиях станет уже не до соблюдений ранее взятых на себя торговых обязательств в предверии вступления России в ВТО, тут уж как говорится не до живу быть бы живу. Однако не факт что восточноевропейским странам после обвала будет до стимулирования экспорта в Россию, поскольку их падение может быть настолько сильным, что на долгое время парализует производство.
-
Понятие, резервная валюта, предпологает расширение ее статуса, до актива, что очень опасно и обязательно при неумелом управление приведет к краху.
Всё опасно и все рано или поздно тАм будем.
-
Да и кстати, нынешняя девальвация я думаю это все же временное явление, потому как переход на русчеты в рубли по экспортным сделкам сильно повлияет на мировой спрос на доллары, что и укрепит изрядно рубль.
Переход на рубль по расчётам за газ и за нефть, - это ещё бабушка надвое сказала. Не стоит американцев, имею ввиду реальную власть в США, воспринимать как пальцем деланных. Они преподнесут строителям многополярного мира и всем любителям альтернативных финансовых систем ещё не один сюрприз. А козырей в их рукаве, больше чем карт в игральной колоде.
-А вот долю импорта нужно сокращать, особенно в рынке продуктов
Надо, но только не девальвацией рубля.