- «Expert Online» /
- 20 ноя 2008, 15:16
Война памятников147
Кажется иной раз, что пространство, в коем мы имеем несчастье жить, наэлектризовано до такой степени, что меж собой воюют даже неодушевленные предметы. Во всяком случае к предметам, несущим символику, это относится безусловно. Накануне 7 ноября, который коммунисты продолжают праздновать по мягкости властей, не решившихся объявить этот день днем всенародного траура, была разбита мемориальная доска Александру Васильевичу Колчаку. Не Колчаку – Верховному правителю России, даже не Колчаку – герою Порт-Артура, но Колчаку – исследователю течений Северного Ледовитого океана.
Казалось бы, уж эти-то деяния кому и чем могли помешать? Ведь пользовались его картами все экспедиции советского времени, еще как пользовались… Впрочем, что об этом – почерк-то знакомый. Учили студентов по «Очеркам гнойной хирургии» Войно-Ясенецкого, но не давали Войно-Ясенецкому подписать учебник – «архиепископ Лука». Учили пионеров петь веселую песенку про «картошку-тошку-тошку», а сочинивших ее скаутов отправляли в отнюдь не пионерские лагеря на Колыму. Так что удивительного мало, в глазах некоторых наших сограждан научные открытия адмирала Колчака должны навек оставаться безымянными, вообще ничьими. И напрасно автору этих строк помнилось, будто люди и сограждане тут вообще ни при чем. Будто сам Владимир Ильич спрыгнул ночью со своего красно-гранитного постамента на Калужской площади, пугливо прошмыгнул мимо часовни-новостройки и направился на Садовническую – бить по доске пудовым кулаком. Даже не от злобы, а просто из зависти: сам-то ничего интересного за всю жизнь не открыл и не изобрел.
Увы, постарались все-таки люди. А через неделю в Рязани взлетел на воздух уже и Владимир Ильич. Гипсовые обломки разметало на 20 метров вокруг. (По счастью, Ильич был выбран весьма удачный для подобного выражения протеста: рядом стоит только пустующий ночью завод.) Такой взрыв надо готовить, это вам не молотить спьяну по мемориальной доске случайно подвернувшимся булыжником, оружием пролетариата. Месть ли это за Колчака? Недельный промежуток наводит на такие предположения, но кто ж его знает. Но взлетевший на воздух Ленин в любом случае связан со взорванным памятником Императору Николаю II работы Клыкова, что стоял на берегу речки под сельцом Тайнинским. Под тем самым Тайнинским, которым «тешился» во времена давни второй из Романовых, Алексей Михайлович, Тайнинским, чью изумительной белокаменной архитектуры церковку при советской власти превратили в общежитие, разломав все внутреннее убранство. Хорошо, красиво памятник там стоял, а теперь его нет. А памятник работы Клыкова в любом случае связан с памятником работы Вучетича на Лубянке, который ликующий народ снес с постамента и который некоторые граждане до сих пор пытаются на этот самый постамент воротить…
Все демоны из ящика Пандоры, что метались по России после 1917 года, представлены и в современной «войне памятников». Тут и самостийные «батьки», недавно отметившиеся в Севастополе осквернением памятника Екатерине Великой: облили монумент «жовто-блакитными» масляными красками. Тут и опять одичавший Кавказ, негодующий по поводу возведения памятника генералу Ермолову в Минеральных Водах. Только в минувшем октябре состоялось его открытие, а уже успели прозвучать протесты и обвинения Ермолова в «геноциде кавказских народов». Пока идет только словесное сотрясание воздуха, но безопасен ли наш Ермолов, русский герой Алексей Ермолов на земле, которую он с таким трудом поднимал из хаоса родоплеменных отношений, разбойничьих набегов и прочей доисторической дряни?
Мы живем (и каким-то образом еще живы) в стране, где ни один, пожалуй, памятник не стоит спокойно. Никому не мешает дышать разве что Пушкин, Александр Сергеевич. Стоит он и смотрит с высоты на коллизии, что будут, пожалуй, пострашнее «Медного всадника».
Меня спрашивают иногда: зачем я поднимаю столь часто тему Гражданской войны? Не надо-де ворошить, само утрясется. Но я не вижу в обществе осознания простейшей данности: война эта никогда не кончалась. Как началась, так и идет себе потихоньку. В советское время просто не видно было ее течения. Так же как не было видно межрелигиозных напряжений. Но все эти угли тлели под серой золой застоя. Ну и что с этой грустной данностью можно поделать? Разве что добиваться, чтоб факт гражданского и идейного противостояния в обществе был признан наиважнейшей проблемой сегодняшнего дня. А если мы и дальше станем одной рукой снимать «Адмиралов», а другой праздновать юбилеи комсомола, мы просто рухнем. Русский народ беззащитен сейчас перед любой внешней экспансией, перед любым кризисом. Оппозиционные ответвления текут в любом народе, но у нас нет основного течения.
Только как его измерить, русло, по которому должно течь основному течению? Кому дать право на расстановку исторических акцентов, на написание целостных школьных учебников? (Нам уже не до жиру, то есть не до себя самих, нам бы завтрашнее поколение вырастить вне гражданской войны.) Правительству? Спасибо, не его это дело. У него тем паче ничего хорошего пока не получилось. Тусклый официоз вокруг однозначно «положительных» событий отечественной истории и прятанье головы в песок при виде всех остальных. Иногда кажется, что шанса на завтрашний день у страны нет вообще никакого. А откуда ему быть? Так называемый «патриотический лагерь» разбит на десятки (если не сотни) биваков, где каждая горстка патриотов кашеварит на своей манер.
В действительности вполне существует мировоззрение, не субъективное, не чье-то персональное (и потому легко оспариваемое), на которое можно было бы опереться. Ларчик открывается невообразимо просто: это православная точка зрения. Это во всех смыслах соборное мировоззрение весьма большого количества живущих в этой стране людей. Дабы кто чего не подумал: речь вовсе не об ОПК. Речь только о нравственной оценке всех событий XX века, без которой мы не можем идти в XXI. Если бы Церковь выступила с такими инициативами – это было бы спасительно. Я говорю сейчас не с точки зрения верующего человека (каковым, впрочем, являюсь), а с точки зрения простого здравого смысла. Должен же кто-то наконец определить, каким памятникам стоять в стране, а каким – нет, и этот кто-то должен быть чем-то много большим, нежели один человек. Я лично альтернативы не вижу. Никакой. Нужды нет, в XX веке Церковь состояла из людей, которые порой спотыкались и падали со своей страной вместе, но в отличие от иных соотечественников, имели в жизни ориентир вечный, неподвластный злобе дня.
Но церковных инициатив пока нет. Государство у нас светское. Шансов на прекращение гражданской войны нет тоже. Пока что ее ведут памятники.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
21 января 1924 года скончался Владимир Ильич Ленин. До сих пор миллионы россиян хранят светлую память об этом человеке. Эту память не могут уничтожить ни горы лжи и клеветы, ни назойливые напоминания о действительно жестоких поступках, продиктованных как искренними заблуждениями, так и суровой политической необходимостью в первые годы существования советской страны.
Но антиленинская истерика не прекращается. Свежий пример - статья под заголовком “Как он умел ненавидеть”, напечатанная в “Новой газете” от 21 января 2009 г. Статья неглубокая, злобная и дополненная некими “устными воспоминаниями” Кржижановского о Ленине. Вот уж действительно амёбно-примитивное мышление некоторых людей, претендующих на свободомыслие. Они искренне уверены, что своей разнузданной критикой в адрес Ленина они защищают историческую справедливость и преподают нам уроки на будущее. На самом же деле у них нет ничего, кроме самолюбования и наплевательского отношения к многострадальной и героической истории нашей страны. Они патологически неспособны объективно оценивать эту историю. Не говоря уже о серьёзном, объективном историческом исследовании.
Эти болтуны готовы ретроспективно исказить, оплевать и перечеркнуть один за другим все этапы нашей истории: наше советское прошлое, победу в Великой Отечественной войне, Октябрьскую революцию, многолетнюю борьбу большевиков с царским произволом…Это можно продолжать. От какой точки они предлагают начать отсчёт того исторического пути, по которому следовало бы идти России? От правления Николая Второго? От времён крепостничества? От восстаний Разина и Пугачёва? От самодержавных реформ Петра Первого? От опричнины Ивана Грозного?
Эти люди не понимают, что по их логике американцы должны были бы предать анафеме всю свою историю, начиная с войны Севера и Юга, во время которой было пролито море крови. Но американцы уважают и этот этап, и последующие этапы своей истории. А может быть французам или англичанам следовало бы охаять и перечеркнуть всё то, что происходило у них на многолетнем историческом этапе буржуазных революций: там ведь тоже лилась кровь, были казни и многие другие проявления крайней жестокости? Но французы и англичане помнят и чтут своих героев, в том числе и тех, кто не всегда бывал белым и пушистым.
У меня нет ни малейшего желания заниматься примитивной болтовнёй о том, плохим или хорошим человеком был Ленин. Ясно главное - он был и остаётся великим человеком. Нам надо принимать и уважать всю нашу историю, как она есть, без искажений и изъятий. Нам вообще давно пора меньше заниматься критиканством по адресу советского прошлого. Тем более, что мы пока не слишком преуспели в настоящем. Хватит без конца раскачивать лодку общественного сознания. Всем надо впрягаться в работу. Надо смелее использовать сегодня всё полезное из нашего исторического опыта, включая опыт советского периода. Надо брать на вооружение и опыт других динамично развивающихся стран, разумеется с учётом наших особенностей. Это особенно важно теперь для скорейшего преодоления кризиса, для дальнейшего всестороннего и устойчивого развития страны. Если мы этому не научимся, то наверняка проболтаем своё будущее.
21 января 1924 года скончался Владимир Ильич Ленин. До сих пор миллионы россиян хранят светлую память об этом человеке. Эту память не могут уничтожить ни горы лжи и клеветы, ни назойливые напоминания о действительно жестоких поступках, продиктованных как искренними заблуждениями, так и суровой политической необходимостью в первые годы существования советской страны.
Но антиленинская истерика не прекращается. Свежий пример - статья под заголовком “Как он умел ненавидеть”, напечатанная в “Новой газете” от 21 января 2009 г. Статья неглубокая, злобная и дополненная некими “устными воспоминаниями” Кржижановского о Ленине. Вот уж действительно амёбно-примитивное мышление некоторых людей, претендующих на свободомыслие. Они искренне уверены, что своей разнузданной критикой в адрес Ленина они защищают историческую справедливость и преподают нам уроки на будущее. На самом же деле у них нет ничего, кроме самолюбования и наплевательского отношения к многострадальной и героической истории нашей страны. Они патологически неспособны объективно оценивать эту историю. Не говоря уже о серьёзном, объективном историческом исследовании.
Эти болтуны готовы ретроспективно исказить, оплевать и перечеркнуть один за другим все этапы нашей истории: наше советское прошлое, победу в Великой Отечественной войне, Октябрьскую революцию, многолетнюю борьбу большевиков с царским произволом…Это можно продолжать. От какой точки они предлагают начать отсчёт того исторического пути, по которому следовало бы идти России? От правления Николая Второго? От времён крепостничества? От восстаний Разина и Пугачёва? От самодержавных реформ Петра Первого? От опричнины Ивана Грозного?
Эти люди не понимают, что по их логике американцы должны были бы предать анафеме всю свою историю, начиная с войны Севера и Юга, во время которой было пролито море крови. Но американцы уважают и этот этап, и последующие этапы своей истории. А может быть французам или англичанам следовало бы охаять и перечеркнуть всё то, что происходило у них на многолетнем историческом этапе буржуазных революций: там ведь тоже лилась кровь, были казни и многие другие проявления крайней жестокости? Но французы и англичане помнят и чтут своих героев, в том числе и тех, кто не всегда бывал белым и пушистым.
У меня нет ни малейшего желания заниматься примитивной болтовнёй о том, плохим или хорошим человеком был Ленин. Ясно главное - он был и остаётся великим человеком. Нам надо принимать и уважать всю нашу историю, как она есть, без искажений и изъятий. Нам вообще давно пора меньше заниматься критиканством по адресу советского прошлого. Тем более, что мы пока не слишком преуспели в настоящем. Хватит без конца раскачивать лодку общественного сознания. Всем надо впрягаться в работу. Надо смелее использовать сегодня всё полезное из нашего исторического опыта, включая опыт советского периода. Надо брать на вооружение и опыт других динамично развивающихся стран, разумеется с учётом наших особенностей. Это особенно важно теперь для скорейшего преодоления кризиса, для дальнейшего всестороннего и устойчивого развития страны. Если мы этому не научимся, то наверняка проболтаем своё будущее.
ФРС-частный Центральный Банк США. Это считается плохо. Но этот самый частный ЦБ обеспечил всем американцам 2-х этажные дома, полно еды, каждому по автомобилю. Военная мощь такова, что несмотря на 2 океана - Тихий и Атлантический - США диктуют свою волю всему миру, включая Россию. А что нам также слабо? Мы что тупее? А российский государственный Центральный Банк - коммуналки, общежития, бараки с вагончиками! Еды не достать! На автомобили очереди на много лет. Проблемы демографические нерешаемые. Правда есть потемкинские деревни в виде “Челси”, яхт и прочих покупок олигархов. В основе рыночной экономики лежит частная собственность и частный собственник, который не даст растащить и разворовать свою собственность, а вместе - Родину. Чиновники же в государственных учреждениях расстащили и разворовали богатейшую страну мира - Россию.
Марина Д:
Уважаемая тетенька!
Видимо пишете очень интересно. Но прочесть ваши кренделя православным нет возможности.
Не могли бы перевести вашу писулю в христианский вид с помощью http://www.translit.ru/.
Успехов.
Proshu proshenija za translit.
Udiviteljno, skoljko ljudej ne polenilisj zaiti i vyskazatj svoje fi po povodu predlozhenija avtora. Ja ne ochenj ponimaju sutj pretenzij.
To, chto russkoje obshestvo uzhasno razjedinino - eto u kogo-to vyzyvajet somnenija? Esli net - idem daljshe. Narod, kotoryj nichto ne svyazyvajet, krome sovmestnogo prozhivanija (i to s peremennym uspehom) v predelah odnoj geograficheskoj granicy - obrechen. Osobenno uchityvaja, chto za predelami etih granic estj gosudarstva, interesy kotoryh napryamuju svyazany s oslablenijem, a, v ideale, raspadom Rossii. Ja ne govorju o teorijah zagovorov i tomu podobnoj paranoje, a lish o prostoj pragmatike - estj gosudarstva, kotorym s pragmaticheskoj tochki zrenija byla by vygodna slabaya, razobshennaja Rossija. Soglasny?
Dalee - esli vy schitajete, chto eto v obshem dlja vas ne tak uzh neprijemlemo - slabaya i razobshennaja Rossija - s etim mozhno zhitj - eto konechno pozicija, no togda my s vami principialjno po raznyje storony. Daljshe mozhete ne chitatj - izvinite, chto otnjala vremja. Esli vse taki vy vidite celj v objedinennom narode i siljnom (ne putatj s agressivnym) gosudarstvom - togda idem dalee.
Na kakoj platforme mozhno narod objedinitj? Ne smotrja na kolichestvo kommentatorov , ne uvidila ni odnogo serjeznogo predlozhenija, krome sobstvenno predlozhennogo avtorom: na platforme pravoslaviya. Prichem ne kakogo-to svojego ponimanija pravoslavnyh cennostej - a oficialjnoj pozicii Pravoslavnoj cerkvi. Pri vsem eje nesovershenstve i v proshlom i v nastojashem - kto-to mozhet predlozhitj bolee avtoritetnuju poziciju? U cerkvi, hotja by estj jasnyje orientiry i v svojej masse oni ne menjalisj na protjazhenii vekov. Cerkovj - eto poka eshe tot moraljnyj i nravstvennyj avtoritet, kotoryj mozhet objedinitj. Kto-to mozhet predlozhitj inoj nabor nravstvenyh ocenok i moraljnyh cennostej, kotoryje dostojnee? Rech ne idet dazhe ob ideale - a lish o tom, estj li na segodnjashnij denj alternativa?
Кирилл Дегтярёв
Игорь Александрович НефедоровАаа. Чуть было не забыл…. Еще была причина: Лично Николай Романов разместил средств на 80 миллионов долларов в США. Разумеется, такой кредитор был не нужен. И никто не хотел возвращать золото и прочие ценности, размещенные за рубежом Россией под военные поставки….Вот и все причины…
В свое время (1990 год) М.С.Горбачев захотел, чтобы к нему в гости приехала королева Великобритании: не знаю с какого х… наша “элита” раболепствует перед англицкими королевами. Одним из условий приезда королевы было перезахоронение останков царской семьи. Дело в том, что в случае смерти отпрысков прямой линии Романовых наследство переходит к ее родственникам - а это английская королева и ее родственники. В свое время “афера” с присылкой/неприсылкой английского крейсера нужна была для того, чтобы оставить Романовых в России, где их потом просто бы не стало.
“НАйденные” комиссией ***а останки - не могут быть останками царской семьи: у царской семьи не должно было быть голов: головы отрезли и отослали Якову Свердлову, который распоряжался операцией. Сделано это было без ведома Ленина, который хотел удержать в своих руках таких ценных заложников (Ленин понимал, что “кузен Вилли”, несмотря на его кретинизм, все таки не стал бы отрекаться от родственников).
Насчет голов - это к генералу Дитерихсу и историку Мельгунову….
То есть всем заинтересованным лицам все было известно. Но “осечки” могли быть. Именно поэтому столько “шороха” наделали случаи появлений всяких там Анастасий и проч.
Но в “спектакле перезахоронения” имелся и пикантный момент: спектаклем “руководил” “наследник” Ельцина - Немцов Б. Очень он англичанам нравился…
Игорь Александрович Нефедоров
Ааа. Чуть было не забыл…. Еще была причина: Лично Николай Романов разместил средств на 80 миллионов долларов в США. Разумеется, такой кредитор был не нужен. И никто не хотел возвращать золото и прочие ценности, размещенные за рубежом Россией под военные поставки….
Вот и все причины…
Виктор Михайлович
Однако, повторю: у меня нет оснований считать католиков своими врагами.
Разница может быть, упрощённо говоря, примерно как между честными коммунистами и тем же Политбюро/КГБ, которое в идею давно не верит и имеет план её “слива”.
П.С. Кирилл Станиславович, а как бы Вы сами ответили на свои вопросы?
Вера “Политбюро ЦК РКЦ” заключается в неверии в Бога. Они к этой идее пришли. Кстати, как к ней можно прийти, описывается в предшествующей главе того же произведения - “Бунт”. Вера их, конечно, зиждется на человеколюбии и бескорыстии. В конце концов, иначе они не продержались бы 1500 лет.
Если наверху гниль - банальное желание власти, денег и прочих радостей (что, собственно, и произошло в случае с нашей партийной верхушкой), то кирдык . А тут продукт высокого качества, не гниёт. По сути, я опять же, лишь воспроизвожу в вольной форме контраргументы Ивана Карамазова в споре с братом Алёшей.
Они действительно хотят управлять человечеством, и считают, что должны управлять монопольно, ибо только они знают эту Истину (с их точки зрения). Но управлять именно из любви к человечеству и желания пользы ему. По сути - они и есть коммунисты, только, в отличие от наивных и поверхностных по сравнению с ними Маркса, Ленина и др., они всё понимают давно и глубже. Католицизм - это коммунизм и гуманизм.
Вполне возможно, что именно здесь кроется та “тонкость” различий и отношений между православием и католицизмом, о которой Вы упоминаете. Первое искренне верит в “дорогу к правде святой”, вторые - “понимают”, что её нет (“мир дороги найти не сумел”), и ставят задачу “навеять человечеству сон золотой”. Но ведь последнее означает имитировать дорогу, что удаётся, попробуй отличи, где что. Где путь, а где кино про этот путь. Где Царство Божие, а где - его земная имитация, театральная постановка.
Что до нашего коллеги П.А. Романова, то он, мне кажется, несколько “зациклился” на филиокве. Он, кстати, сам это понимает, просто держится за это объяснение различий за отсутствием лучшего в его арсенале. Ежели вру, Пётр, то поправьте.
Догматика как таковая здесь вторична. По каким-то “технологическим” причинам они придумывали какие-то догматы (ну и, мало ли, какие и почему были у них зигзаги), но ведь они за них и не держатся. И с православной церковью они заключат союз (даже не требуя, возможно, принятия католических догматов) в том случае, если православные иерархи разделят с ними их основополагающую идею и цель.
Вот, возможно, как-то так.
А ссылаться на всякие скороспелые фальшивки, состряпанные присными Керенского - попросту глупо.
Ааа. Чуть было не забыл…. Еще была причина: Лично Николай Романов разместил средств на 80 миллионов долларов в США. Разумеется, такой кредитор был не нужен. И никто не хотел возвращать золото и прочие ценности, размещенные за рубежом Россией под военные поставки….
Вот и все причины…
Дмитрий Васильевич Портнягин
тобы не поймали за руку. Неквалифицированных врунов бьють канделябрами. По тому самому месту.
Так еще раз. В России бардак и гражданская война. Ладно. Документов не найти. А как же немцы эти же документы утерямши?
Опять же не там ищете. Не было в истории с большевиками в Швейцарии германских денег: вагоны, “запломбированные” германские были, в которых господа эмигранты ехали (и большевики и меньшевики), а денег германских не было. На “подкуп” большевиков денег у кайзера уже не было: у него и на армию денег уже почти не было…
Денежки были из Уолл-стрита об этом свидетельствует Саттон: “Уолл-стрит и большевистская революция” М., Русская идея 1998 год. Так что искать “немецкий след” в деятельности большевиков - пустая трата времени: найдете только козырного джокера Парвуса и немецкие вагоны.))) А деньги направлялись по совету Макса Паулем Варбургом, через разные “подставные” банки“ типа банка Бени Свердлова. Зачем американцам это было нужно?
1. Не нужны были ”разборки" вокруг Аляски и полКалифорнии.
2. Не нужно было допустить Россию в число стран-победительниц.
и
3. (тут нужны литавры). Нужно было не пускать Россию в число душеприказчиков оттоманской Порты. Все первая мировая война по сути шла о том, кто будет распоряжаться наследством Порты…
Пётр Алексеевич, не знаю, чего Вы там начитались (явно не православного святоотеческого наследия или латинской патристики) или может невесть что о себе возомнили, но обсуждать с Вами богословские проблемы, или тем более формулировать вопросы и спрашивать Вас о чём-то духовном, - контрпродуктивно.
Вот к примеру, Вы говорите: католики - не христиане. Ну о чём после такой отсебятины можно Вас спросить? Почему для перехода из католичества в православие не требуется проведения повторного обряда крещения? Так Вы же ничего вразумительного не ответите, а начнёте верещать о том, что православная Церковь погрязла в филакотоличестве. Так сказать, кругом враги и один лишь Пётр Алексеевич отстаивает чистоту Православия, хотя о том, что такое Православие, скорее всего Вы не имеете ни малейшего представления.