С сетями вопрос забавный до жути. Правительство кредитует их, как “реальный сектор”. Это компрадоров-то! Далее, сети работают по-факту как комиссионки, что не вполне соответствует договору “купли-продажи”. В 90-х для таких договоров требовали переквалификации в “договор комиссии” со всеми налоговыми последствиями для продавца-комиссионера. Сейчас почему-то все проверяющие зажмурились. Результат - сетевик, с временно присвоенным ресурсом в кармане, теряет чувство реальности и начинает проводить агрессивную, но в то же время и рискованную, игру на завоевание рынка. Временно ему это удаётся, пузырь надувается пока не лопнет или же не получит господдержки “реального сектора”. С другой стороны, пользуясь рыночной властью сетевик выставляет барьеры для внутренних производителей, играя на стороне импортёров и выжимая остатки рентабельности из отечественного производителя. Вот одним уже дали несколько миллиардов и что? Они рассчитались с поставщиками? Судя по прессе - ничего подобного! Они решили приобрести ещё 90 магазинов! Разумеется, сказанное никакого отношения к планам правительства по поддержке конкуренции не имеет.
С сетями вопрос забавный до жути. Правительство кредитует их, как “реальный сектор”. Это компрадоров-то! Далее, сети работают по-факту как комиссионки, что не вполне соответствует договору “купли-продажи”. В 90-х для таких договоров требовали переквалификации в “договор комиссии” со всеми налоговыми последствиями для продавца-комиссионера. Сейчас почему-то все проверяющие зажмурились. Результат - сетевик, с временно присвоенным ресурсом в кармане, теряет чувство реальности и начинает проводить агрессивную, но в то же время и рискованную, игру на завоевание рынка. Временно ему это удаётся, пузырь надувается пока не лопнет или же не получит господдержки “реального сектора”. С другой стороны, пользуясь рыночной властью сетевик выставляет барьеры для внутренних производителей, играя на стороне импортёров и выжимая остатки рентабельности из отечественного производителя. Вот одним уже дали несколько миллиардов и что? Они рассчитались с поставщиками? Судя по прессе - ничего подобного! Они решили приобрести ещё 90 магазинов! Разумеется, сказанное никакого отношения к планам правительства по поддержке конкуренции не имеет.
Торговые центры давали немыслимые преференции сетям, представляющим западные бренды, для них арендные ставки не превышали 200 долларов за квадратный метр. Дело в том, что ТЦ считали, что именно известными западными брендами можно заманить к себе покупателей. Компенсировали недополучение прибыли ТЦ за счет нас – всех остальных, в том числе российских производителей. То есть, мы платили нашу арендную ставку – 1000 долларов за квадратный метр плюс 800 долларов за иностранные марки.
По моему это называется не рыночное ценообразование, а значит поле не паханное для ФАС и прокуратуры. ТЦ не должно волновать брэнды и прочее, потому что занятие аренда.
Сам факт вмешательства ТЦ во внутреннюю деятельность арендатора говорит, что у нас нет конкуренции между ТЦ за арендатора.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
С сетями вопрос забавный до жути. Правительство кредитует их, как “реальный сектор”.
Это компрадоров-то!
Далее, сети работают по-факту как комиссионки, что не вполне соответствует договору “купли-продажи”. В 90-х для таких договоров требовали переквалификации в “договор комиссии” со всеми налоговыми последствиями для продавца-комиссионера. Сейчас почему-то все проверяющие зажмурились.
Результат - сетевик, с временно присвоенным ресурсом в кармане, теряет чувство реальности и начинает проводить агрессивную, но в то же время и рискованную, игру на завоевание рынка. Временно ему это удаётся, пузырь надувается пока не лопнет или же не получит господдержки “реального сектора”.
С другой стороны, пользуясь рыночной властью сетевик выставляет барьеры для внутренних производителей, играя на стороне импортёров и выжимая остатки рентабельности из отечественного производителя.
Вот одним уже дали несколько миллиардов и что?
Они рассчитались с поставщиками?
Судя по прессе - ничего подобного!
Они решили приобрести ещё 90 магазинов!
Разумеется, сказанное никакого отношения к планам правительства по поддержке конкуренции не имеет.
С сетями вопрос забавный до жути. Правительство кредитует их, как “реальный сектор”.
Это компрадоров-то!
Далее, сети работают по-факту как комиссионки, что не вполне соответствует договору “купли-продажи”. В 90-х для таких договоров требовали переквалификации в “договор комиссии” со всеми налоговыми последствиями для продавца-комиссионера. Сейчас почему-то все проверяющие зажмурились.
Результат - сетевик, с временно присвоенным ресурсом в кармане, теряет чувство реальности и начинает проводить агрессивную, но в то же время и рискованную, игру на завоевание рынка. Временно ему это удаётся, пузырь надувается пока не лопнет или же не получит господдержки “реального сектора”.
С другой стороны, пользуясь рыночной властью сетевик выставляет барьеры для внутренних производителей, играя на стороне импортёров и выжимая остатки рентабельности из отечественного производителя.
Вот одним уже дали несколько миллиардов и что?
Они рассчитались с поставщиками?
Судя по прессе - ничего подобного!
Они решили приобрести ещё 90 магазинов!
Разумеется, сказанное никакого отношения к планам правительства по поддержке конкуренции не имеет.
Торговые центры давали немыслимые преференции сетям, представляющим западные бренды, для них арендные ставки не превышали 200 долларов за квадратный метр. Дело в том, что ТЦ считали, что именно известными западными брендами можно заманить к себе покупателей. Компенсировали недополучение прибыли ТЦ за счет нас – всех остальных, в том числе российских производителей. То есть, мы платили нашу арендную ставку – 1000 долларов за квадратный метр плюс 800 долларов за иностранные марки.
По моему это называется не рыночное ценообразование, а значит поле не паханное для ФАС и прокуратуры. ТЦ не должно волновать брэнды и прочее, потому что занятие аренда.
Сам факт вмешательства ТЦ во внутреннюю деятельность арендатора говорит, что у нас нет конкуренции между ТЦ за арендатора.