- «Expert Online» /
- 11 дек 2008, 15:36
О бывшей Большой Коммунистической255
Не слишком достойно подошли мы к 90-летию со дня рождения А.И. Солженицына. Всего за несколько дней перед юбилеем, до которого писатель не дожил четырех месяцев, был спровоцирован безобразный скандал на предмет обратного переименования Большой Алексеевской улицы (ныне ул. Александра Солженицына) в Большую Коммунистическую. Собран был и сход жителей. Надо думать, жителей собирали, чтобы придать больший вес ябеде, поданной генеральному прокурору. Упомянутый документ, авторства депутата МГД В.И. Лакеева, я сделала себе труд прочесть. Странное впечатление он производит, надо сказать. Сквозь длинные и нудно изложенные юридические претензии то и дело проступает лексика, уместная скорее на коммунистическом митинге, нежели при правовом разбирательстве. Правовые же претензии переливаются из пустого в порожнее, быть может, намеренно. Ведь по сути мало что можно сказать. Не подождали десяти лет? Да, небольшое нарушение, но на него в данном случае можно закрыть глаза: с признанием значения Солженицына мы и так слишком медлили. Дело-то, ребенку ясно, не в праве, а в идеологии.
Отстаивая большевистскую топонимику, Лакеев вспоминает, что «на Таганской площади и прилегающей к ней Большой Коммунистической улице шли кровопролитные бои горожан под руководством коммунистов с угнетателями». Кажется, заявитель вправду считает, что улица звалась Большой Коммунистической уже тогда. Во всяком случае чуть выше он утверждает, что ликвидация названия Большая Коммунистическая «нарушает исторически сложившуюся топонимическую систему города Москвы».
Немного удивляет другое. Требуя, чтобы генеральный прокурор считался с «подвигом сотен коммунистов», депутат Лакеев словно забывает о том, что коммунистическая идеология больше не является у нас официальной государственной. Или не забывает, а намеренно это игнорирует, пытается сыграть на советских атавизмах, которых у нас, к сожалению, во властных структурах многовато. Что же, быть может, это и не глупо. А все-таки не сработает. Не тот случай. Как-то не совсем логично – требовать от генерального прокурора, чтобы тот признал глубоко отрицательную сущность деятеля, по поводу кончины которого выражал соболезнования президент страны. Это не ваш президент? Ну, тогда и генеральный прокурор тоже не ваш. Будьте хоть немножко последовательны.
Другое дело, что без «народного негодования», без схода и срывания со стен домов табличек, лакеевская ябеда, как и прочие документы, сопутствующие и предшествующие, выглядела бы уж вовсе бледно. Важно тут, что о сходе упомянули во множестве СМИ. Что он провалился – вовсе не важно. А сход между тем был почти фиктивный. Журналисты насчитали около ста человек, эта цифра звучала почти повсеместно. А теперь давайте вычтем из этой сотни жителей партийных активистов, отнюдь на упомянутой улице не проживающих. Полноте, поверить невозможно, чтобы коммунистов и прочих захожих левых оказалось меньше четырех-пяти десятков! Дома на улице не многоэтажные, так что на один дом жителей, быть может, и набралось.
Еще бы этой малой толике не набраться, ведь к мероприятию готовились серьезно: раскидывали, как выяснилось, листовки-пасквили по почтовым ящикам, запугивали жителей бюрократическими сложностями, связанными с переименованием: заменой паспортов, документов на автомобили и пр. Что же, следует, увы, признать, что в последнем красные повели себя неглупо. Народу сейчас по большей части, к сожалению, мало дела до идеологии – как-то бы провернуться. Поэтому мысль о покушении на время и силы вызывает куда большую активность, нежели любые лозунги.
Бюрократия же наша… Что уж тут говорить. У меня собственные впечатления еще свежи, пару лет назад довелось побегать. От этих бесчисленных бумажек, окошек и толп народа с ума можно сойти, да и чиновники теплых воспоминаний о себе не оставляют. Перспектива лишней прогулки по бумажным тропам перепугает любого пожилого человека. И он выходит на всяческие сходы. Отсюда и эти пять десятков.
Но даже такого схода не было бы, озаботься городские власти этой проблемой заранее. Объявили бы сразу, что процедура будет минимизирована. Не мешало бы, по чести сказать, и поздравить жителей со знаменательным событием. Какие-нибудь символические подарки вручить, ну, например, DVD с фильмом «В круге первом», а старшеклассникам еще и книгу «Архипелаг ГУЛАГ». Словом, проявить уважение к людям, чтоб им не показалось, будто думают о них только леваки. Нужды нет, что это иллюзия – коммунисты пекутся о простом человеке, только пребывая в оппозиции…
Все как-то у нас делается наобум Лазаря. Быть может, было бы и лучше вернуть Большой Коммунистической историческое название Большая Алексеевская, а имя Александра Солженицына действительно дать какой-нибудь новой улице. Но сути дела это не меняет. Все равно название Большая Коммунистическая не может и не должно существовать в городе, где есть улица Александра Солженицына. И уж сделано – не разделаешь. Без того коммунисты успели наварить на поспешном решении политических выгод: народ-де хочет не Солженицына, а назад в коммунизм.
Вся эта скверная история с названием улицы – лишь одна из иллюстраций той дисгармонии, в которой наше общество сегодня живет. Только что завершилась работа международной научной конференции «История сталинизма. Итоги и проблемы изучения». Предполагается издание материалов в 100 томах, издание научных и исследовательских работ, написанных уже на базе рассекреченных за последние 15 лет архивов. А вот почему-то тоскливо от этого на душе. «Архипелаг ГУЛАГ» тоже был исследовательской работой, пусть создававшейся при экстремальных обстоятельствах (все документы и свидетельства ни разу не были собраны на одном столе) и в силу этого – во многом не полной. Но тот, кому для личного осуждения сталинизма не достало одного «Архипелага», тот и 100 томов с новейшими архивными данными сочтет неубедительными.
Много больше дальнейшего изучения нам нужно сейчас официальное признание этой фигуры как исторически отрицательной. С соответствующей оценкой в школьных учебниках. Сам А.И. Солженицын счел бы это, вне сомнений, куда более важным, нежели наречение улиц в свою честь.
Вот и продолжает мертвый хватать живого, как гласит прекрасная французская поговорка, некстати процитированная К. Марксом. Чтобы отодвинуть Сталина в прошлое, довольно маленького ярлыка со словом «злодей». Но пока слово не начертано, он остается нашим настоящим. И отравляет наше будущее. Россия – не Франция, которая как-то умудряется двести лет жить по лжи – вне честной исторической оценки Бонапарта. (В действительности – фантастически совпадающего со Сталиным в основных линиях своей фигуры.) Мы эдак – пропадем.
- На прошлой неделе москвичи тысячами выходили гулять на улицы города, ночевали на бульварах, ходили по музеям и катались на велосипедах. Своими впечатлениями они поделились в блогах
- Noize MC — о социальном рэпе, взрослении и параллельной реальности
- Смогут ли исполнительные чиновники-технократы стать сильными министрами















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Борис Маратович Дубнов
Но Летнего наступления они бы не выдержали.к тому моменту не только А-В но и германия была очень близко к краху.
Людендорф писал: “Положение было невероятно трудно и почти безвыходно. Нечего было больше думать о наступлении. Надо было сохранить резервы для обороны<…>Голодная блокада, организованная нашими врагами, бросила нас не только в физические страдания, но и в моральное отчаяние”
А экономические возможности вести войну - это не только “способность снабжать армию необходимым”, но и способность населения эти траты переносить. Не хотели все слои России терпеть ни Николашку, ни Керенского.
Вплоть до февраля антиправительственных выступлений не было. недовольство было не более,чем в мирные годы. А напряжение общества было куда менее, чем в той же германии.
Вспомните, ленин буквально накануне революции писал, что его поколение ее не дождется.
А февраль-эт чистой воды переворот. Разборка в верхах.
Борис Маратович Дубнов
Но Летнего наступления они бы не выдержали.к тому моменту не только А-В но и германия была очень близко к краху.
Людендорф писал: “Положение было невероятно трудно и почти безвыходно. Нечего было больше думать о наступлении. Надо было сохранить резервы для обороны<…>Голодная блокада, организованная нашими врагами, бросила нас не только в физические страдания, но и в моральное отчаяние”
А экономические возможности вести войну - это не только “способность снабжать армию необходимым”, но и способность населения эти траты переносить. Не хотели все слои России терпеть ни Николашку, ни Керенского.
Вплоть до февраля антиправительственных выступлений не было. недовольство было не более,чем в мирные годы. А напряжение общества было куда менее, чем в той же германии.
Вспомните, ленин буквально накануне революции писал, что его поколение ее не дождется.
А февраль-эт чистой воды переворот. Разборка в верхах.
Борис Маратович Дубнов
Но Летнего наступления они бы не выдержали.к тому моменту не только А-В но и германия была очень близко к краху.
Людендорф писал: “Положение было невероятно трудно и почти безвыходно. Нечего было больше думать о наступлении. Надо было сохранить резервы для обороны<…>Голодная блокада, организованная нашими врагами, бросила нас не только в физические страдания, но и в моральное отчаяние”
А экономические возможности вести войну - это не только “способность снабжать армию необходимым”, но и способность населения эти траты переносить. Не хотели все слои России терпеть ни Николашку, ни Керенского.
Вплоть до февраля антиправительственных выступлений не было. недовольство было не более,чем в мирные годы. А напряжение общества было куда менее, чем в той же германии.
Вспомните, ленин буквально накануне революции писал, что его поколение ее не дождется.
А февраль-эт чистой воды переворот. Разборка в верхах.
Дмитрий Васильевич Портнягин
Борис Маратович Дубнов:
1.в 16г году эта “выбитая” и “деморализованная” аримя поставила на грань капитуляции австро-венгрии, осуществив первый в историии масштабный прорыв эшелонированной обороны. Чего союзникам удалось достичь двумя годами позже. военные возможности имелись.
А г*вно везде имеется.
2, экономические возможности-это прежде всего способность гос-ва снабжать армию необходимым. к 17г боеприпасов наштамповали столько, что не только хватило на гражданскую, но еще и осталось. Невозможности продолжения не просматривается
3, Тамбовские мужики тоже от большой любви к большевикам партизанили?
зы. коль уж зашел разговор о сталине. Каково ваше мнение по поводу дебюта ВОВ?
В том-то и дело, что “поставить на грань” - это не значит “достичь капитуляции”. Гитлер вон тоже был на “грани” победы, да только не мог представить, ***ла, что кроме Москвы в России есть еще и Волга ( которую он не имел представления, как форсировать ), Урал ( пересекаемый танками только в узком месте ) и еще 2 Сибири ( на которые у него ГСМ даже запланировано не было). А экономические возможности вести войну - это не только “способность снабжать армию необходимым”, но и способность населения эти траты переносить. В 41-45 такая способность была, а в 17-м не было. Не хотели все слои России терпеть ни Николашку, ни Керенского.
А насчет дебюта ВОВ я добавлю. Для Гитлера война была проиграна, как только он ее начал. Выиграть он ее не мог. Если уж один из самых никчемных Романовых, Александр, ответил на Наполеоновское предложение о мире , что он скорее согласится быть императором Камчатки, - то что уж говорить о воле к победе у Сталина, одного из величайших диктаторов всех времен ( для меня “диктатор” уничижительного смысла не несет ). Что же касается нашего “дебюта”, скажу, что, возможно, прав Резун, и готовились к другой войне. Но как бы не было, ни одна другая страна в Европе такую войну бы не выиграла. Так что “дебют” он и есть “дебют”. Ганибал, крестоносцы, Наполеон и др. вон тоже свои “дебюты” выигрывали. Ну и как закончили?
Юрий Иванович Пелагейченко
Борис Маратович Дубнов
К тому же не забывайте, что большевики никогда бы не победили, если бы не имели поддержку большинства народа ( Точно так же, как и Сталин бы никогда бы не победил, не имея поддержку подавляющего большинства партии ). Это, кстати, и называется демократией.
Уж такой интриган, что несколько раз пытался уйти с поста генсека, а его не отпускали… Он работал, а другие ЧПБ болтали. И если бы основные партийные массы не поняли, что его “проект” лучше, чем “проекты” Троцкого ( с его перманентной революцией и трудармиями ), Зиновьева ( с его Коминтерном ) и др., - то никакое его аппаратное искусство не помогло. А то, что репрессии были, то не десятки миллионов расстреляно ( как тут на Западе “общепризнано” ), а примерно 600 тысяч. Жалко людей. Многих. Но не всех. Революционную людоедскую сволочь не жалко вовсе. Мало стрелял.
Борис Маратович Дубнов:
1.в 16г году эта “выбитая” и “деморализованная” аримя поставила на грань капитуляции австро-венгрии, осуществив первый в историии масштабный прорыв эшелонированной обороны. Чего союзникам удалось достичь двумя годами позже. военные возможности имелись.
А г*вно везде имеется.
2, экономические возможности-это прежде всего способность гос-ва снабжать армию необходимым. к 17г боеприпасов наштамповали столько, что не только хватило на гражданскую, но еще и осталось. Невозможности продолжения не просматривается
3, Тамбовские мужики тоже от большой любви к большевикам партизанили?
зы. коль уж зашел разговор о сталине. Каково ваше мнение по поводу дебюта ВОВ?
Борис Маратович Дубнов:
1.в 16г году эта “выбитая” и “деморализованная” аримя поставила на грань капитуляции австро-венгрии, осуществив первый в историии масштабный прорыв эшелонированной обороны. Чего союзникам удалось достичь двумя годами позже. военные возможности имелись.
А г*вно везде имеется.
2, экономические возможности-это прежде всего способность гос-ва снабжать армию необходимым. к 17г боеприпасов наштамповали столько, что не только хватило на гражданскую, но еще и осталось. Невозможности продолжения не просматривается
3, Тамбовские мужики тоже от большой любви к большевикам партизанили?
зы. коль уж зашел разговор о сталине. Каково ваше мнение по поводу дебюта ВОВ?
Петр Алексеевич Романов
Мда, эт меня бес попутал. Действительно, про снаряды0пватроны как демарализующий фактор писал войс. Иногда вы сним похожи до сешения.
Однако я свое слово держу. и вот на это
Просьба напомнить какие такие сражения были выиграны у германской армии в ПМВ, после того как Брусилов побил австрийцев.
например митавская операция.
ps/ касательно бормотухи. вам, конечно, виднее. А студент с утра не употребляет
Борис Маратович Дубнов
К тому же не забывайте, что большевики никогда бы не победили, если бы не имели поддержку большинства народа ( Точно так же, как и Сталин бы никогда бы не победил, не имея поддержку подавляющего большинства партии ). Это, кстати, и называется демократией.
Общепризнанно, что Сталин был искусным аппаратным интриганом. Таким образом, он создал себе большинство в партии. И это Вы называете демократией?.. Демократия имеет кучу недостатков, но этот не из ее арсенала.
Дмитрий Васильевич Портнягин
не могу удержаться.
романов продолжает нести х..ню. при том одно по одному…а мы продолжим его носом тукать. Нам не сложно.
. В 1917 Россия не имела никакой возможности продолжать войну. Ни экономической, ни военной. Война была проиграна вдребезги. Держать фронт уже не могли.
А када ентих самых снарядов столько, что хватило и на год войны и на всю гражданскую(еще и осталось), када уончились проблемы с артиллерией, то конечно никакой возможности продолжать войну нет. Только капитулировать и революцию организовывать. Как в 43г. Ну да(с)
1. Мило.“Держимся, хоть и с большими потерями”. Винтовки и артиллерию кто-то использовать должен. А к концу 15-го старая армия была повыбита благодаря “большим потерям”. И пришли те, кто воевать не хотел. “Поручики Тухачевские”. Т.е. не было военных возможностей.
2. Наполеон правильно сказал: “ Для войны нужны 3 вещи : деньги, деньги и деньги”. А откуда им взяться, если по военным заказам приходилось переплачивать во многие разы? Если воровали даже Великие Князья? Т.е. не было экономических возможностей.
К тому же не забывайте, что большевики никогда бы не победили, если бы не имели поддержку большинства народа ( Точно так же, как и Сталин бы никогда бы не победил, не имея поддержку подавляющего большинства партии ). Это, кстати, и называется демократией.
Дмитрий Васильевич Портнягин
давайте будем последовательны
Петр Алексеевич Романов:
признаете что х..ню про патроны-снаряды написамши? Да-нет.
А после и я отвечу…
Поздравляю с самокритикой. При этом отмечаю: с утра бормотуху вредно для молодого организма.