- «Expert Online» /
- 05 фев 2009, 12:03
Голубая мебель и выживание Европы111
Тема этой статьи надвигалась в последнее время со всех сторон.
Сначала одной моей читательнице положили в почтовый ящик новый каталог IKEA. Вот и попробуйте угадать, что могло подвигнуть девушку положить эту мебельную рекламу в сумку, когда она собралась ко мне в гости? Неужто у нас не предвиделось иной темы для разговора, кроме покупки «секции полок из шпона ясеневого»? Нет, спешу уверить читателя, что о шпоне ясеневом речь не зашла. Более того, упомянутая девушка вообще теперь сомневается, купит ли что-нибудь в IKEA впредь. Но к мебельному каталогу мы еще вернемся.
На прошлой неделе блоги обежала одна история, случившаяся в Великобритании. У некоей супружеской пары — жене 46 лет, мужу за 50 — лишили родительских прав дочь-наркоманку. Что ж поделать, наркомания — страшная беда, и ни одна семья от этой беды не застрахована полностью. Понятно, что дед и бабка захотели забрать к себе внуков, двух малышей дошкольного возраста. Однако органы опеки сочли их недостаточно молодыми (это при том, что не так уж мало британок в 46 лет еще рожают). Но механизм усыновления в западноевропейских странах весьма непрост. Предполагаемым усыновителям могут отказать даже из-за такого пустяка, как привычка к курению. Детей отдали на усыновление в приемную семью. Не спешите возмущаться несправедливости, это еще цветочки. Некоторым семьям, желающим усыновить ребенка, отдают явное предпочтение перед другими. Это семьи гомосексуальные. Туда-то малыши и угодили.
Родной дедушка попробовал возражать, разумеется, очень робко и толерантно. Стал донимать чиновников странной идеей, что детям-де лучше воспитываться в семье, где есть женщина. Но получил жесткий отпор: будет дальше выказывать свою «гомофобию» — вообще потеряет право видеться с внуками.
А вот теперь о мебельном каталоге. В поисках новых рекламных идей он был сделан как рассказ о том, какие семьи в каких домах живут. (Понятное дело, спят и едят при этом на икейской мебели.) Вот, например, такая семья: «Прибавление в семействе Йена (на фото кряжистый и лысоватый Йен) и Стива (на фото — субтильный изящный Стив) не мальчик и не девочка, а коттедж постройки XIV века». На фото — «низкие полки, визуально приподнимающие потолок» и супружеская (икейская, надо полагать) кровать Йена со Стивом. Но «заводить детей» они не собираются: «Наш суперпроект — огород». То есть, кабы не приверженность четы к разведению лука-порея, детей бы им на усыновление с легкостью дали.
Европа протестантская провозгласила гомосексуальность полноценной нормой. Но проблема гомосексуализма гомосексуализмом не исчерпывается.
Год назад я затруднилась сходу ответить на вопрос, не без обиды заданный датской журналисткой: а почему это у меня в книге Западная Европа пала в 2048 году под натиском ислама, а Россия устояла? Да кто ж меня знает, почему я так написала. Захотелось, да и все. И только теперь, разглядывая каталог мебели, я вдруг сформулировала свой ответ. Вот он: я могу назвать причины нашей большей жизнеспособности. Кроются они в общественном отношении не только, но в том числе и к гомосексуализму.
Оговорюсь сразу: не намереваюсь извергать стандартные анафемствования. Я не духовное лицо, да и вообще человек вполне легкомысленный. Помнится, провела немало интересных часов в Румянцевке, изучая биографию Оскара Уайльда. Я считала тогда и считаю сейчас, что с поэтом поступили крайне жестоко. Я не сочувствую тем, кто стенает, что за гомосексуализм «перестали сажать». Хорошо, что перестали! Гомосексуализм — не преступление, а грех. Человеку дана от рождения свобода воли, он сам выбирает, грешить ему или нет. Палкой всех быть безгрешными не заставишь. Оставим уголовное преследование гомосексуализма тоталитарным режимам. Но есть золотое сечение цивилизованности, которое наши западные собратья уже проскочили, а мы — при всех наших неустройствах и бедах — еще на нем стоим. С одной стороны, мы уже не сажаем гомосексуалистов в тюрьмы, но с другой — такой вот мебельный каталог листаем не без оторопи. На этой точке мы и должны остановиться, упереться, ни на шаг больше не сдвигаться. Почему нам необходима такая фиксация? Это весьма интересный вопрос, и касается он не только тех, кто мыслит категориями «грех» и «праведность».
Государственность у нас, все хорошо помнят, светская. Однако основные нормы морали глубоко уходят в религию, причем, на большое наше счастье, конкретно в православие. И как раз православие нашего сознания мешает нам двигаться дальше в сторону «прогресса». Православие никогда не скажет «да» гомосексуальным семьям. Следовательно, перед нашим обществом видится выбор: либо оно заклеймит религию большинства обвинениями в экстремизме и несоблюдении прав человека, либо откажется от шансов стопроцентно слиться с семьей свободных народов в том состоянии, в коем эти свободные народы изволят пребывать сейчас. А состояние их можно охарактеризовать одним словом: нежизнеспособность.
Краеугольным камнем старой Европы является христианская модель семьи. Только она четко и безусловно подразумевает наличие у мужчины одной жены, отсутствие института наложниц. Кстати, только внутри христианского общества педофилия и сделалась безусловным преступлением. (По счастью, другие континенты переняли и узаконили в XX веке эту оценку. Но еще в XIX столетии педофилия подлежала осуждению только в Европе и ее доминионах. Мопассан повествует, как восточный князек дарит путешественнику-европейцу наложниц, с которыми тот вынужден играть в прятки: чем еще нормальный человек может с ними заняться?) Только христианский контекст заставляет нас делать секрет из гомосексуализма, приравнивая его к адюльтеру, посещению проститутки и прочим недопустимым к произнесению вслух в приличном обществе вещам. (В отличие от педофилии гомосексуализм, адюльтер и обращение к фринам-аспазиям являются не преступлениями, а грехами.)
Иными словами, нашу жизнь регулируют и юридические, и религиозные законы. Они дополняют друг друга. И нам в таком состоянии вполне спокойно и стабильно. Маху дали маркетологи шведской фирмы: для нашего рынка надо было лепить другой каталог. (Бедный, бедный мистер Уайльд! Как ему нравилось шокировать мещан, как импонировало быть грешником! Ох, показать бы ему мещанина Йена, огородничающего со своим Стивом, тупо не понимающего, что грешит! Нет, хорошо, что литератор этого не видит!)
В протестантских странах обыватель отнюдь не вынужден выбирать между религией и гомосексуальностью. Только поэтому, кстати, и сделалось возможным появление таких вот Йенов. Какое уж там выбирать: британские духовные лица вступают в гомосексуальные церковные браки на глазах у честного народа. То, что протестантизм — червь-точильщик христианства, прояснилось окончательно, пожалуй, с инаугурацией Барака Обамы. Принимающий присягу президента могущественной страны епископ-гомосексуалист — это живой символ того, что с христианской моделью семьи покончено. Как и с системой христианских координат.
А все остальные координаты зыбки, как болото. С одной стороны — человеческая жизнь выше всего. Но при этом аборты как этическая норма и набирающая обороты эвтаназия. С одной стороны — право на вроде бы абсолютную свободу слова, с другой — растущий список полностью табуированных тем. (Поди я опубликуй в Швеции или Великобритании все, что написано выше. Это же «гомофобия», страшнее которой может быть только «исламофобия».)
Да, две эти темы парадоксально соседствуют. Когда недовольные жители Кельна вышли на демонстрацию против возведения в городе огромной мечети, избивать мирных демонстрантов кинулись антифа (среди этого движения гомосексуалистов немало) и прочие гомосексуалисты. У одного взяли интервью. «Так ведь мусульмане меньшинство и мы меньшинство, — безмятежно объяснил “голубой”. — Сегодня мы их защитим, завтра — они нас». Вот чем, спрашивается, этот человек соображает?
На уровне международных коллизий наши официальные лица, как только заходит речь на эту тему, всякий раз набирают воды в рот. Помнится, впрочем, как отшутился однажды Путин на вопрос иностранных журналистов об отношении к «меньшинствам»: «Я президент страны, где падает рождаемость». Остроумно, кто спорит. Но отшучивание проблемы не снимет. Понятно, не хочется конфликтовать, острых углов и так много. А придется. Нас не оставят в покое, будут и дальше теребить: где регулярные гей-парады? Давайте, докажите, что хотите быть с нами заодно!
Вот тут и придется сказать: хотим быть заодно, очень даже. Но только равняться придется вам на нас, поскольку мы остановились в нужном месте. Моральный климат и соотношение общества и церкви у нас сегодня приблизительно равны тому, что было в Западной Европе и США в конце 1950-х годов. У нас ставят разумные нравственные акценты. Сохранившаяся приверженность к традиционной христианской общественной модели — козырная карта нашего будущего. Не стоит ее прятать в рукав. Нам — сколь это ни странно звучит — есть что фиксировать на сегодняшний момент.
Мы сегодня — вчерашний день континента. В свете хаотического сегодняшнего дня этим надлежит откровенно гордиться.















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Yana Ouchenina
В целом согласна. Давно это вижу сама. Часто смотрю видео репортажей на сайте TF1. Там одна из самых навязчивых тем - “тихое счастье” гомосексуальных семей, имеющих детей, разумеется не общих, но проживающих с ними. Просмотрела один репортаж. Противоречит всякой человеческой логике, ломает веками сложившуюся психологическую модель семьи, взаимоотношения полов, итд. Смотрела как на сцены из зоопарка. Правда, в зоопарке радуешься, а здесь посещает чувство дискомфорта.
Но вот у меня встречное сомнение. Наши священники, насколько мне известно, дают обет безбрачия. В сегодняшней ситуации демографической катастрофы, когда они возвращают себе духовное лидерство, как это понять? То есть, считается духовным подвигом не иметь жены?
Вы это о католических священниках? Семьи православных священников как правило
многодетные. Священник-целибат у нас скорее исключение.
Yana Ouchenina
В целом согласна. Давно это вижу сама. Часто смотрю видео репортажей на сайте TF1. Там одна из самых навязчивых тем - “тихое счастье” гомосексуальных семей, имеющих детей, разумеется не общих, но проживающих с ними. Просмотрела один репортаж. Противоречит всякой человеческой логике, ломает веками сложившуюся психологическую модель семьи, взаимоотношения полов, итд. Смотрела как на сцены из зоопарка. Правда, в зоопарке радуешься, а здесь посещает чувство дискомфорта.
Но вот у меня встречное сомнение. Наши священники, насколько мне известно, дают обет безбрачия. В сегодняшней ситуации демографической катастрофы, когда они возвращают себе духовное лидерство, как это понять? То есть, считается духовным подвигом не иметь жены?
Вы это о католических священниках? Семьи православных священников как правило
многодетные. Священник-целибат у нас скорее исключение.
Дмитрий, тут я с Вами также во многом согласен. И Вы сказали ряд интересных вещей. Полагаю, что всё даже ещё интереснее, чем Вы излагаете. В частности:
Дмитрий Ехануров
Человек может хакнуть любую программу.
Сами говорили, что программа “выдача кредита по анкете” завела в кризис. А её ж никто не хакнул, ей следовали. И доследовались, не так ли?
А способность человека, когда надо (или не надо) хакнуть любую программу не только губительна, но и спасительна, как пиво - с утра не только вредно, но и полезно:).
Если бы советские нижние чины не обходили бы вал бумажек, как бы страна вообще жила-работала? Или, например, что такое “забастовка по-итальянски”, вы наверно в курсе.
Например, мой опыт говорит, что любая алгоритмическая система поощрений (“за каждую деталь сверх плана премия сто рублей”) быстро загибается…
А конкуренция - тоже путь тупиковый, приводящий к тому же результату. Или развал, или образование монополии, как естественный итог конкуренции. Кстати, конкуренция есть изначально. Это же борьба, она идёт всегда и везде. Так что любую наблюдаемую систему мы можем рассматривать как результат конкуренции.
Вообще мир держится не на “правильной” системе, а на способности людей к дарению, к тому, чтобы давать больше, чем берут. То есть на "внеэкономическом“ (если не ”антиэкономическом“) поведении. Эту мысль я встретил у философа Александра Панарина. По-моему, он прав. В общем, это где-то даже примерно то же, что у Маркса ”прибавочная стоимость“, но в более глубоком понимании.
”Социалисты“ же и ”капиталисты" - близнецы-братья. Их объединяет абсурдная вера в то, что машина может управлять человеком. Ну, а дальше - лишь частный и заведомо бессмысленный спор о том, какая машина лучше.
Кирилл Дегтярёв:
То есть вы наконец пришли к выводу, что современное (тупое) общество надо менять. Уже неплохо. Следующий шаг-практические действия в этом направлении. О них я уже писал, не хочу повторяться. Скажу лишь, что нет в этом мире ничего невозможного.
Кирилл Дегтярёв
Кстати, мы с Вами не раз спорили по поводу социализма/капитализма, вы отстаивали последний, но почему-то он с большим успехом приводит к, так сказать, механизации всех сторон бытия.
Вот Вы приводили на другой ветке (где обсуждается, отчего выдохся рост советской экономики) интересное сравнение - почему завод легко закрыть при капитализме и тяжело при советской системе. Так Вы не находите, что там решение о закрытии завода тоже происходит по некоей механической “сумме баллов”? Измерение всего и вся посредством cash flow - из той же оперы, и ведёт к тому же результату.
охх ну и размахнулись :) тема огромная, куда больше, чем обсуждаемая в статье.
Формальные процедуры и правила - это как компьютерная программа. Может хорошо работать в каких-то рамках, если кто-то живой об этом позаботился. Наличие в системе кого-то живого необходимо, иначе система начинает быстро деградировать. Человек может хакнуть любую программу. СССР ведь все это прошел: от беспощадного здравого смысла первых наркомов (читал, что в 20-е годы среди ЦИКовских хозяйственников слово “марксист” имело издевательский смысл - так говорили о недалеких догматиках, оторванных от реальности) до застоя, когда экономикой пытались управлять, плодя все новые и новые тонны бумажек - всевозможных директив, инструкций и нормативов, а хитрые нижние чины с легкостью их обходили, живя себе своей жизнью.
Жизнь западных корпораций во многом поразительно похожа на советскую, с одной существенной поправкой - конкурентной внешней средой, которая запускает множество обратных связей. Они,конечно, тоже не без греха, но все-таки работают и вынужденно совершенствуются.
По моим наблюдением, “программы” можно разделить на два вида. Первые - именно четко детерминированные, которые рассматривают исполнителя как андроида. Они хороши на производстве и в некоторых других случаях (в медицине в диагностике), поскольку повышают эффективность и, самое главное, снижают травматизм и всякие такого рода проблемы. Эти программы в любом случае не самодостаточны.
Программы второго рода - это о взаимоотношениях между людьми, и они должны быть сконструированы совершенно иначе, в них люди должны рассматриваться как непостижимые черные ящики, и в них не должно содержаться решения, а только указания, кто и как его должен его принимать.
Например, мой опыт говорит, что любая алгоритмическая система поощрений (“за каждую деталь сверх плана премия сто рублей”) быстро загибается - люди находят способ ее хакнуть и либо неоправданно меньше работать, либо неоправданно много получать, либо и то и другое одновременно. Правильная система должна выглядеть принципиально иначе,она только расписывает роли, например: решение о поощрении принимает начальник отдела в пределах суммы, установленной директором (решение о виновности подсудимого принимает судья; решение о выдаче кредита принимает кредитный совет; кандидатуру министра подает Президент и утверждает парламент, решение об усыновлении принимает опекунский совет по решению суда и т.д.)
Разумеется, решение закрытии завода принимает человек. А по поводу тех, которые доверяют инвестиционные решения компьютеру, лучше почитать высказывания Баффета и Сороса - у меня столько желчи нет :)
Ребята, так забавно, что люди, которые не считают себя геями, так бурно обсуждают эту тему! По-моему, только геям могут быть интересны другие геи…
Что касается вашего мнения о геях, мне интересно, вы когда-нибудь вообще в своей жизни встречали хоть одного гея? Не читали о нем в газетах, не слушали по телевизору, не обсуждали с друзьями, а просто знали и по-человечески общались?
Знаете, есть замечательная фраза о том, что только идиот никогда ни в чем не сомневается. Я не считаю, что быть геем должно быть нормой. Природа создала мужчину и женщину с определенной целью. Нарушение этого принципа - сбой программы. Вопрос в том, какую позицию иметь по отношению к этому “сбою”. Читая многие посты здесь, я удивился дикой злобе и какой-то огалтелой травле гейства. Проводить гей-парады, по моему усмотрению, черезчур, браки, а тем более венчание геев - черезчур, а вот нормальное, нейтральное отношение к людям, именно как к людям, это минимум, что общество должно обеспечить. Есть же, например, карлики, сиамские близнецы, и т.д. Это тоже своего рода сбой программы, но никто не говорит, что их нужно травить всем миром, потому что другие. Я всегда думал, что человек отличается от животных не только прямохождением, но и интеллектом, навыками, душой, наконец. Чего вы добъетесь, если будете травить людей? Вы что думаете, что по вашей указке человек, рожденный геем, вдруг задумается и найдет себе жену? Это все равно что надеяться, что карлик подрастет, а сиамские близнецы сами собой разделятся. Общество просто сделает этих людей несчастными а их жизнь невыносимой. Русские почему-то всегда и из всего делают трагедию. Не можем мы нормально и нейтрально. У нас либо белое, либо черное.
По поводу религии, Библии, грехов и т.д. Я считаю себя православным, хоть и невоцерковленным. Вы знаете, год назад привез из Рима книгу с кратким жизнеописанием и временем правления всех Римских Пап, начиная со святого Петра. Занимательная книженция. С удивлением обнаружил, что где-то лет через 100 после смерти Святого Петра, ушлые последователи стали привносить в трактовку библии и заветов свои новшества. И чем дальше в глубину веков, тем более дикими становились церковные ограничения. Даже целибат (обед безбрачия) был придуман каким-то папой (наверное, потому что у самого не стояло…). На дворе 21 век, католичество погрязло в скандалах, чего бы какому-нибудь прогрессивному папе не взять да и не отменить этот бред (а ведь сколько католических священников в мире, вот был бы приплод). Так ведь нет же - держатся за “традиции”. А уж сколько людей за всю историю человечества было уничтожено во имя Бога (заметьте, у каждого своего собственного), не сравнить ни с чем.
Все это к тому, что можно сколько угодно кивать на Библию, доказывать греховность гейства, поучать, запрещать, наказывать, но геи как были так и будут. К слову, в той же самой Голландии, несмотря на толерантное отношение к геям, рождаемость ого-го! Иметь четырех детей это не редкость, а то и пять. Даже в городах. К геям относятся нормально, просто как к людям и все. Где-то прочитал замечательную фразу Черчилля. Когда его спросили, почему в Англии нет антисемитизма, он ответил, что потому что англичане не считают евреев умнее себя. Если ты ущербный, с низкой самооценкой, тебе постоянно нужно доказывать, что ты мужик, что ты сильный, что ты крутой. Если ты уже сильный, крутой и мужик ого-го, то тебе, в сущности, плевать, что о тебе думают другие. А твоя женщина и так знает…
Денис Александрович Барыбин
Я считаю, что гейрадикалы, которые устраивают все эти скандалы, на самом деле неофиты, недавнообращенные, стремящиеся, во первых, заглушить свои сомнения, и, что главнее, заслужить одобрение своего старшего покровителя. И этот процесс, кстати, с готовностью поддерживатеся заинтересованными организациями, стремящиеся создать негативный фон стране в целом.
Совсем не уверен, что мальчик испытывает искреннее “влечение к лицам одного пола”. Однако мораль в обществе уже не та, что была. И считается, что нет стыдных способов зарабатывать деньги, а стыдно их не иметь. Так что кто-то готов их зарабатывать и задницей, тем более, гнёт общественного осуждения этого дела ощутимо слабеет, уже вроде не так стыдно. А уж что в итоге из такого выйдет…
Живя в центре Москвы, нередко прохожу мимо одного специфического заведения под названием “Красная шапочка” (что интересно - оно метрах в 200 от Совета Федерации, на таком же расстоянии от Мосгордумы и в полукилометре от Госдумы). Где постоянно вижу молодых красивых атлетичных ребят, стоящих в очереди. На просмотр на вакансии танцора, стриптизёра или как там.
Руками, стало быть, ребята зарабатывать не хотят - грязно, тяжело, непрестижно, мало платят. Головой тоже - или головы нет, или она на хрен никому не нужна, или, опять же, мало платят. Стало быть, выгоднее всего молодому здоровому парню работать бёдрами. Это, конечно, ещё не анусом, но уже первый весьма широкий шаг к этому.
Петр Алексеевич Романов
В нормальной европейской стране нормальные люди не считают нормальными тех кто профессионально занимается политикой.
Павел Марков
Давайте подумаем объёмно. Составим таблицу. Рождаемость, число абортов, самоубийства на 1000 чел., преступность. Левый столбец Россия, правый Западная Европа. Неплохо бы и третий столбец с Китаем. Беда в том, что мы не создаём что-то своё, а пытаемся копировать чужую культуру и образ жизни. Причём копируем самые нужные нам вещи-наркотики, гомосексуализм и т.д. Я же предлагаю кпировать именно ДОСТИЖЕНИЯ. Причём не только Европы, но чьи угодно. Толерантность является достижением западной цивиллизации, а борьба с вышеуказанными пороками-достижение восточной. Совместимы ли эти вещи? На мой взгляд да, даже очень совместимы. А вы как считаете?
А совмещение решения обеих задач неплохо удаётся в традиционном обществе (уже, вообще-то, повторяюсь), в частности, в России 19 - начала 20 века это удавалось, так что есть собственный положительный опыт. Возьмём хотя бы всю великую русскую литературу того времени во всём её колоссальном объёме - можете припомнить хоть одно значительное упоминание “голубизны”, хоть одного заметного персонажа данной “ориентации”? Вряд ли.
Однако в этот период нравы и порядки на Руси жёсткими не были. Да вообще, надо крепко подумать, чтобы вспомнить факты гонений за это в русской (да и советской) истории. Я пока припомнить не могу. В то же время очевидно, что никакого “голубого” размаха на Руси не было.
Так как это достигалось? А так, как в принципе не может быть достигнуто в обществе “современном”. Тема интимной близости была почти закрыта для публичного обсуждения. Во всяком случае, ни о каком смаковании “технических деталей” не могло быть и речи. Подглядывать в чужую замочную скважину и обсуждать чужую интимную жизнь считалось постыдным, равно как и самому своё исподнее на людях вытряхивать.
Так что те же “голубые” были защищены от преследований не “толерантным” законодательством, а надёжнее и искуснее - табуизацией любопытства к чужой постели как таковой.
В то же время, это однозначно расценивалось как порок, и ни о какой “пропаганде” и “равнении в правах” порока и нормы речи и быть не могло. Более того, формально это могло быть объявлено даже уголовным деянием. Так что распространение порока блокировалось.
В то же время, преследовать тех, кто совсем уж “иначе жить не может”, было невозможно, ибо для организации такого преследования потребовалась бы служба слежения в чужие замочные скважины. Но это тоже аморально и, значит, тоже быть не может.
В сущности, аналогично “замораживались” и такие вещи, как проституция и супружеские измены.
В значительной мере общество просто игнорировало ту же “голубизну”, делало вид, что её просто как бы и нет. Но это способствовало тому, что в каких-то заметных масштабах этого и правда не было. Большинство людей, представьте только, жило всю жизнь, даже не зная, по сути, что “это” в принципе возможно.
“Современное” же тупое общество, боюсь, не только не способно на подобную изощрённость - многие даже не поймут этой мудрости наших предков (что заведомо видно по многим постам). Вы-то поняли?
Кирилл Дегтярёв:
Давайте подумаем объёмно. Составим таблицу. Рождаемость, число абортов, самоубийства на 1000 чел., преступность. Левый столбец Россия, правый Западная Европа. Неплохо бы и третий столбец с Китаем. Беда в том, что мы не создаём что-то своё, а пытаемся копировать чужую культуру и образ жизни. Причём копируем самые нужные нам вещи-наркотики, гомосексуализм и т.д. Я же предлагаю кпировать именно ДОСТИЖЕНИЯ. Причём не только Европы, но чьи угодно. Толерантность является достижением западной цивиллизации, а борьба с вышеуказанными пороками-достижение восточной. Совместимы ли эти вещи? На мой взгляд да, даже очень совместимы. А вы как считаете?
Кирилл Дегтярёв:
В нормальной европейской стране нормальные люди не считают нормальными тех кто профессионально занимается политикой.
Избавляйтесь от совковых иллюзий про “европейскую демократию”.
Павел Марков
Вы знаете да, пристыдили вы меня. Ведь сколько народу невинного полегло от толерантного диктата, ужосс!!! А расизм и фашизм-это так, мелкое хулиганство.
Петр Алексеевич Романов
И после этого еще политики возмущались почему отпустили.
Недавно в Швеции судили попа за то что он процитировал публично библию. О том что педиком быть грех. Уже почти посадили, слава богу отбили. Еле-еле. И после этого еще политики возмущались почему отпустили. Вот такая свобода слова и веры.
Если их распустить, и в России то же будет. Для этого и демонстрируют.