Интересный взгляд на проблему, но решения выглядят утопичными.
1. …"Нужны современные методы подсчета фундаментальной добавленной стоимости, незримо производимой в проекте наряду с осязаемым потребительским продуктом. Без них мы будем проектно штамповать с виду нужные продукты себе в убыток, подталкивая страну к краю финансовой пропасти''…
Возможно ли вообще сформировать метод подсчета фундаментальной добавленной стоимости?
Большинство оценок как стоимости, так и эффективности инвестиций основывается на неких предположениях (оценках “справедливой” стоимости или ожидаемой стоимости активов в каком-то периоде).
При этом, если говорить о решениях на уровне отрасли/страны и т.д., сами принятые решения могут существенно повлиять на оценки. Например, методика оценки добавленной стоимости предприятий по добыче урана, может зависеть от планов развития Росатома.
2. “Стандарт предпринимательского проекта задает финансовые технологии и соответствующие инструменты оценки вклада каждого собственника в произведенную добавленную стоимость”.]2. “Стандарт предпринимательского проекта задает финансовые технологии и соответствующие инструменты оценки вклада каждого собственника в произведенную добавленную стоимость”. Существуют ли методики “справедливого” распределения денег? (по трудозатратам с учетом стоимости ресурсов? кто сколько денег принёс?)
Такие вопросы сложно решить даже на уровне отдельной компании, часто больной вопрос о вкладе корпоративного центра или департамента НИОКР в добавленную стоимость.
3. Третьим критическим условием является способность проектных стандартов обеспечить быстрый и технологичный отбор и доработку мощного потока проектов с минимальными издержками, в том числе – с минимумом требований к компетенции исполнителей. Звучит красиво, но по опыту (да и по здравому смыслу) для каждой отрасли, области, и т.д. требуются довольно специфичные методики оценки проектов и специалисты со специфическими компетенциями. Есть конечно общие техники (управление проектами, оценка инвестиций, финансовый учет и т.д.), но как показывает практика даже их адаптация для конкретных случаев требует очень много времени и квалифицированных людей.
Интересный подход и как оригинальное решение имеет право на жизнь. Однако такого плана как- то советским социализмом попахивает, тем не менее, необходимо учитывать еще менталитет людей и их память – работать по – старинке. Думаєте кто-то станет придерживаться вышеприведенных условий? Хотя нет, может быть и второе развитие сценария: вот несколько отдельных предприятий объединяются, они автономны, но стоит им сгруппироваться, как найдется среди них лидер, который начнет поглощать конкурентов помельче. И еще один вариант, он хорошо расписан в антикризисном плане «Сквозь кризис», он заключается в следующем: предприятие, исходя из оставшихся ресурсов с учетом экономических изменений вытягивает себя. То есть, изменив стратегию, компания приобретает сама часть необходимых денежных средств. Однако для этого придется практически все преобразить, начиная от мышления, заканчивая отношением к делу. Мне кажется, что данный вариант менее жертвенный, нежели слияния, которое по законам жанра приведет к поглощению.
На самом деле в стране очень много УБИТЫХ инноваций, которые при их развитии можно было бы продавать за валюту. Пример - наш патент РФ №2006788 на изобретение “Емкостное устройство для измерения диаметра волокна”. Наш конкурент - английский прибор, который делает то же, но не 2000 раз в секунду, а всего лишь 50 раз в секунду, потому что он оптический. Поэтому не лишним было бы составить БАЗУ ДАННЫХ нереализованых инноваций. Для того, чтобы потом искать - “Где заработать валюту”. И ещё вопрос - каков средний срок рассмотрения заявок на изобретения в России и США? Интересно. Нашу заявку рассматривали 4 года. Считаю, что это ненормально долго.
"Берём производственную цепочку , которая заканчивается сборкой-производством того, что можно съесть или продать за валюту".
Почему же только съесть? А надеть? Пользуясь правом первого выстрела, подаю заявку на пару штанов полнодлинных, из ткани «Джинс», синих, с двумя карманами по бокам и одним сзади, 52-го размера. Прошу учесть в производственной цепочке, что молния у меня есть – выпорю из старых.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Интересный взгляд на проблему, но решения выглядят утопичными.
1. …"Нужны современные методы подсчета фундаментальной добавленной стоимости, незримо производимой в проекте наряду с осязаемым потребительским продуктом. Без них мы будем проектно штамповать с виду нужные продукты себе в убыток, подталкивая страну к краю финансовой пропасти''…
Возможно ли вообще сформировать метод подсчета фундаментальной добавленной стоимости?
Большинство оценок как стоимости, так и эффективности инвестиций основывается на неких предположениях (оценках “справедливой” стоимости или ожидаемой стоимости активов в каком-то периоде).
При этом, если говорить о решениях на уровне отрасли/страны и т.д., сами принятые решения могут существенно повлиять на оценки. Например, методика оценки добавленной стоимости предприятий по добыче урана, может зависеть от планов развития Росатома.
2. “Стандарт предпринимательского проекта задает финансовые технологии и соответствующие инструменты оценки вклада каждого собственника в произведенную добавленную стоимость”.]2. “Стандарт предпринимательского проекта задает финансовые технологии и соответствующие инструменты оценки вклада каждого собственника в произведенную добавленную стоимость”.
Существуют ли методики “справедливого” распределения денег? (по трудозатратам с учетом стоимости ресурсов? кто сколько денег принёс?)
Такие вопросы сложно решить даже на уровне отдельной компании, часто больной вопрос о вкладе корпоративного центра или департамента НИОКР в добавленную стоимость.
3. Третьим критическим условием является способность проектных стандартов обеспечить быстрый и технологичный отбор и доработку мощного потока проектов с минимальными издержками, в том числе – с минимумом требований к компетенции исполнителей.
Звучит красиво, но по опыту (да и по здравому смыслу) для каждой отрасли, области, и т.д. требуются довольно специфичные методики оценки проектов и специалисты со специфическими компетенциями. Есть конечно общие техники (управление проектами, оценка инвестиций, финансовый учет и т.д.), но как показывает практика даже их адаптация для конкретных случаев требует очень много времени и квалифицированных людей.
Интересный подход и как оригинальное решение имеет право на жизнь. Однако такого плана как- то советским социализмом попахивает, тем не менее, необходимо учитывать еще менталитет людей и их память – работать по – старинке. Думаєте кто-то станет придерживаться вышеприведенных условий? Хотя нет, может быть и второе развитие сценария: вот несколько отдельных предприятий объединяются, они автономны, но стоит им сгруппироваться, как найдется среди них лидер, который начнет поглощать конкурентов помельче. И еще один вариант, он хорошо расписан в антикризисном плане «Сквозь кризис», он заключается в следующем: предприятие, исходя из оставшихся ресурсов с учетом экономических изменений вытягивает себя. То есть, изменив стратегию, компания приобретает сама часть необходимых денежных средств. Однако для этого придется практически все преобразить, начиная от мышления, заканчивая отношением к делу. Мне кажется, что данный вариант менее жертвенный, нежели слияния, которое по законам жанра приведет к поглощению.
На самом деле в стране очень много УБИТЫХ инноваций, которые при их развитии можно было бы продавать за валюту. Пример - наш патент РФ №2006788 на изобретение “Емкостное устройство для измерения диаметра волокна”. Наш конкурент - английский прибор, который делает то же, но не 2000 раз в секунду, а всего лишь 50 раз в секунду, потому что он оптический. Поэтому не лишним было бы составить БАЗУ ДАННЫХ нереализованых инноваций. Для того, чтобы потом искать - “Где заработать валюту”. И ещё вопрос - каков средний срок рассмотрения заявок на изобретения в России и США? Интересно. Нашу заявку рассматривали 4 года. Считаю, что это ненормально долго.
Спасибо за очень интересную статью! Однако, не все понятно…
"Берём производственную цепочку , которая заканчивается сборкой-производством того, что можно съесть или продать за валюту".
Почему же только съесть? А надеть? Пользуясь правом первого выстрела, подаю заявку на пару штанов полнодлинных, из ткани «Джинс», синих, с двумя карманами по бокам и одним сзади, 52-го размера. Прошу учесть в производственной цепочке, что молния у меня есть – выпорю из старых.