Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
печать
Рейтинг материала: 0
Комментарии8

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Виталий Геннадьевич Насенник
Да, все именно так…

0

Виталий Геннадьевич Насенник
Да, все именно так…

0

Александр Пушнев


“Наши лидеры”? Может, ваши лидеры?:)



"Всяк народ имеет такое правительство, какого достоин“ (с) не-помню-чей

Германское правительство заботится об интересах германцев.
Японское правительство заботится об интересах японцев.
Китайское правительство заботится об интересах китайцев.
И даже американское правительство заботится об интересах американцев (правда, не всех).
А вот российское правительство заботится об интересах каких угодно буржуев, но только не ”дорогих россиян“.

Вопрос риторический - а что же сделали ”дорогие россияне“, чтобы их правительство заботилось об их интересах?

PS ”Несопротивляющийся злу является его пособником" (с) Мартин Лютер Кинг

0

“Наши лидеры”? Может, ваши лидеры?:)

0

Андрей Владимирович Частник


Странно, что предыдущие комментаторы не обратили внимания, что суть статьи - не в том, оправданно или нет пускать бюджет в кризис на социальные цели, практически не урезая их. А в том, что размещение наших резервов в западных банках - не экономически обусловленный (как принято считать), а политически вынужденный шаг. Практически - следствие внешнеполитического выкручивания рук.

Если эта информация верна, - многое в этой истории с Кудриным и Стабфондом смотрится по-другому.



Да, я встречал такое мнение. Дескать, выплачивая дань Западу Россия избежала прямой военной агрессии вплоть до ракетно-ядерной бомбардировки. Если наши лидеры купились именно на такой шантаж, то это объясняет очень многое.

0

Собственно, о том, что Стабфонд - это дань, я писал ещё давным-давно, но тогда меня никто слушать не хотел.
http://www.duel.ru/200641/?41_1_4
http://www.duel.ru/200740/?40_3_1
Проблема на самом деле заключена не в Стабфонде, а в принципе эмиссии рублей (он называется “currency board”). Согласно этому принципу деньги являются обязательствами центробанка, а обязательства должны быть обеспечены либо золотом, либо обязательствами других банков (и то и другое - либо бред, либо жульничество). Следовательно, так просто взять и напечатать рублей для своего внутреннего обращения Россия не может - для этого сначала нужно вывезти из страны какие-то товарно-материальные ценности, их продать за деньги других центробанков, тогда в обмен на эти иностранные деньги ЦБ РФ напечатает рублей. При этом страна обречена иметь положительное сальдо внешней торговли, т.е. вывозить из страны больше товаров, чем ввозить (кто не верит - пусть посмотрит на баланс внешней торговли Российской Федерации на сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=trade.htm , из страны систематически вывозится в 1,5 - 2 раза больше, чем импортируется), а собранные в резервах ЦБ доллары и евро практически невозможно отоварить - чтобы их отоварить, их нужно выкупить у ЦБ, что практически невозможно сделать, даже собрав всю рублёвую массу - ЦБ просто взвинтит обменный курс и не позволит выкупить валюту, чтобы предъявить её иностранцам для отоваривания. Т.е. нефть и газ, отданные за валюту, лежащую в резервах ЦБ РФ, можно смело считать подаренными - взамен никаких товаров получить невозможно.

Чтобы решить эту проблему - нужно отобрать у ЦБ РФ право на эмиссию рублей и вернуть его государству. Я описал этот механизм в статье “Эмиссия денег” http://contr-info.ru/news/2008-09-17-279

0

Странно, что предыдущие комментаторы не обратили внимания, что суть статьи - не в том, оправданно или нет пускать бюджет в кризис на социальные цели, практически не урезая их. А в том, что размещение наших резервов в западных банках - не экономически обусловленный (как принято считать), а политически вынужденный шаг. Практически - следствие внешнеполитического выкручивания рук.

Если эта информация верна, - многое в этой истории с Кудриным и Стабфондом смотрится по-другому.

0

Экая незадача… Опередили Вы, Евгений … абсолютно тоже самое хотел сказать бюджетоводам.
Добавлю лишь к Вашим словам ещё вот что.
Они наверно удивляются, теоретики правительственные, что вроде много чего изобретают для реального сектора, а он всё что-то не растет. Так всё просто, господа.
Вы представьте огромный сад, где растет десяток древних яблонь и миллионы свежей зелёной поросли. Вы усиленно поливаете водой яблони (не замечая того, что они почти не плодоносят). А миллиону ростков говорите, вот вам госгарантии, погашение части процентов, консультационные, информационные услуги (типа помощь МиСП) … А водичку вы уж сами поищите.
Как долго ещё эта поросль протянет?

0

Дайте людям удочку, а не рыбу, дайте людям возможность работать и зарабатывать, а не ваши жалкие подачки с барского плеча, но для того чтобы дать людям работать и зарабатывать нужна нормальная экономика с развитой промышленностью, с/х и наукой, а не эта ущербная, рабская по сути таперешняя наша экономическая система тотальной зависимости от мировой конъюнктуры цен на сырье.

30 % дефицит расходной части – ну и насколько хватит ваших фондов и заначек? Ааа, ясно, амеры врубят печатный станок и всех спасут и все гарантируют, ага, ну тада давайте дефицит бюджета сразу 230 % че мелочиться-то.

Да уж социальный характер деятельности наших правителей так и прет, так и прет, - нищим олигархам, выстроившимся в очередь к казенным деньжатам, уже позолотили и ручку, и ножку, и иные члены, там усе пучком, социальный характер в действии, ну а народу обглоданную кость – глодай народ и не забывай о социальном характере нашего государства.

Бюджет, значит, необычный, читай ненормальный? Да нет, бюджет-то вполне обычный, у нас экономика очень необычная в своей ненормальности, ибо какова экономика, таков и бюджет, - это аксиома.

И запомните эконорасты всех мастей: финансовый сектор нужен для развития и нормального функционирования реального сектора, но не реальный сектор для игрищ и махинаций финансового.

0
Загружается, подождите...