- «Expert Online» /
- 15 май 2009, 17:11
ЕГЭ быть 5
Верховный суд России подтвердил законность единого госэкзамена (ЕГЭ). И отклонил иск трех московских заявителей, просивших отменить приказ Минобрнауки РФ от 28 ноября 2008 года «О формах и порядке проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основную общеобразовательную программу среднего (полного) общего образования».
Стороны могут обжаловать решение в течение десяти дней со дня получения его полного текста. Пока что полного текста нет, а есть лишь регулятивная часть решения ВС РФ.
Представитель заявителей – президент всероссийского фонда «Образование» Сергей Комков – сказал, что будет обжаловать решение Верховного суда. «Если кассационная инстанция останется на этой же позиции, тогда мы обратимся с иском в Европейский суд по правам человека. Речь идет о нарушении прав миллионов граждан Российской Федерации», – пообещал он. И добавил: «Обидно подавать жалобу на свою собственную страну». Он заверил, что жалоба будет подаваться «на совершенный беспредел чиновников, которые население не ставят ни во что».
По мнению Комкова, порядок проведения ЕГЭ нарушает конвенцию о защите прав человека. «900 тыс. учеников поставлены в такое положение, когда они не знают, что им сдавать, а каждый ученик – это целая судьба и жизнь», – сказал он. И обвинил руководство министерства в «предоставлении заведомо ложной информации, которая приводит к нарушению прав человека».
Необходимость отмены ЕГЭ Сергей Комков аргументирует тем, что неудачная сдача экзамена «ухудшает здоровье выпускников, а в отдельных случаях может привести к суициду, что уже имело место». По его данным, трое выпускников повесились из-за неудачных результатов ЕГЭ. Комков пообещал, что если такие случаи повторятся и в нынешнем году, он направит заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководства министерства.
«Вместо того чтобы заниматься сомнительными экспериментами и тратить на это деньги, надо больше оснащать школы всем необходимым, в том числе доступом к интернету», – сказал он. В 2008 году, указал Комков, около 20% школ были отключены от доступа во Всемирную паутину из-за того, что не были в состоянии его оплачивать.
Глава Московской хельсинкской группы Людмила Алексеева, также представитель интересов истцов, отметила, что не против введения ЕГЭ, однако подчеркнула, что на его проработку необходимо не менее трех лет. «В течение этого времени его нужно проработать, в том числе обеспечить всех необходимой информацией, чтобы этот закон не привел к тем результатам, к которым привел на практике», – сказала Алексеева.
Противная сторона – представители Минобрнауки, Минюста, а также Генпрокуратуры РФ – сообщила о том, что приказ Минобрнауки РФ от 28 ноября 2008 года, оспариваемый истцами, соответствует нормам законодательства.
Аргументация Минобрнауки такова: сейчас многие выпускники регионов имеют возможность попасть в выбранный ими вуз, что ранее не было доступно. Они могут даже по почте направить результаты ЕГЭ в выбранное ими учебное заведение. «Приказ об итоговой аттестации школьников полностью соответствует духу и букве закона „Об образовании”. Все задания единого госэкзамена разрабатываются на основе действующего в настоящее время школьного образовательного стандарта, принятого в 2004 году, и, соответственно, по этому стандарту и проверяются все знания ребят», – заявил директор департамента государственной политики в образовании Минобрнауки РФ Игорь Реморенко. Он уверен, что иски, подобные сегодняшнему, «подаются исключительно в целях саморекламы и только мешают выпускникам и их родителям нормально настроиться на экзамены».
- В Москве Замоскворецкий районный суд освободил под залог чемпиона мира по смешанным единоборствам Расула Мирзаева, обвиняемого в убийстве москвича Ивана Агафонова
- В Татарстане судят капитана буксира «Дунайский-66» Александра Егорова. Он обвиняется в неоказании помощи терпящим бедствие пассажирам теплохода «Булгария»
- Вице-губернатор Ульяновской области Светлана Опенышева проиграла в суде блогеру
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Где сидит Европа – вопрос сложный. Она – разная. Финны, немцы, британцы сидят не так плохо.
А вот мы – если говорить не о тонком верхнем слое, а о массовой школе – скатились весьма низко. Задача выдачи всем поголовно аттестатов стала приоритетной и затмила элементарный здравый смысл.
Надо изменять законодательство. В тарифно-квалификационном справочнике для множества профессий требуется этот самый аттестат – и непременно со всеми оценками. По физике, химии, иностранному… Имеет это отношение к профессии, не имеет – вынь да положь. Пока господствует фальсификация – так эти оценки рисуют. А если начать ставить “по правде” – возникает фундаментальное расхождение со здравым смыслом.
По поводу предложений П.Романова.
Что ж, можно и так порешить, как он предлагает. Можно и по-другому рассудить.
(1). Наличие гуманитарной компоненты в любом образовании всегда было. Человек со статусом “образованного”, как всегда считалось, должен и некое “общее развитие” иметь кроме узко-прикладного. Ну, хоть историю-то представлять. И с предложением П.Романова насчет “фуфла”, полагаю, многие не согласятся.
(2). Математика предлагаемая – тоже в полном нынешнем школьном объёме не нужна многим. Я бы распилил на уровни – и на “уровне домохозяйки” не грузил бы экзамен логарифмами, арксинусами, производными. А на третьем уровне (скажем, “научно-техническом”) – изволь всё выложить. Да не в форме угадайки, а с нормальными задачами. Всем гоняться за всем сразу – не получается, качество так и останется недостижимой мечтой.
(3). А по-хорошему – так нечего “экономить”. Сдавали когда-то мы экзамены по многим дисциплинам – так и вернуться к той практике. Образование так образование. Получали его, не жаловались, а теперь – “ах, бедные дети!…”. Только не к туфте последних лет вернуться, а к той же независимой честной проверке. А то… смешно получается, когда бОльшая часть оценок в этом “аттестате” так и останется нарисованной ни за что. Обнаглевшие халявщики так и останутся при своих, совсем ноги положат на всё вне-ЕГЭшное.
Так что нынешняя система… сплошной компромисс. Открывать сразу всю правду – аж страшно, так начнем приоткрывать хотя бы кусочки. И из-за них-то – вон сколько стенаний.
(4). А зачем для большинства вузов оставлять вступительный экзамен – не знаю. Некоему верхнему слою вузов – оставить вступительные. Что и решено сделать. А в бОльшей части вузов – не такой уж уровень абитуриентов и требований, чтобы разумный ЕГЭ не давал нужного ранжирования.
Где сидит Европа – вопрос сложный. Она – разная. Финны, немцы, британцы сидят не так плохо.
А вот мы – если говорить не о тонком верхнем слое, а о массовой школе – скатились весьма низко. Задача выдачи всем поголовно аттестатов стала приоритетной и затмила элементарный здравый смысл.
Надо изменять законодательство. В тарифно-квалификационном справочнике для множества профессий требуется этот самый аттестат – и непременно со всеми оценками. По физике, химии, иностранному… Имеет это отношение к профессии, не имеет – вынь да положь. Пока господствует фальсификация – так эти оценки рисуют. А если начать ставить “по правде” – возникает фундаментальное расхождение со здравым смыслом.
По поводу предложений П.Романова.
Что ж, можно и так порешить, как он предлагает. Можно и по-другому рассудить.
(1). Наличие гуманитарной компоненты в любом образовании всегда было. Человек со статусом “образованного”, как всегда считалось, должен и некое “общее развитие” иметь кроме узко-прикладного. Ну, хоть историю-то представлять. И с предложением П.Романова насчет “фуфла”, полагаю, многие не согласятся.
(2). Математика предлагаемая – тоже в полном нынешнем школьном объёме не нужна многим. Я бы распилил на уровни – и на “уровне домохозяйки” не грузил бы экзамен логарифмами, арксинусами, производными. А на третьем уровне (скажем, “научно-техническом”) – изволь всё выложить. Да не в форме угадайки, а с нормальными задачами. Всем гоняться за всем сразу – не получается, качество так и останется недостижимой мечтой.
(3). А по-хорошему – так нечего “экономить”. Сдавали когда-то мы экзамены по многим дисциплинам – так и вернуться к той практике. Образование так образование. Получали его, не жаловались, а теперь – “ах, бедные дети!…”. Только не к туфте последних лет вернуться, а к той же независимой честной проверке. А то… смешно получается, когда бОльшая часть оценок в этом “аттестате” так и останется нарисованной ни за что. Обнаглевшие халявщики так и останутся при своих, совсем ноги положат на всё вне-ЕГЭшное.
Так что нынешняя система… сплошной компромисс. Открывать сразу всю правду – аж страшно, так начнем приоткрывать хотя бы кусочки. И из-за них-то – вон сколько стенаний.
(4). А зачем для большинства вузов оставлять вступительный экзамен – не знаю. Некоему верхнему слою вузов – оставить вступительные. Что и решено сделать. А в бОльшей части вузов – не такой уж уровень абитуриентов и требований, чтобы разумный ЕГЭ не давал нужного ранжирования.
владислав владимирович воронин
И ни в каких европах дутые “аргументы” этих сутяжников не могут найти понимания – ибо не соответствуют ничему в западном “цивилизованном” обществе тоже.
А я вообще не понимаю трагедию. Зачем каждому иметь аттестат? Из-за чего вешаться? Почему не пойти в ПТУ, если с математикой слабо?
В правильно организованном обществе есть место даже для УО.
ЕГЭ проводить только по математике и русскому языку. Остальное гуманитарное фуфло - в сортир. В ВУЗы вступительные экзамены сдавать отдельно (при наличии сданного ЕГЭ).
Возражения?
Сколько можно выдавать за “эксперта” президента никого не представляющего якобы-Всероссийского фонда? Занимающегося самопиаром и более ничем?
Иск этот – анекдот. Юридическая пустышка. Никакие Страсбурги не помогут.
Претензии, относящиеся к ЕГЭ, в равной степени можно отнести ко всем доселе существовавшим формам аттестации, экзаменов и т.д.
Форма экзаменов всегда устанавливается экзаменующей стороной. Случаи предоставления экзаменуемому выбора между несколькими альтернативными формами бывают – но вовсе не являются преобладающими.
Любые изменения формы или наполнения экзаменов – всегда “эксперимент”, как и любые социальные новации. И не относятся к осуждаемым “экспериментам на человеком” – где имеется в виду воздействия на его организм. Экзамен в новой форме –не более преступен, чем изменение порядка каких-либо иных оговоренных действий (оформление пенсии, порядок регистрации, лицензирования и т.д.).
Экзамены всегда проводились, согласуясь с имеющейся ПРОГРАММОЙ по предмету. Неважно, именовалось это стандартом или нет. Сейчас эти программы зафиксированы в стандарте 2004 года – и действуют, пока не приняты новые.
А стрессы, эмоции и неудачи – были, есть и будут. Особенно вокруг неких этапных событий, влекущих значимые последствия для человека. И избежать неадекватных реакций на неудачи, к сожалению, никому не удавалось и не удастся.
И ни в каких европах дутые “аргументы” этих сутяжников не могут найти понимания – ибо не соответствуют ничему в западном “цивилизованном” обществе тоже.
“Необходимость отмены ЕГЭ Сергей Комков аргументирует тем, что неудачная сдача экзамена «ухудшает здоровье выпускников, а в отдельных случаях может привести к суициду, что уже имело место». ”
Ха! Можно подумать раньше не было суицидов на почве провала экзаменов. Мифы так и прут…