Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
  • «Expert Online»
  • /
  • 28 май 2009, 22:19

Дно овощной дефляции17

Похоже, что инфляция в России действительно будет побеждена. Но также похоже, что она будет побеждена вместе со значительной частью экономики.

На днях об этом высказался сам президент. Он не исключил дефляции, с сожалением заметив, что вызвана она будет спадом. Хорошо, если это просто сожаление. А если он знает, что есть такой сценарий? Да, мол, классический спад. Не так, как в 90-е, с их стагфляцией. Урок учтен.

Да, в 90-е банки вовсю выдавали кредиты, лишь время от времени случались шоковые «банковские каникулы», как в августе 95-го, и затем все быстро восстанавливалось. Постепенно, после глубокого структурного спада, стала восстанавливаться и экономика. 1997 год был уже почти благополучным, правда, без меры увлеклись ГКО. Затем – азиатский кризис, падение цен на нефть, дефолт, девальвация, банковский крах, но вскоре достаточно быстрое восстановление и длительный рост. И поначалу, кстати, довольно-таки резкое падение постдефолтной инфляции.

А вот в 2000-е – все время инфляция, инфляция… Только почему-то все время экономике не хватало денег. А инфляция не исчезает. В 90-е – росла вслед за падением рубля. В 2000-е – вслед за укреплением (объясняли, что ЦБ пытается выпить океан нефтедолларов, скупая их за рубли, отсюда и инфляция). Рост денежной массы все время стараются ограничить.

Весной 2006 года журнал «Эксперт» выпускает (и обсуждает на совместном заседании нескольких комиссий Общественной палаты, собрав весьма представительную и грамотную аудиторию) доклад о том, что причиной инфляции является не избыток, а нехватка в экономике денег. Она не дает развиваться предложению товаров и услуг, конкуренции, ограничивает рост числа экономических субъектов и рост выпуска, что и держит цены на высоком уровне. Расчеты и графики наглядно иллюстрируют эти выводы, показывают, что за правительственными сетованиями на избыток денег на самом деле скрывается их нехватка, и цены растут не вслед за ростом, а вслед за падением денежного предложения. Возразить нечего, и по существу никто и не возражает. Но и в политике, инициируемой Министерством финансов, ничего, конечно, не меняется.

И вот теперь, когда ВВП рухнул уже процентов на 10, вдруг как-то поубавилось разговоров об антикризисных мерах. И если в феврале президент сетовал, что Минфин с октября никак не разработает механизм госгарантий по кредитам, то на этой неделе, в ходе встречи с предпринимателями, он просто поподробнее расспросил банкира: почему же тот не выдает кредитов? Ответ был – не чувствуем, что достигнуто дно кризиса. Вот пройдем дно, тогда последует некоторое оживление. Тут интересно то, что «дно» трактуется как нечто независимое от поведения финансовой системы и финансовых властей России. Это, наверное, отзвук идеи о том, что сами мы из кризиса никогда не выберемся, а только с помощью протянутой руки мировой экономики, когда она начнет свой рост. Но отзвук какой-то очень уж неблагозвучный, совсем уж минорный. Ведь без кредита мы так и будем падать, и дно все будет отодвигаться, как горизонт. А тут и прочие меры, вроде прямого госзаказа, как-то стали забываться.

Итак, деньги не выдаются, бюджетное послание предельно консервативно. Помимо жесткой экономии бюджетных средств, что абсолютно правильно, оно обещает еще только «поиск оптимальных форм поддержки как реального сектора, так и финансовой системы». Пока еще поиск. Но зато уже сказано, что условиями поддержки (когда, конечно, ее формы будут найдены) станут энергоэффективность, повышение производительности труда и технологическая модернизация.

Ну, в какой мере это касается финансовой системы, пусть судят банкиры и портфельные инвесторы, а вот в отношении производства надо сказать, что все три названные меры требуют денег. В том числе и производительность, потому что она низка не оттого, что русский рабочий ленив и неумел, а оттого, что работает порой едва ли не на станках «догнать и перегнать». Сколько у нас автоматизированных заводов? Где промышленные роботы? И где энергосберегающие технологии? На все это нужны деньги.

А их между тем, как видно, не будет. И напрашивается вывод, что Минфин наконец-таки нашел способ борьбы с инфляцией. Это, как уже говорилось, классический, глубокий спад. Несколько рукотворный, ну так что ж, а может быть, это и есть высший пилотаж макроэкономического регулирования, пикирование до самой земли? Когда наконец заработают старинные, правильные механизмы, инфляция упадет до нуля, затем цены начнут падать, падать, падать… Вместе с экономикой, правда. Ну и что? Министр финансов ведь сказал, что еще лет десять-двадцать, а то и все пятьдесят, наша страна будет жить хуже, чем до кризиса. То есть отнюдь не обещал роста экономики, технологического обновления и тому подобной романтики.

Вслед за президентом о дефляции высказались и в ЦБ. Там, правда, высказали и осторожный оптимизм насчет дна – «нижняя точка падения ВВП достигнута», чувствует глава Центробанка, пообещали еще чуть снизить ставку (заемщики жалуются, что дело даже уже не в ставках, а в прочих непомерных требованиях со стороны банков) и обещали осенью дефляцию – овощную. В смысле – единственное, что еще держит у нас рост цен, это дорожающие ныне овощи. А вот как осенью они начнут дешеветь, тут и случится дефляция.

Когда наша экономика сохранит способность выпускать только овощи, регулировать макропоказатели будет вообще очень просто.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Мировой кризис»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии17

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Рекомендую вам, Уважаемые, почитать на эту тему
По ту сторону жадности и дефицита

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/36021/

Вероятно, в обозримом будущем придем мы к совсем другой системе, если нам “позволят” дорогие нам властелины Земли в виде алчных людей.

Но пока мы не перестанем вести себя как стадо, так и будет продолжаться.

0

Рекомендую вам, Уважаемые, почитать на эту тему
По ту сторону жадности и дефицита

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/36021/

Вероятно, в обозримом будущем придем мы к совсем другой системе, если нам “позволят” дорогие нам властелины Земли в виде алчных людей.

Но пока мы не перестанем вести себя как стадо, так и будет продолжаться.

0

Деньги - это разрешение на “разведение” баранов… :)
Хорошее определение.

Очень странная система, если подумать. Вытеснение реального виртуальным.



Отчасти Вы правы, произошел захват власти банками. Мы все идем к финансовому тоталитаризму.

С Праздником, Кирилл!

0

Маша Суралмаша



Ну нет, деньги - не “приказ”, деньги - ценность, всеобщий эквивалент (пшеница, баран, золото, нефть и т.д.). Пуская в ход деньги, Вы мотивируете людей к работе, давая им кушать.







О баранах. Вот был бы я чабан, сказал бы вам: “Баран кушать могу, а как дэньги кушать? Нэ понимаю” :)



Пример из жизни. Когда-то давно (лет 20 назад) я заблудился зимой в тайге, на Урале. Бродил три дня, пока к людям не вышел. Было у меня в кармане 20 рублей (советских ещё), что меня даже смешило, несколько поднимая настроение в той непростой, прямо скажем, ситуации.



Теперь вопрос “на засыпку”. Вот, скажем, “сгорели” деньги ЗВР. Это что значит - люди погибли, завод сгорел, засуха урожай погубила? Нет, ни то, ни другое, ни третье.



Но, конечно, Вы правы. Просто деньги - условность, ещё большая, чем слова. Деньги - это, собственно, разновидность слов (которыми, заметим, тоже можно мотивировать к работе).



Деньги - это не баран, это разрешение на присвоение барана. Или разведение баранов. Вне мира натурального хозяйства без этого разрешения, почему-то, ничего нельзя сделать, даже если есть физические возможности. Очень странная система, если подумать. Вытеснение реального виртуальным.



А пропал я по семейным обстоятельствам, впрочем, радостного свойства; и вряд ли буду впредь надолго тут появляться. Очень рад, что в этот редкий и случайный заход встретил именно вас.

0

Кирилл Дегтярёв

Здравствуйте, Маша. В трёх вариантах и 4-х - словосочетание “направить деньги”. А что такое деньги? Вот, вероятно, что надо было бы объяснить детям (только как, если и большинство взрослых этого не понимают).

Давайте абстрагируемся от технических носителей денег - кусочки металла, бумажки, файлы в компьютере.

В сухом остатке одно - распоряжение и/или приказ что-то делать. Право отдавать такие приказы кому-то присваивается (или кто-то себе его присваивает). То бишь - это инструмент командной экономики.

“У меня нет денег” = “мне не приказывали (не разрешали) этого делать” (например, строить завод). Если вдуматься, абсурд.

Если “пропали деньги из Стабфонда” - это = “стёрлись какие-то файлы в компьютере”. И всё. А вот образование денег в том же стабфонде означает, что мы кому-то отдали нефть даром (точнее, за эти самые файлы в компьютере).

Если подумать, что это всё на самом деле, жуть берёт.



Ну нет, деньги - не “приказ”, деньги - ценность, всеобщий эквивалент (пшеница, баран, золото, нефть и т.д.). Пуская в ход деньги, Вы мотивируете людей к работе, давая им кушать.

0

Как я Вам рада! Зачем пропали совсем? Меня тут все заклевали… :(

0

Юрий Иванович Пелагейченко

Пыжиться нам, Маша, нужно, чтобы наши граждане жили полноценной жизнью, т.е. реализовывали, за отведенный им период, все, что в них заложено Создателем. Если Вы считаете, что в них заложена только способность оценить по достоинству то, что уже производится в мире, то дальше пыжиться действительно не имеет смысла. Можно и в плен задаться.



Тут я с Вами в одном окопе!

0

Маша Суралмаша


Здравствуйте, Маша. В трёх вариантах и 4-х - словосочетание “направить деньги”. А что такое деньги? Вот, вероятно, что надо было бы объяснить детям (только как, если и большинство взрослых этого не понимают).
Давайте абстрагируемся от технических носителей денег - кусочки металла, бумажки, файлы в компьютере.
В сухом остатке одно - распоряжение и/или приказ что-то делать. Право отдавать такие приказы кому-то присваивается (или кто-то себе его присваивает). То бишь - это инструмент командной экономики.
“У меня нет денег” = “мне не приказывали (не разрешали) этого делать” (например, строить завод). Если вдуматься, абсурд.
Если “пропали деньги из Стабфонда” - это = “стёрлись какие-то файлы в компьютере”. И всё. А вот образование денег в том же стабфонде означает, что мы кому-то отдали нефть даром (точнее, за эти самые файлы в компьютере).
Если подумать, что это всё на самом деле, жуть берёт.

0

Маша Суралмаша

:)

Юрий Иванович Пелагейченко



Юрий Иванович! Зачем нам пыжиться и что-то выдумывать, если все что надо в мире уже производится в достаточном количестве и замечательного качества? Может проще в плен сдаться?



Пыжиться нам, Маша, нужно, чтобы наши граждане жили полноценной жизнью, т.е. реализовывали, за отведенный им период, все, что в них заложено создателем. Если Вы считаете, что в них заложена только способность оценить по достоинству то, что уже производится в мире, то дальше пыжиться действительно не имеет смысла. Можно и в плен задаться.

0

Юрий Иванович Пелагейченко

Юрий Иванович! Зачем нам пыжиться и что-то выдумывать, если все что надо в мире уже производится в достаточном количестве и замечательного качества? Может проще в плен сдаться?

0

Маша Суралмаша

Юрию Ивановичу Пелагейченко :)

Неужели, Маша, так провокационно вопросы ЕГЭ формулируются - ни одного правильного? Теперь понятно, почему ЕГЭ ругают.



Д. Улучшить инвестиционный климат и ждать, пока “Пепси-кола” построит еще один завод в Новороссийске.



Теперь правильно?



:)))



Это уже ближе к сформулированному вопросу. Если требуется, чтобы построила непременно “Руси-кола”, надо еще и протекционистские меры предусмотреть. :-))

0
Реклама на сайте >