Когда Вы говорите, что ученикам не нужно говорить о математике как таковой, а нужно лишь привить им навык решения задач, это на первый взгляд звучит проще, но реально Вы ставите невыполнимую цель. Нельзя говорить на иностранном языке, запомнив даже 100000 слов на этом языке, но не зная правил построения фраз.
Смотрите. В школе на математику выделяется очень ограниченное время. За выделенное время ученики учатся решать, допустим, 1000 типовых задач. В результате школьники, с одной стороны, так и не узнают, что такое математика, а с другой - все равно не смогут решить другие 10000 задач, которые им встретятся в реальной жизни, потому как они не попадут в разряд изученных в школе. Поэтому и раздаются голоса: “А зачем нужно учить дифференциальное исчисление в школе?”, “А зачем нужны логарифмы?” - они все равно в жизни, дескать, не пригодятся.
И правильно раздаются такие голоса. Дети бессмысленно решают в школе задачи, натаскиваются и успешно сдают ЕГЭ и благополучно о математике забывают. Спросите у обычного человека, что такое математика и зачем она ему нужна. В ответ услышите полную ерунду. Потому что нет системы.
А про финское образование не напрасно зашла речь. Оно отличается от европейского и американского. Результаты очень хорошие. Без всяких ЕГЭ.
Причем более, чем в два вуза в один год – не получалось
Сегодня можно взамен этого баллы ЕГЭ посылать в несколько вузов. В один не прошёл – взяли во второй. Такой вот чейнж произошёл.
Это что – катастрофически хуже?
Иван Багров А зачем? Когда что-то предлагается - первый вопрос - зачем? Зачем зарабатывать аттестат?
Наверное, чтобы получить некие права – поступать в вуз, занимать должности… Некие разумные законы должны оговаривать – какие права даёт такой-то документ о сдаче таких-то экзаменов.
Вообще-то в передовых с точки зрения рейтинга по уровню образования странах (где на первом месте Финляндия) этот подход, когда ученики заранее сепарируются по уровню способностей, считается устаревшим и неэффективным.
Я в деталях не влазил в финскую систему. Но кое-что читал – какие усилия у них прилагаются для вытягивания каждого на положенный уровень. И – вопрос, а что именно за уровень и так ли он такой нужен… вопросы конкретные.
Я не нигилист. Не и не низкопоклонник перед любым западным.
А вот и не так! Почитайте статью, ссылку на которую я приводил. Если случайным образом выбирать ответы из части А, то статистически ожидаемый балл будет уже 27.
Не понял – какая ссылка и о чем там. Задач математики в части А в этом году 10 штук. Следовательно, мат.ожидание правильных ответов при случайном тыке – 2.5.
Нижняя планка в прошлом году была, кажется, 6 верных ответов. В этом году снизили (для гуманизЬма) всего до 4. Эти четыре плюса соответствуют в глупой нелинейной 100-балльной шкале 21 баллу. (мало, конечно, но… хвост режут по частям!).
Какие 27 баллов при случайном тыке – я не знаю. При случайном тыке – не получается в среднем ни 27, ни даже 21.
А я и не говорю о задаче моделирования. Я говорю о моделировании. В этом-то и разница. При решении какой задачи Вы получите аксиоматику множества натуральных чисел? А геометрию Евклида? Конкретные задачи могут дать импульс к ходу мысли в нужном направлении, но не более того
Иван! Вопрос о взаимоперекличке теории-практики в математике – забавен, витиеват. И отстоит далеко-далеко от уровней, на которых проводятся все эти ЕГЭ.
Тем более – на уровне, который нужен не для поступления на матфак МГУ, а в неплохой инженерный вуз. И проявление Хомо Сапиенса именно на решении достаточно характерных задач – тут бесспорно. Геометрию Евклида, Лобачевского, аксиоматику Пеано… это рассматривать приходится на гораздо-гораздо более высоких уровнях.
Честное слово –вон я сколько экзаменов принимал в тот же Новосибирский универ. И письменных, и устных, когда они были. Для честной и информативной ранжировки абитуриентов – За-да-чи!
Кое-что и Новосибирский универ теряет от перехода на ЕГЭ. Но… в пределах погрешностей.
Не будем впадать в столь уж высоколобое эстетство.
. Если нет культуры мышления, можно решить даже миллион частных задач, и это окажется бессмысленным.
Ну, так надо давать такие задачи, которые сепарируют понимающего от непонимающего. Имеющего культуру от неимеющего. И задачи уровня С – в общем, адекватны.
Я Вам как практик говорю.
Кстати, чемпионы-победители всесоюзных и даже международных олимпиад по математике, этакие короли решения всевозможных сложнейших задач, больших успехов в науке не достигли
Не отслеживал. Связь тут непрямая. Но когдатошние олимпиадники РЕГУЛЯРНО встречаются среди серьёзных учёных. Нашумевший питерский чудак Перельман. Решивший классическую гильбертову проблему Матиясевич И т.д.
Есть корреляция, есть! Но.. пути интеллекта неисповедимы, олимпиады вообще отдельный “вид спорта”, железной корреляции с будущими успехами не имеющий…..
Приемные экзамены можно было сдавать несколько раз в разные вузы и на разные факультеты одного вуза. И, в случае неудачи, после армии (для мужчин) попытаться еще раз, уже имея льготы. А сейчас неудачный ЕГЭ - это (для мужчин) армия-далее после армии надо попытаться пересдать ЕГЭ.
Не понял… Раньше можно было пересдавать вступительные экзамены – на след. год или после армии. Теперь ЕГЭ можно пересдавать – на след.год, после армии….
Раньше не очень-то можно было успеть сдавать экзамен в разные вузы – в большинстве экзамены были одновременно. Се
Стрелять я никого не предлагаю. А предлагаю – чтобы всё,о чем выдается аттестат, было ЗАРАБОТАНО. И пусть делают выбор – собирается он зарабатывать или нет.
А зачем? Когда что-то предлагается - первый вопрос - зачем? Зачем зарабатывать аттестат?
Я бы вообще распилил математику на уровни (низкий, средневузовский, высоко-вузовский) и делал не один, а ТРИ экзамена. Для любей с разными абмициями и мотивировками. (Причём – и программу полную не заставлял бы проходить будущего кулинара или шофера, ежели на хотят). Но сейчас – ЕГЭ единый и содержит всю шкалу. От низов до верху.
Вообще-то в передовых с точки зрения рейтинга по уровню образования странах (где на первом месте Финляндия) этот подход, когда ученики заранее сепарируются по уровню способностей, считается устаревшим и неэффективным.
А – заверяю! – Вы соверешенно заблуждаететсь, что для ЕГЭ достаточно “зубрить” Это разве что (в лучшем случае) баллов на 30, а дальше надо уже маленько и кумекать. А уровень С для зубрил – НЕПОДЪЁМЕН. Особенно задачи С3-С5. Я ж их проверял, эти “части С”. На рассказывайте мне, что зубрила наберет 70-80 баллов! это заблуждение, почему-то широко рекламируемое. Теми, кому даже на эти 30-40 баллов залезть невмоготу.
А вот и не так! Почитайте статью, ссылку на которую я приводил. Если случайным образом выбирать ответы из части А, то статистически ожидаемый балл будет уже 27.
Ну, во-первых, технических вузов – просто количественно больше. А во-вторых, я просто НЕ СВОЖУ задачи, как Вы пишете, к “техническим”. Понимаю этот термин в более широком смысле. Где-нибудь в самых абстрактно-математических сферах тоже – РЕШАЮТ. Свои задачи, и лишь на них и для них работают лбюбые “знания” и любая картина мира.
Я и задачи продвинутые, задачи моделирования, исследования – тоже отношу именно к ЗАДАЧАМ, только другого уровня.
А я и не говорю о задаче моделирования. Я говорю о моделировании. В этом-то и разница. При решении какой задачи Вы получите аксиоматику множества натуральных чисел? А геометрию Евклида? Конкретные задачи могут дать импульс к ходу мысли в нужном направлении, но не более того. Если нет культуры мышления, можно решить даже миллион частных задач, и это окажется бессмысленным. А можно построить теорию, решить всего одну-две-три задачи и совершить рывок в развитии.
Кстати, чемпионы-победители всесоюзных и даже международных олимпиад по математике, этакие короли решения всевозможных сложнейших задач, больших успехов в науке не достигли, опровергая тем самым Вашу теорию.
Так и раньше всякий приёмный экзамен определял. В курсе ЧЕГО мне тут надо быть?
Приемные экзамены можно было сдавать несколько раз в разные вузы и на разные факультеты одного вуза. И, в случае неудачи, после армии (для мужчин) попытаться еще раз, уже имея льготы. А сейчас неудачный ЕГЭ - это (для мужчин) армия-далее после армии надо попытаться пересдать ЕГЭ. Без всяких льгот. Не забывайте, что с каждым годом с одними и теми же баллами по ЕГЭ поступить будет все сложнее и сложнее, потому что количество претендентов на бюджетное место будет нарастать за счет прошлых лет. Если снова не получится, что после армии не особо удивительно, - идти в грузчики или бандиты.
Светлана Зайцева . Но когда вы восклицаете: “Систему надо строить – СИСТЕМУ ! А не заниматься рассуждениями. ”, - я понимаю это так, что речь Вы ведете о построении системы общего среднего образования России. А не Вашего собственного учительского. Вы призвали строить систему и поддерживать ее. я не привыкла поддерживать “не глядя”. Поэтому и спросила - где он, архитектерный план построения этой системы? Что, вообще говоря, строить собираетесь? Супермаркет? Общежитие на миллионы человек? Город мечты? Камеру хранения?
Строить (а во многом уже – РЕСТАВРИРОВАТЬ хотя бы надо образовательную систему. Которая будет давать некий добротный продукт.
Я регулярно в вузе вижу – насколько повыпадало то, чтоо раньше было просто азбукой. На тройку. Некий обязательный минимум, стоящий за аттестатом, просто отсутствует. Любая дыра на любом месте! И, главное, даже не в умениях-пониманиях, а в внутренней установке – что минимум тот иметь НАДО. Привычка к игре в поддавки, иждивенчество, нежелание по-честному понять и вместить в свою голову своим трудом некие “ключики” к пониманиям, к решению более-менее рутинных задач.
Это, увы, плоды “воспитания”. В негативном смысле. Как по части интеллекта, так и по части деловой морали.
Потому что система образования превратилась в фабрику формальных, лукавых “оценок”. С особой силой это поразило среднюю школу – и распространяется на вузы, естественно.
Вот я – про эту систему. И без какого-то “гамбургского счёта” возможности восстановить какой-то уровеень её НАДЁЖНОСТИ – не вижу.
Так, ясно, альтернативы ЕГЭ Вы не видите. Но вот что же мы будем делать с двоечниками? Может, сразу расстреляем? По Вашей логике, все испугаются и начнут учить математику.
Стрелять я никого не предлагаю. А предлагаю – чтобы всё,о чем выдается аттестат, было ЗАРАБОТАНО. И пусть делают выбор – собирается он зарабатывать или нет.
Что-то не так?
Я бы вообще распилил математику на уровни (низкий, средневузовский, высоко-вузовский) и делал не один, а ТРИ экзамена. Для любей с разными абмициями и мотивировками. (Причём – и программу полную не заставлял бы проходить будущего кулинара или шофера, ежели на хотят). Но сейчас – ЕГЭ единый и содержит всю шкалу. От низов до верху.
А – заверяю! – Вы соверешенно заблуждаететсь, что для ЕГЭ достаточно “зубрить” Это разве что (в лучшем случае) баллов на 30, а дальше надо уже маленько и кумекать. А уровень С для зубрил – НЕПОДЪЁМЕН. Особенно задачи С3-С5. Я ж их проверял, эти “части С”. На рассказывайте мне, что зубрила наберет 70-80 баллов! это заблуждение, почему-то широко рекламируемое. Теми, кому даже на эти 30-40 баллов залезть невмоготу.
Хоть я и не гуманитарий, но все же затыкать рот собеседнику даже если он гуманитарий, нехорошо.
Хочу отдельно пояснить, что я никак не хочу затыкать рот гуманитариям. Я просто призываю к осторожности – и к тому, чтобы не пытаться учить друг друга. Математику надо острожно высказываться об истории, а историку – о ЕГЭ по математике – тут разные картины мира, разные проблемы в проверке компетенций и т.д. А нередко – вижу вот эти неоправданные обобщения.
Не соглашусь с тем, что математика - это всего лишь ремесло (как у плотника), инструмент
решения задач. Да, так учат в технических вузах, и для технических вузов это простительно. Но математика (и физика) не сводится к той математике (и физике), что преподают в технических вузах.
Ну, во-первых, технических вузов – просто количественно больше. А во-вторых, я просто НЕ СВОЖУ задачи, как Вы пишете, к “техническим”. Понимаю этот термин в более широком смысле. Где-нибудь в самых абстрактно-математических сферах тоже – РЕШАЮТ. Свои задачи, и лишь на них и для них работают лбюбые “знания” и любая картина мира.
Я и задачи продвинутые, задачи моделирования, исследования – тоже отношу именно к ЗАДАЧАМ, только другого уровня.
Замечательно! А вот для сдачи ЕГЭ как раз достаточно не работать с математическими объектами, а лишь иметь о них общее представление, да выучить алгоритмы решения типовых задач. По типу обезьяны.
Ещё раз – не наберет никакая обезьяна 70-80 баллов. Ну прорешайте задачи с3-с5, прошлого года – да и когда с этого года опубликуются. И, возможно, убедитесь, что там нужна нормальная квалификация. Для совем верхнего вуза типа МГУ их, может, маловато. Но для уровня чуть пониже – УЖЕ выявляется рейтинг – по уму и хорошей грамотности.
Вы не в курсе? Результат ЕГЭ определяет всю будущую жизнь человека на годы вперед.
Так и раньше всякий приёмный экзамен определял. В курсе ЧЕГО мне тут надо быть?
Владислав Владимирович!
Когда вы говорите с позиций учителя - я с Вами во многом (почти во всем) согласна. Но когда вы восклицаете: “Систему надо строить – СИСТЕМУ ! А не заниматься рассуждениями. ”, - я понимаю это так, что речь Вы ведете о построении системы общего среднего образования России. А не Вашего собственного учительского. Вы призвали строить систему и поддерживать ее. я не привыкла поддерживать “не глядя”. Поэтому и спросила - где он, архитектерный план построения этой системы? Что, вообще говоря, строить собираетесь? Супермаркет? Общежитие на миллионы человек? Город мечты? Камеру хранения? Тюрьму для криминалитета? Ну, не могу я, как Вы предлагаете, поддерживать любое строительство любой системы только для того, чтобы что-то делать. Действия ведь и просто вредными могут быть.
Это для прояснения позиции. Ждет срочная работа. Более детально отвечу завтра вечером.
кто Вам сказал, что в Германии нет общего экзамена? Я учился в Баварии и сдавал экзамен, который сдавали все ученики 12-х классов по всей Баварии. Именно по результатам этих экзаменов меня могут взять в ВУЗ. ВУЗ выбирает проходной балл и определенное кол-во человек проходит, а те кто не прошел, идут на круг почета и ожидают заветного письма от одного до трех семестров.
Касаемо вузов – я признаю и считаю правильными варианты дополнительных экзаменов в “верхних” вузах, и вузовские олимпиады.
А касаемо школы (т.е. функции выпускной аттестации) – я, уж извините, не вижу действующей альтернативы. Более того, нынешний уродиливый вариант я считаю вынужденнно-недостаточным. Больше было надо этаких независимых экзаменов – не по всем, так по многим предметам. И – на самомо деле – более жёстких. Двоечников по математике у нас на самом деле куда больше этих нынешних 6.8 %.
Какая логика – не “порочная”. Только не предлагайте “вернуться к прежнему” – там сплошные руины!
Так, ясно, альтернативы ЕГЭ Вы не видите. Но вот что же мы будем делать с двоечниками? Может, сразу расстреляем? По Вашей логике, все испугаются и начнут учить математику.
В этом и порочность Вашей логики - причину Вы пытаетесь выправить следствием.
Извините, я подозреваю, что имею дело с гуманитарием – там вопрос о “взгляде на мир” стоит всё же иначе. и учить всех жизни– не берусь. Но и необоснованные суждения “с той стороны” уж позвольте не принять.
Да, математика – это не разрозненное знание каждой из деталей. Это лишь НЕОБХОДИМОЕ (в разумной мере), но недостаточное.
Но уж позвольте мне судить.
Мне надо проверить уровень плотника. Что я буду делать? Разговаривать с ним о “плотницкой картины мира”, значении для человекчества, “теорию”?
Да я ему дам топор-рубанок-долото, выдам задание – и ПОСМОТРЮ. Как он работает. Как орудует топором, какие принимает конструктивные решения, как рапоряжается материалом! Вот тут-то я и увижу – плотник он или муляж.
Математика – в центральной сути ремесло решения задач. В этом – уровень культуры, мышления, логики. Наличие МАТЕМАТИЧЕСКОГО взгляда на вещи – ТОЛЬКО в решении задач и проявляется. А “Знания-представления”, не играющие эту роль инструментов для самостоятельного мышления – е-рун-да! Туфта. Разговоры в пользу бедных! Нет там никаких “представлений” и никакой “картины”, коли он ни к какому делу их приставить не может. Муляж.
Хоть я и не гуманитарий, но все же затыкать рот собеседнику даже если он гуманитарий, нехорошо.
Не соглашусь с тем, что математика - это всего лишь ремесло (как у плотника), инструмент
решения задач. Да, так учат в технических вузах, и для технических вузов это простительно. Но математика (и физика) не сводится к той математике (и физике), что преподают в технических вузах.
Что такое математическая модель? Чем она отличается от физической? Что мы предполагаем, а что считаем доказанным? Что такое аксиома - то, что очевидно или то, что невозможно доказать? Без ответов на эти и другие метавопросы техническое умение решать задачи само по себе бессмысленно.
Миф о том, что суть, “основные понятия” математики можно уловить НЕ РАБОТАЯ с ними, а “познакомившись” – это разве что среди не-математиков , не-физиков…
Замечательно! А вот для сдачи ЕГЭ как раз достаточно не работать с математическими объектами, а лишь иметь о них общее представление, да выучить алгоритмы решения типовых задач. По типу обезьяны.
И футболиста – я выпущу играть на поле. И музаканта – попрошу сыграть. А не рассказывать про “картину мира”.
Чудесно! А почему Вы не предлагаете футболистам и музыкантам устроить ЕГЭ? Почему в случае школьных предметов Вы ратуете за ЕГЭ, а в случае футболиста и музыканта - нет? Почему такая избирательность?
Что “возводит в абсолют” ЕГЭ – мне непонятно. Возможно, речь опять о чем-то гуманитарном. ЕГЭ – инструмент для того, для чего он есть. И никакой не “абсолют”, отвечающий за всё!
Вы не в курсе? Результат ЕГЭ определяет всю будущую жизнь человека на годы вперед.
Ну, и любую честную работу, ведущую хоть к какому-то “знанию” – нынче принято называть “зубрить”.
Знать = зубрить. Этот гениальный слоган я уже давно заметил. Как универсальную отмазку гордого питекантропа.
Да, согласен, ЕГЭ=зубрежка. И зачем он нам тогда нужен?!
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
А поутру они проснулись… http://www.newsland.ru/News/Detail/id/386019/cat/42
А поутру они проснулись… http://www.newsland.ru/News/Detail/id/386019/cat/42
владислав владимирович воронин
Когда Вы говорите, что ученикам не нужно говорить о математике как таковой, а нужно лишь привить им навык решения задач, это на первый взгляд звучит проще, но реально Вы ставите невыполнимую цель. Нельзя говорить на иностранном языке, запомнив даже 100000 слов на этом языке, но не зная правил построения фраз.
Смотрите. В школе на математику выделяется очень ограниченное время. За выделенное время ученики учатся решать, допустим, 1000 типовых задач. В результате школьники, с одной стороны, так и не узнают, что такое математика, а с другой - все равно не смогут решить другие 10000 задач, которые им встретятся в реальной жизни, потому как они не попадут в разряд изученных в школе. Поэтому и раздаются голоса: “А зачем нужно учить дифференциальное исчисление в школе?”, “А зачем нужны логарифмы?” - они все равно в жизни, дескать, не пригодятся.
И правильно раздаются такие голоса. Дети бессмысленно решают в школе задачи, натаскиваются и успешно сдают ЕГЭ и благополучно о математике забывают. Спросите у обычного человека, что такое математика и зачем она ему нужна. В ответ услышите полную ерунду. Потому что нет системы.
А про финское образование не напрасно зашла речь. Оно отличается от европейского и американского. Результаты очень хорошие. Без всяких ЕГЭ.
Причем более, чем в два вуза в один год – не получалось
Сегодня можно взамен этого баллы ЕГЭ посылать в несколько вузов. В один не прошёл – взяли во второй. Такой вот чейнж произошёл.
Это что – катастрофически хуже?
Иван Багров
А зачем? Когда что-то предлагается - первый вопрос - зачем? Зачем зарабатывать аттестат?
Наверное, чтобы получить некие права – поступать в вуз, занимать должности… Некие разумные законы должны оговаривать – какие права даёт такой-то документ о сдаче таких-то экзаменов.
Вообще-то в передовых с точки зрения рейтинга по уровню образования странах (где на первом месте Финляндия) этот подход, когда ученики заранее сепарируются по уровню способностей, считается устаревшим и неэффективным.
Я в деталях не влазил в финскую систему. Но кое-что читал – какие усилия у них прилагаются для вытягивания каждого на положенный уровень. И – вопрос, а что именно за уровень и так ли он такой нужен… вопросы конкретные.
Я не нигилист. Не и не низкопоклонник перед любым западным.
А вот и не так! Почитайте статью, ссылку на которую я приводил. Если случайным образом выбирать ответы из части А, то статистически ожидаемый балл будет уже 27.
Не понял – какая ссылка и о чем там. Задач математики в части А в этом году 10 штук. Следовательно, мат.ожидание правильных ответов при случайном тыке – 2.5.
Нижняя планка в прошлом году была, кажется, 6 верных ответов. В этом году снизили (для гуманизЬма) всего до 4. Эти четыре плюса соответствуют в глупой нелинейной 100-балльной шкале 21 баллу. (мало, конечно, но… хвост режут по частям!).
Какие 27 баллов при случайном тыке – я не знаю. При случайном тыке – не получается в среднем ни 27, ни даже 21.
А я и не говорю о задаче моделирования. Я говорю о моделировании. В этом-то и разница. При решении какой задачи Вы получите аксиоматику множества натуральных чисел? А геометрию Евклида? Конкретные задачи могут дать импульс к ходу мысли в нужном направлении, но не более того
Иван! Вопрос о взаимоперекличке теории-практики в математике – забавен, витиеват. И отстоит далеко-далеко от уровней, на которых проводятся все эти ЕГЭ.
Тем более – на уровне, который нужен не для поступления на матфак МГУ, а в неплохой инженерный вуз. И проявление Хомо Сапиенса именно на решении достаточно характерных задач – тут бесспорно. Геометрию Евклида, Лобачевского, аксиоматику Пеано… это рассматривать приходится на гораздо-гораздо более высоких уровнях.
Честное слово –вон я сколько экзаменов принимал в тот же Новосибирский универ. И письменных, и устных, когда они были. Для честной и информативной ранжировки абитуриентов – За-да-чи!
Кое-что и Новосибирский универ теряет от перехода на ЕГЭ. Но… в пределах погрешностей.
Не будем впадать в столь уж высоколобое эстетство.
. Если нет культуры мышления, можно решить даже миллион частных задач, и это окажется бессмысленным.
Ну, так надо давать такие задачи, которые сепарируют понимающего от непонимающего. Имеющего культуру от неимеющего. И задачи уровня С – в общем, адекватны.
Я Вам как практик говорю.
Кстати, чемпионы-победители всесоюзных и даже международных олимпиад по математике, этакие короли решения всевозможных сложнейших задач, больших успехов в науке не достигли
Не отслеживал. Связь тут непрямая. Но когдатошние олимпиадники РЕГУЛЯРНО встречаются среди серьёзных учёных. Нашумевший питерский чудак Перельман. Решивший классическую гильбертову проблему Матиясевич И т.д.
Есть корреляция, есть! Но.. пути интеллекта неисповедимы, олимпиады вообще отдельный “вид спорта”, железной корреляции с будущими успехами не имеющий…..
Приемные экзамены можно было сдавать несколько раз в разные вузы и на разные факультеты одного вуза. И, в случае неудачи, после армии (для мужчин) попытаться еще раз, уже имея льготы. А сейчас неудачный ЕГЭ - это (для мужчин) армия-далее после армии надо попытаться пересдать ЕГЭ.
Не понял… Раньше можно было пересдавать вступительные экзамены – на след. год или после армии. Теперь ЕГЭ можно пересдавать – на след.год, после армии….
Раньше не очень-то можно было успеть сдавать экзамен в разные вузы – в большинстве экзамены были одновременно. Се
владислав владимирович воронин
Стрелять я никого не предлагаю. А предлагаю – чтобы всё,о чем выдается аттестат, было ЗАРАБОТАНО. И пусть делают выбор – собирается он зарабатывать или нет.
А зачем? Когда что-то предлагается - первый вопрос - зачем? Зачем зарабатывать аттестат?
Я бы вообще распилил математику на уровни (низкий, средневузовский, высоко-вузовский) и делал не один, а ТРИ экзамена. Для любей с разными абмициями и мотивировками. (Причём – и программу полную не заставлял бы проходить будущего кулинара или шофера, ежели на хотят). Но сейчас – ЕГЭ единый и содержит всю шкалу. От низов до верху.
Вообще-то в передовых с точки зрения рейтинга по уровню образования странах (где на первом месте Финляндия) этот подход, когда ученики заранее сепарируются по уровню способностей, считается устаревшим и неэффективным.
А – заверяю! – Вы соверешенно заблуждаететсь, что для ЕГЭ достаточно “зубрить” Это разве что (в лучшем случае) баллов на 30, а дальше надо уже маленько и кумекать. А уровень С для зубрил – НЕПОДЪЁМЕН. Особенно задачи С3-С5. Я ж их проверял, эти “части С”. На рассказывайте мне, что зубрила наберет 70-80 баллов! это заблуждение, почему-то широко рекламируемое. Теми, кому даже на эти 30-40 баллов залезть невмоготу.
А вот и не так! Почитайте статью, ссылку на которую я приводил. Если случайным образом выбирать ответы из части А, то статистически ожидаемый балл будет уже 27.
Ну, во-первых, технических вузов – просто количественно больше. А во-вторых, я просто НЕ СВОЖУ задачи, как Вы пишете, к “техническим”. Понимаю этот термин в более широком смысле. Где-нибудь в самых абстрактно-математических сферах тоже – РЕШАЮТ. Свои задачи, и лишь на них и для них работают лбюбые “знания” и любая картина мира.
Я и задачи продвинутые, задачи моделирования, исследования – тоже отношу именно к ЗАДАЧАМ, только другого уровня.
А я и не говорю о задаче моделирования. Я говорю о моделировании. В этом-то и разница. При решении какой задачи Вы получите аксиоматику множества натуральных чисел? А геометрию Евклида? Конкретные задачи могут дать импульс к ходу мысли в нужном направлении, но не более того. Если нет культуры мышления, можно решить даже миллион частных задач, и это окажется бессмысленным. А можно построить теорию, решить всего одну-две-три задачи и совершить рывок в развитии.
Кстати, чемпионы-победители всесоюзных и даже международных олимпиад по математике, этакие короли решения всевозможных сложнейших задач, больших успехов в науке не достигли, опровергая тем самым Вашу теорию.
Так и раньше всякий приёмный экзамен определял. В курсе ЧЕГО мне тут надо быть?
Приемные экзамены можно было сдавать несколько раз в разные вузы и на разные факультеты одного вуза. И, в случае неудачи, после армии (для мужчин) попытаться еще раз, уже имея льготы. А сейчас неудачный ЕГЭ - это (для мужчин) армия-далее после армии надо попытаться пересдать ЕГЭ. Без всяких льгот. Не забывайте, что с каждым годом с одними и теми же баллами по ЕГЭ поступить будет все сложнее и сложнее, потому что количество претендентов на бюджетное место будет нарастать за счет прошлых лет. Если снова не получится, что после армии не особо удивительно, - идти в грузчики или бандиты.
Светлана Зайцева
. Но когда вы восклицаете: “Систему надо строить – СИСТЕМУ ! А не заниматься рассуждениями. ”, - я понимаю это так, что речь Вы ведете о построении системы общего среднего образования России. А не Вашего собственного учительского. Вы призвали строить систему и поддерживать ее. я не привыкла поддерживать “не глядя”. Поэтому и спросила - где он, архитектерный план построения этой системы? Что, вообще говоря, строить собираетесь? Супермаркет? Общежитие на миллионы человек? Город мечты? Камеру хранения?
Строить (а во многом уже – РЕСТАВРИРОВАТЬ хотя бы надо образовательную систему. Которая будет давать некий добротный продукт.
Я регулярно в вузе вижу – насколько повыпадало то, чтоо раньше было просто азбукой. На тройку. Некий обязательный минимум, стоящий за аттестатом, просто отсутствует. Любая дыра на любом месте! И, главное, даже не в умениях-пониманиях, а в внутренней установке – что минимум тот иметь НАДО. Привычка к игре в поддавки, иждивенчество, нежелание по-честному понять и вместить в свою голову своим трудом некие “ключики” к пониманиям, к решению более-менее рутинных задач.
Это, увы, плоды “воспитания”. В негативном смысле. Как по части интеллекта, так и по части деловой морали.
Потому что система образования превратилась в фабрику формальных, лукавых “оценок”. С особой силой это поразило среднюю школу – и распространяется на вузы, естественно.
Вот я – про эту систему. И без какого-то “гамбургского счёта” возможности восстановить какой-то уровеень её НАДЁЖНОСТИ – не вижу.
Иван Багров
Так, ясно, альтернативы ЕГЭ Вы не видите. Но вот что же мы будем делать с двоечниками? Может, сразу расстреляем? По Вашей логике, все испугаются и начнут учить математику.
Стрелять я никого не предлагаю. А предлагаю – чтобы всё,о чем выдается аттестат, было ЗАРАБОТАНО. И пусть делают выбор – собирается он зарабатывать или нет.
Что-то не так?
Я бы вообще распилил математику на уровни (низкий, средневузовский, высоко-вузовский) и делал не один, а ТРИ экзамена. Для любей с разными абмициями и мотивировками. (Причём – и программу полную не заставлял бы проходить будущего кулинара или шофера, ежели на хотят). Но сейчас – ЕГЭ единый и содержит всю шкалу. От низов до верху.
А – заверяю! – Вы соверешенно заблуждаететсь, что для ЕГЭ достаточно “зубрить” Это разве что (в лучшем случае) баллов на 30, а дальше надо уже маленько и кумекать. А уровень С для зубрил – НЕПОДЪЁМЕН. Особенно задачи С3-С5. Я ж их проверял, эти “части С”. На рассказывайте мне, что зубрила наберет 70-80 баллов! это заблуждение, почему-то широко рекламируемое. Теми, кому даже на эти 30-40 баллов залезть невмоготу.
Хоть я и не гуманитарий, но все же затыкать рот собеседнику даже если он гуманитарий, нехорошо.
Хочу отдельно пояснить, что я никак не хочу затыкать рот гуманитариям. Я просто призываю к осторожности – и к тому, чтобы не пытаться учить друг друга. Математику надо острожно высказываться об истории, а историку – о ЕГЭ по математике – тут разные картины мира, разные проблемы в проверке компетенций и т.д. А нередко – вижу вот эти неоправданные обобщения.
Не соглашусь с тем, что математика - это всего лишь ремесло (как у плотника), инструмент
решения задач. Да, так учат в технических вузах, и для технических вузов это простительно. Но математика (и физика) не сводится к той математике (и физике), что преподают в технических вузах.
Ну, во-первых, технических вузов – просто количественно больше. А во-вторых, я просто НЕ СВОЖУ задачи, как Вы пишете, к “техническим”. Понимаю этот термин в более широком смысле. Где-нибудь в самых абстрактно-математических сферах тоже – РЕШАЮТ. Свои задачи, и лишь на них и для них работают лбюбые “знания” и любая картина мира.
Я и задачи продвинутые, задачи моделирования, исследования – тоже отношу именно к ЗАДАЧАМ, только другого уровня.
Замечательно! А вот для сдачи ЕГЭ как раз достаточно не работать с математическими объектами, а лишь иметь о них общее представление, да выучить алгоритмы решения типовых задач. По типу обезьяны.
Ещё раз – не наберет никакая обезьяна 70-80 баллов. Ну прорешайте задачи с3-с5, прошлого года – да и когда с этого года опубликуются. И, возможно, убедитесь, что там нужна нормальная квалификация. Для совем верхнего вуза типа МГУ их, может, маловато. Но для уровня чуть пониже – УЖЕ выявляется рейтинг – по уму и хорошей грамотности.
Вы не в курсе? Результат ЕГЭ определяет всю будущую жизнь человека на годы вперед.
Так и раньше всякий приёмный экзамен определял. В курсе ЧЕГО мне тут надо быть?
Владислав Владимирович!
Когда вы говорите с позиций учителя - я с Вами во многом (почти во всем) согласна. Но когда вы восклицаете: “Систему надо строить – СИСТЕМУ ! А не заниматься рассуждениями. ”, - я понимаю это так, что речь Вы ведете о построении системы общего среднего образования России. А не Вашего собственного учительского. Вы призвали строить систему и поддерживать ее. я не привыкла поддерживать “не глядя”. Поэтому и спросила - где он, архитектерный план построения этой системы? Что, вообще говоря, строить собираетесь? Супермаркет? Общежитие на миллионы человек? Город мечты? Камеру хранения? Тюрьму для криминалитета? Ну, не могу я, как Вы предлагаете, поддерживать любое строительство любой системы только для того, чтобы что-то делать. Действия ведь и просто вредными могут быть.
Это для прояснения позиции. Ждет срочная работа. Более детально отвечу завтра вечером.
Уважаемый автор,
кто Вам сказал, что в Германии нет общего экзамена?
Я учился в Баварии и сдавал экзамен, который сдавали все ученики 12-х классов по всей Баварии. Именно по результатам этих экзаменов меня могут взять в ВУЗ. ВУЗ выбирает проходной балл и определенное кол-во человек проходит, а те кто не прошел, идут на круг почета и ожидают заветного письма от одного до трех семестров.
владислав владимирович воронин
Касаемо вузов – я признаю и считаю правильными варианты дополнительных экзаменов в “верхних” вузах, и вузовские олимпиады.
А касаемо школы (т.е. функции выпускной аттестации) – я, уж извините, не вижу действующей альтернативы. Более того, нынешний уродиливый вариант я считаю вынужденнно-недостаточным. Больше было надо этаких независимых экзаменов – не по всем, так по многим предметам. И – на самомо деле – более жёстких. Двоечников по математике у нас на самом деле куда больше этих нынешних 6.8 %.
Какая логика – не “порочная”. Только не предлагайте “вернуться к прежнему” – там сплошные руины!
Так, ясно, альтернативы ЕГЭ Вы не видите. Но вот что же мы будем делать с двоечниками? Может, сразу расстреляем? По Вашей логике, все испугаются и начнут учить математику.
В этом и порочность Вашей логики - причину Вы пытаетесь выправить следствием.
Извините, я подозреваю, что имею дело с гуманитарием – там вопрос о “взгляде на мир” стоит всё же иначе. и учить всех жизни– не берусь. Но и необоснованные суждения “с той стороны” уж позвольте не принять.
Да, математика – это не разрозненное знание каждой из деталей. Это лишь НЕОБХОДИМОЕ (в разумной мере), но недостаточное.
Но уж позвольте мне судить.
Мне надо проверить уровень плотника. Что я буду делать? Разговаривать с ним о “плотницкой картины мира”, значении для человекчества, “теорию”?
Да я ему дам топор-рубанок-долото, выдам задание – и ПОСМОТРЮ. Как он работает. Как орудует топором, какие принимает конструктивные решения, как рапоряжается материалом! Вот тут-то я и увижу – плотник он или муляж.
Математика – в центральной сути ремесло решения задач. В этом – уровень культуры, мышления, логики. Наличие МАТЕМАТИЧЕСКОГО взгляда на вещи – ТОЛЬКО в решении задач и проявляется. А “Знания-представления”, не играющие эту роль инструментов для самостоятельного мышления – е-рун-да! Туфта. Разговоры в пользу бедных! Нет там никаких “представлений” и никакой “картины”, коли он ни к какому делу их приставить не может. Муляж.
Хоть я и не гуманитарий, но все же затыкать рот собеседнику даже если он гуманитарий, нехорошо.
Не соглашусь с тем, что математика - это всего лишь ремесло (как у плотника), инструмент
решения задач. Да, так учат в технических вузах, и для технических вузов это простительно. Но математика (и физика) не сводится к той математике (и физике), что преподают в технических вузах.
Что такое математическая модель? Чем она отличается от физической? Что мы предполагаем, а что считаем доказанным? Что такое аксиома - то, что очевидно или то, что невозможно доказать? Без ответов на эти и другие метавопросы техническое умение решать задачи само по себе бессмысленно.
Миф о том, что суть, “основные понятия” математики можно уловить НЕ РАБОТАЯ с ними, а “познакомившись” – это разве что среди не-математиков , не-физиков…
Замечательно! А вот для сдачи ЕГЭ как раз достаточно не работать с математическими объектами, а лишь иметь о них общее представление, да выучить алгоритмы решения типовых задач. По типу обезьяны.
И футболиста – я выпущу играть на поле. И музаканта – попрошу сыграть. А не рассказывать про “картину мира”.
Чудесно! А почему Вы не предлагаете футболистам и музыкантам устроить ЕГЭ? Почему в случае школьных предметов Вы ратуете за ЕГЭ, а в случае футболиста и музыканта - нет? Почему такая избирательность?
Что “возводит в абсолют” ЕГЭ – мне непонятно. Возможно, речь опять о чем-то гуманитарном. ЕГЭ – инструмент для того, для чего он есть. И никакой не “абсолют”, отвечающий за всё!
Вы не в курсе? Результат ЕГЭ определяет всю будущую жизнь человека на годы вперед.
Ну, и любую честную работу, ведущую хоть к какому-то “знанию” – нынче принято называть “зубрить”.
Знать = зубрить. Этот гениальный слоган я уже давно заметил. Как универсальную отмазку гордого питекантропа.
Да, согласен, ЕГЭ=зубрежка. И зачем он нам тогда нужен?!