- «Expert Online» /
- 24 июн 2009, 19:43
Об общественном телевидении5
В подписанном 24 июня указе президента России «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» появилась такая новация, как детско-юношеский телевизионный канал. И это, безусловно, замечательно. Дай Бог, придут талантливые люди, и вскоре уже днем дети, а вечерами юношество смогут заполнить досуг возвышающими душу зрелищами. Если этот канал будет покупать и тем более снимать сам познавательные фильмы, например исторические, наподобие тех, что выпускает BBC, это будет просто счастье. Хорошие мультики, молодежные ток-шоу… Опыт канала «Культура» показывает, что у нас в стране очень даже умеют делать качественный телеэфир.
Хорошо известно, что часто меры, принятые правительством, заставляют думать о мерах, им не принятых. Не вините нас за это, правительство (предложившее открыть новый телеканал) и президент! Так устроен общественный человек.
Общественный человек у нас в стране много лет мечтает об общественном телевидении. Независимом от государства, оплачиваемом, скажем, через специальный целевой налог (по британскому или немецкому опыту). Не стесненном до предела официальной линией, но стесненным нравственными ограничениями и принципами сбалансированности в подаче материалов. Исполняющий миссию – информировать и просвещать.
Демократизаторские шаги, предпринимаемые правительством без ясного общественного запроса, вредны для государства. Но о других, своевременных шагах навстречу обществу замечательно писал (конечно, вне демократического контекста) истинный консерватор Н.М. Карамзин: «Спасительными уставами бывают единственно те, коих давно желают лучшие умы в государстве и которые, так сказать, предчувствуются народом, будучи ближайшим целебным средством на известное зло…»
Предчувствуется, предчувствуется народом общественное вещание! И желается лучшими умами в государстве. Участники дискуссий, происходящих на важных публичных площадках в российских регионах, буквально вскипают, когда речь заходит о том, что говорят и показывают на ТВ. Люди самых различных взглядов крайне недовольны сегодняшним телевидением. Конечно, разные группы разного ждут от его гипотетических альтернатив. Кто-то – следования канонам нравственности. Кто-то – политической независимости. Кто-то – оппозиционности. Это последнее явно не в сфере общественного телевидения, нравственность присуща ему безусловно, а вот политическая независимость как таковая – то есть как дистанцированность от всех политических позиций, объективность – это материя, которую можно было бы попытаться создать.
Общероссийский канал, в основу которого положены уставные принципы, которые мне сейчас придется процитировать по немецкому аналогу, был бы как минимум «целебным средством на известное зло». Принципы эти, положенные в основу программной политики общественно-правового телерадиоканала ZDF (Второе германское телевидение), таковы (взяты из статьи на эту тему А. Артищева): ZDF дается самостоятельность в создании программ. В то же время ему предписывается согласовывать свою программную политику с АРД (сообщество общественно-правовых каналов Германии, куда наряду с общефедеральным каналом входят земельные). Через передачи ZDF телезрители Германии должны получать объективный обзор событий в мире, в особенности всеохватную картину немецкой действительности. Передачи должны стимулировать свободу индивидуального и общественного мнения. ZDF должно уважать и защищать в своих передачах достоинство человека. Вещание компании должно вносить вклад в укрепление уважения к жизни, свободе и физической неприкосновенности, к вере и мнению других. Оно должно уважать нравственные и религиозные убеждения населения. При этом передачи должны способствовать прежде всего единству объединенной Германии, а также свободе и общественной интеграции.
Совет по телевидению и радиовещанию ZDF состоит из 77 членов: трех представителей федерального правительства, представителей правительств земель, остальные представляют партии, конфессии, профсоюзы и многочисленные сообщества.
Проекты уставов общественного телевидения разрабатывались и у нас, они достойны всяческого внимания, и когда дойдет до дела, какой-то из них, наверное, сможет послужить основой для документа. Подробная ссылка на заграничный опыт сделана постольку, поскольку это именно опыт, причем многолетний, наработанный в многоконфессиональной федерации.
Конечно, сейчас говорят о наступлении эры цифрового ТВ, а значит, о неизбежном «цифровом плюрализме» сотен телеканалов, что, вроде бы, снизит актуальность проблемы качества нашего ТВ. Да, отчасти снимет. Но сотни каналов – это не то же самое, что несколько основных, которым государством предоставлена возможность быть «общероссийскими обязательными общедоступными». Очень желательно, чтобы один из таковых соответствовал принципам общественно-правового вещания. Это предчувствуется народом.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Как вариант можно полностью запретить рекламу на ТВ и ввести платное телевидение. Вот тогда люди сильно подумают о том стоит ли смотреть ТВ, да еще и все подряд, если за это надо будет отстегнуть свои кровные.
Как вариант можно полностью запретить рекламу на ТВ и ввести платное телевидение. Вот тогда люди сильно подумают о том стоит ли смотреть ТВ, да еще и все подряд, если за это надо будет отстегнуть свои кровные.
Автор обращает внимание на новый указ об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах. Более того, автор призывает нас восторгаться тем новым, что несёт указ президента, а именно, его озабоченностью «детями». Красиво. Я, конечно, указа не читал и не буду. Верю автору. Раз он пишет, что ничего нового, кроме благих намерений, нет. Значит, так оно и есть.
Но вот что непонятно. Во-первых, почему «общероссийский обязательный телеканал», корректнее, мягко говоря, «обязательный общероссийский». Во-вторых, что такое «обязательный и общедоступный». В России немало селений, где нет электричества. Просто горит керосиновый «чубайсик» и всё. А уж жилья, где нет телевизора, вообще не пересчитать. В-третьих, почему автор, выразив свой восторг указом, тут же забывает о нём и начинает новую тему. Об общественном телевидении, не поясняя, что он имеет в виду и никак не связывая новую тему с указом.
Телезрители единодушно характеризуют наше телевидение как халтуру и моральный отстой. С этой точки зрения оно всё общественное. Можно утверждать, что наше общественное телевидение это социально опасное явление. Независимо от источников финансирования. И было бы хорошо, если бы автор нашёл указ, запрещающий государственное финансирование моральных уродов от телевидения. Впрочем, здесь надежда только на следующего президента. А насчёт мечтаний. Люди, если и мечтают, то о телевизоре, а кто его имеет, не мечтают, а ругают телевидение.
Единственное чего сейчас недостает Интернету по сравнению с ТВ это качества картинки, что важно не для всех программ и упорядоченности, поскольку можно запросто найти все 20 серий любимого фильма и смотреть до утра.
Все остальное - передачи, новости, фильмы давно есть в сети. Каналы связи развиваются достаточно быстро. Немного осталось подождать и проблемы ТВ будут не актуальны по крайней мере для крупных городов.
Гроб в крышку ТВ забьет сервис под названием “Мой ТВ вечер”, когда пользователь будет вводить логин и пароль а программа сделает хронометраж и упорядоченность контента - просто чтобы зритель мог нормально лечь спать и успеть другие дела.
Хм в статье всё перемешалось. От воплей “дайте народу правду и площадку для дискуссии” до воплей “народ надо просвещать качественым и увлекательным телепродуктом” Что касается площадки для дискусмй то опыт таких экспериментов показывает что мнения зрителей и организаторов дискуссии постоянно расходятся. Ну не желает народ поддаваться на манипуляции ведущего токшоу. А что касается качественного и популярного телепродукта то я знаю только орденоносных смешариков. А если и появился бы какой позитивный проект то его бы с руками и ногами взяли бы на любой канал. Телевизионщики тоже тяготятся вечным “кривым зеркалом” и “пусть говорят”
Михаил! Смешно выдавать желания горстки людей за глобальный социальный заказ. Нет у общества потребности в Общественном телевидении, говорю это как человек, убивший 2 года жизни на создание в регионе ОбТВ. Есть потребность в том телевидении, которое есть - что и доказывают рейтинги. А без рейтинга мы просто создадим ещё одну дорогую игрушку, причем, на деньги налогоплательщиков, которые этой игрушкой играться не будут. К слову сказать безусловно рейтинговые ARD и ZDF, с работой которой приходилось знакомиться в Майнце, создавались в принципиально других исторических и технологических условиях, когда не было цифрового телевидения, интернета, которые сегодня для узкой кучки страшно далеких от народа людей и заменяют с успехом ОбТВ. Общественное телевидение не панацея, и как видим, не системообразующая вещь, тем более, что и сама система в кризисе. Так что крики “Дайте нам общественное телевидение народ его хочет!” - глас одинокий. Вот и Познер что-то давно помалкивает про него, а ведь как боролся…. И 1 канал давно оттрся от клейма ОРТ… Не будьте одиноким Михаил, мир меняется и попытки создать в нем Титаник по технологиям 100 летней давности приведут к тому же самому. Пусть уж ОТВ останется красивой нереализованной идеей.