В качестве понимания сегодняшней ситуации прикиньте, мог ли Дерипаска отказаться подписать договор, и прочтя из уважения, кинуть его назад вместе с ручкой? А теперь перенесемся на 80 лет назад или 100. Многое ли изменилось?
В качестве понимания сегодняшней ситуации прикиньте, мог ли Дерипаска отказаться подписать договор, и прочтя из уважения, кинуть его назад вместе с ручкой? А теперь перенесемся на 80 лет назад или 100. Многое ли изменилось?
Разница между военноначальником и бизнесменом - небольшая. У одного - деньги и рабочие, у другого - боеприпасы и солдаты. И то и то небезгранично. И только если у бизнесмена рабочие уходят, то у военноначальника солдаты - гибнут. Но и решаемые задачи немного разные. У бизнесмена работают, чтобы жить самим, у военноначальника - чтобы жили потомки.
Вячеслав БундинАлексей Николаев насчёт Вены хотелось бы по подробнее. это ведь народная легенда? Да, легенда. Поэтому памятник сталину там стоит, как легендарной личности. Понятно, проще оставить, чем куда-то народ эвакуировать. Еще раз, символом страны являются ее люди - это понимал Кутузов
В равной степени в какой и Сталин. Поэтом Москву сожгли - людей выгнали. мужчин способных сложить голову на поле боя, взяли с собой.
тоже делал и Сталин, но сдавать Москву как Кутузов он не имел права. Он понимал, что это битва за будующее человечества, и он должен её выиграть.
Символом страны является гимн, герб, флаг. Не знаю какой гимн был в екатерининские времена, но в последнем царском пелось о сохранении царя, который должен заботиться об остальных, в том числе, надеюсь, и о территориальной целостности. В параллелях можно утверждать, только то, что и Кутузов и Сталин думали о том как сохранить целостность страны и это им удалось сделать. Думаю, что и Кутузов после, формально, удачного Бородинского сражения не раз прикидывал оставлять Москву или нет, как и Сталин держать до последнего или сдать, но история показывает, что эти конкретные решения привели к нужному результату. Мог ли Кутузов не сдавать Москву или Сталин оставить и Гитлер тут же без боя побежал бы назад - это бред. А говорить, что Кутузов любил солдата и говорил ему “не лезь вот под ту пулю, лучше постой за моей широкой спиной” - это бред, помноженный на глупость.
Что касается победы в ВОВ - я согласен с Евгением, что победил в войне солдат, а не жуков или сталин. Кутузов оставил Москву чтобы сохранить армию и солдат, а сталин убил миллионы чтобы сохранить кирпичи и мрамор в СПб. Чтобыне посрамиться перед Европой сталин приказал брать Вену штурмом не используя тяжелое вооружение а только трупы своих солдат. Жуков только чтобы опередить Конева гнал солдат на штурм Берлина влоб не считаясь со здравым смыслом и с потерями только чтобы стать первым. Да… великие большевистские полководцы
В войне победил танк Т34. Лаптями никто бы войну не выиграл. Сталин страну к войне подготовил. Цена не играет роли. Спасибо ему за это. Спас страну и народ.
Как-то на BBC была программа про танки. И американский эксперт показывая на Т34 сказал: если бы не этот танк, мы бы теперь говорили по немецки.
Для упражнения предлагаю вообразить к чему бы пришли если бы в 1930-е вместо Сталина был губошлеп Николашка или алкаш ЕБН. Или дурак Горбачов.
Друзья, ребятки. Как просто гноить историю и не замечать ничего вокруг себя. Те - гады, эти - мерзавцы, а ведь это наши отцы, деды, прадеды. Неужто хотите сказать, что незачем было нас рожать, чтоб мы жили потом в этой стране со сплошь глупой историей. Историей надо гордиться как данным, а не вырывать кусочки с непонятным контекстом. А может давайте отрекемся от людоедства в древние века, от сословности в средние … , а за одно и от всех достижений, которыми в данный момент пользуемся. Просто наши прадеды не умели пользоваться компьютером, потому и не изобрели его? Смешно? Общество постоянно меняется и надо понимать, что это - неизбежность, и либо участвовать в этом процессе, либо сидеть на печке. Оценивать можно только конкретное действие в конкретных условиях и с позиций этого конкретного времени. Так вот, в наших конкретных условиях, надо признать, что решения а-ля Пикалево - это полный провал заявлений о наличии каких-либо антикризисных планов. А отсюда делать выводы о дальнейших шагах. Через 10 лет рассуждать о правильности и неправильности Пикалевского, Сатурновского, Дальневосточного и проч. решений, кого спасали: экономику или 3000 человек, - будет абсолютно бессмысленно.
насчёт Вены хотелось бы по подробнее. это ведь народная легенда?
Да, легенда. Поэтому памятник сталину там стоит, как легендарной личности.
Понятно, проще оставить, чем куда-то народ эвакуировать.
Еще раз, символом страны являются ее люди - это понимал Кутузов
В равной степени в какой и Сталин. Поэтом Москву сожгли - людей выгнали. мужчин способных сложить голову на поле боя, взяли с собой.
тоже делал и Сталин, но сдавать Москву как Кутузов он не имел права. Он понимал, что это битва за будующее человечества, и он должен её выиграть.
Можно много за что винить Сталина, но не в данном случае.
1) Эвакуация была, и вывозили самое ценное. дети и старики не яляются на войне самым ценным.
2) разместить 2-х миллионый город где-то в тылу… это очень непростая задача, не говоря уже о его транспортировке, в отсутсвие необходимой транспортной сети, и перегруженности имеющейся.
3) Это не камни и кирпичи, а прежде всего символ. Причём символ, не только для граджан СССР, но и для всего мира. и Сдача Ленинграда, колыбели мирового счастья - означала бы очень негативные последствия. в сослагательном наклонении разумеется. причём надо понимать, что сдача, которая по вашему мнению должна была произойти до 8-го сентября, (потому что после уже концепция изменилась, брать его никто не хотел, город должен был умориться голодом) - означала бы освобождение армии противника, для захвата Москвы.
А насчёт Вены хотелось бы по подробнее. это ведь народная легенда?
А маршал Жуков скорее либерастический полководец. это либерасты его подняли на щит, памятник ему в Москве отбабахали. В СССР его не очень жаловали.
зато либерастикам всех мастей импонирует волюнтаризм, и эгоизм.
Что касается победы в ВОВ - я согласен с Евгением, что победил в войне солдат, а не жуков или сталин. Кутузов оставил Москву чтобы сохранить армию и солдат, а сталин убил миллионы чтобы сохранить кирпичи и мрамор в СПб. Чтобыне посрамиться перед Европой сталин приказал брать Вену штурмом не используя тяжелое вооружение а только трупы своих солдат. Жуков только чтобы опередить Конева гнал солдат на штурм Берлина влоб не считаясь со здравым смыслом и с потерями только чтобы стать первым. Да… великие большевистские полководцы
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
В качестве понимания сегодняшней ситуации прикиньте, мог ли Дерипаска отказаться подписать договор, и прочтя из уважения, кинуть его назад вместе с ручкой? А теперь перенесемся на 80 лет назад или 100. Многое ли изменилось?
В качестве понимания сегодняшней ситуации прикиньте, мог ли Дерипаска отказаться подписать договор, и прочтя из уважения, кинуть его назад вместе с ручкой? А теперь перенесемся на 80 лет назад или 100. Многое ли изменилось?
Разница между военноначальником и бизнесменом - небольшая. У одного - деньги и рабочие, у другого - боеприпасы и солдаты. И то и то небезгранично. И только если у бизнесмена рабочие уходят, то у военноначальника солдаты - гибнут. Но и решаемые задачи немного разные. У бизнесмена работают, чтобы жить самим, у военноначальника - чтобы жили потомки.
Алексей Николаев
Вячеслав БундинАлексей Николаев насчёт Вены хотелось бы по подробнее. это ведь народная легенда? Да, легенда. Поэтому памятник сталину там стоит, как легендарной личности. Понятно, проще оставить, чем куда-то народ эвакуировать. Еще раз, символом страны являются ее люди - это понимал Кутузов
тоже делал и Сталин, но сдавать Москву как Кутузов он не имел права. Он понимал, что это битва за будующее человечества, и он должен её выиграть.
В параллелях можно утверждать, только то, что и Кутузов и Сталин думали о том как сохранить целостность страны и это им удалось сделать. Думаю, что и Кутузов после, формально, удачного Бородинского сражения не раз прикидывал оставлять Москву или нет, как и Сталин держать до последнего или сдать, но история показывает, что эти конкретные решения привели к нужному результату. Мог ли Кутузов не сдавать Москву или Сталин оставить и Гитлер тут же без боя побежал бы назад - это бред. А говорить, что Кутузов любил солдата и говорил ему “не лезь вот под ту пулю, лучше постой за моей широкой спиной” - это бред, помноженный на глупость.
Вячеслав Бундин
Алексей Николаев:
А Вы наверное забыли с чем сравнивали в школьном курсе истории экономику СССР? С царской Россией 1913-1914 гг и никак не могли догнать…
ВВП 1913 был превзойден уже в 1928.
Учите матчасть и избегайте врать.
Вячеслав Бундин
Что касается победы в ВОВ - я согласен с Евгением, что победил в войне солдат, а не жуков или сталин. Кутузов оставил Москву чтобы сохранить армию и солдат, а сталин убил миллионы чтобы сохранить кирпичи и мрамор в СПб. Чтобыне посрамиться перед Европой сталин приказал брать Вену штурмом не используя тяжелое вооружение а только трупы своих солдат. Жуков только чтобы опередить Конева гнал солдат на штурм Берлина влоб не считаясь со здравым смыслом и с потерями только чтобы стать первым. Да… великие большевистские полководцы
Как-то на BBC была программа про танки. И американский эксперт показывая на Т34 сказал: если бы не этот танк, мы бы теперь говорили по немецки.
Для упражнения предлагаю вообразить к чему бы пришли если бы в 1930-е вместо Сталина был губошлеп Николашка или алкаш ЕБН. Или дурак Горбачов.
Еще вопросы?
Друзья, ребятки. Как просто гноить историю и не замечать ничего вокруг себя. Те - гады, эти - мерзавцы, а ведь это наши отцы, деды, прадеды. Неужто хотите сказать, что незачем было нас рожать, чтоб мы жили потом в этой стране со сплошь глупой историей. Историей надо гордиться как данным, а не вырывать кусочки с непонятным контекстом. А может давайте отрекемся от людоедства в древние века, от сословности в средние … , а за одно и от всех достижений, которыми в данный момент пользуемся. Просто наши прадеды не умели пользоваться компьютером, потому и не изобрели его? Смешно? Общество постоянно меняется и надо понимать, что это - неизбежность, и либо участвовать в этом процессе, либо сидеть на печке. Оценивать можно только конкретное действие в конкретных условиях и с позиций этого конкретного времени.
Так вот, в наших конкретных условиях, надо признать, что решения а-ля Пикалево - это полный провал заявлений о наличии каких-либо антикризисных планов. А отсюда делать выводы о дальнейших шагах. Через 10 лет рассуждать о правильности и неправильности Пикалевского, Сатурновского, Дальневосточного и проч. решений, кого спасали: экономику или 3000 человек, - будет абсолютно бессмысленно.
Вячеслав Бундин
Алексей Николаев
насчёт Вены хотелось бы по подробнее. это ведь народная легенда?
Да, легенда. Поэтому памятник сталину там стоит, как легендарной личности.
Понятно, проще оставить, чем куда-то народ эвакуировать.
Еще раз, символом страны являются ее люди - это понимал Кутузов
В равной степени в какой и Сталин. Поэтом Москву сожгли - людей выгнали. мужчин способных сложить голову на поле боя, взяли с собой.
тоже делал и Сталин, но сдавать Москву как Кутузов он не имел права. Он понимал, что это битва за будующее человечества, и он должен её выиграть.
Алексей Николаев
насчёт Вены хотелось бы по подробнее. это ведь народная легенда?
Да, легенда. Поэтому памятник сталину там стоит, как легендарной личности.
Понятно, проще оставить, чем куда-то народ эвакуировать.
Еще раз, символом страны являются ее люди - это понимал Кутузов
По поводу того блокады - не надо ля-ля.
Можно много за что винить Сталина, но не в данном случае.
1) Эвакуация была, и вывозили самое ценное. дети и старики не яляются на войне самым ценным.
2) разместить 2-х миллионый город где-то в тылу… это очень непростая задача, не говоря уже о его транспортировке, в отсутсвие необходимой транспортной сети, и перегруженности имеющейся.
3) Это не камни и кирпичи, а прежде всего символ. Причём символ, не только для граджан СССР, но и для всего мира. и Сдача Ленинграда, колыбели мирового счастья - означала бы очень негативные последствия. в сослагательном наклонении разумеется. причём надо понимать, что сдача, которая по вашему мнению должна была произойти до 8-го сентября, (потому что после уже концепция изменилась, брать его никто не хотел, город должен был умориться голодом) - означала бы освобождение армии противника, для захвата Москвы.
А насчёт Вены хотелось бы по подробнее. это ведь народная легенда?
А маршал Жуков скорее либерастический полководец. это либерасты его подняли на щит, памятник ему в Москве отбабахали. В СССР его не очень жаловали.
зато либерастикам всех мастей импонирует волюнтаризм, и эгоизм.
Что касается победы в ВОВ - я согласен с Евгением, что победил в войне солдат, а не жуков или сталин. Кутузов оставил Москву чтобы сохранить армию и солдат, а сталин убил миллионы чтобы сохранить кирпичи и мрамор в СПб. Чтобыне посрамиться перед Европой сталин приказал брать Вену штурмом не используя тяжелое вооружение а только трупы своих солдат. Жуков только чтобы опередить Конева гнал солдат на штурм Берлина влоб не считаясь со здравым смыслом и с потерями только чтобы стать первым. Да… великие большевистские полководцы