Даааа, Ольхов это голова! Вот, например, в Москве квалифицированный слесарь-сборщик уже не дефицит, а реликт какой-то. Несколько предприятий одного слесаря буквально рвут на части. Но у Ольхова есть, есть рецепт как исправить положение. Надо всего лишь открыть свое ПТУ. Ооо, зер гут, йа,йа! Как это просто - взять и открыть в Москве ПТУ. “Старик, а все открыл!” (с)
Нужен грамотный электрик-монтажник? Откройте еще одно ПТУ!
Черт возьми, а не применить ли методику Ольхова в глобальном масштабе? Закроем все ВУЗы, а если кому нужен специалист - пусть открывает свой собственный ВУЗ
Ребенок родился? Открывай собственный детский сад!
В темном переулке ограбили? Заводи свою милицию
Поздравляю, гражданин, пошутимши!
Не поделитесь ли секретом? Что стало главной составляющей успеха? Трудолюбие? Талант? Острый от рождения ум?
Даааа, Ольхов это голова! Вот, например, в Москве квалифицированный слесарь-сборщик уже не дефицит, а реликт какой-то. Несколько предприятий одного слесаря буквально рвут на части. Но у Ольхова есть, есть рецепт как исправить положение. Надо всего лишь открыть свое ПТУ. Ооо, зер гут, йа,йа! Как это просто - взять и открыть в Москве ПТУ. “Старик, а все открыл!” (с)
Нужен грамотный электрик-монтажник? Откройте еще одно ПТУ!
Черт возьми, а не применить ли методику Ольхова в глобальном масштабе? Закроем все ВУЗы, а если кому нужен специалист - пусть открывает свой собственный ВУЗ
Ребенок родился? Открывай собственный детский сад!
В темном переулке ограбили? Заводи свою милицию
Поздравляю, гражданин, пошутимши!
Не поделитесь ли секретом? Что стало главной составляющей успеха? Трудолюбие? Талант? Острый от рождения ум?
В порядке разрядки. Когда прочитал это, вспомнил рассказ одного бывшего нелегала как их (будущих нелегалов) готовили. Литература занимала не последнее место. При этом следовало обращать внимание на мелочи, т.к. преподаватель мог задать любой вопрос. Не обязательно типа: как звали лошадь Вронского. Могло быть куда сложнее.
Даааа, Ольхов это голова! Вот, например, в Москве квалифицированный слесарь-сборщик уже не дефицит, а реликт какой-то. Несколько предприятий одного слесаря буквально рвут на части. Но у Ольхова есть, есть рецепт как исправить положение. Надо всего лишь открыть свое ПТУ. Ооо, зер гут, йа,йа! Как это просто - взять и открыть в Москве ПТУ. “Старик, а все открыл!” (с)
Нужен грамотный электрик-монтажник? Откройте еще одно ПТУ!
Черт возьми, а не применить ли методику Ольхова в глобальном масштабе? Закроем все ВУЗы, а если кому нужен специалист - пусть открывает свой собственный ВУЗ
Ребенок родился? Открывай собственный детский сад!
В темном переулке ограбили? Заводи свою милицию
Относительно литературы – я ПОЛНОСТЬЮ согласен. Литература – это не “информация”.
Относительно иных гумантарных дисциплин – мне менее очевидно. Информационная составляющая истории или обществоведения – значительна. И её уже проверять можно. Что-то в виде проверки “знания информации” (что несомненно есть часть компетенции историка), а что-то в виде эссе, где оперируют информацией.
Впрочем, я как математик судить об истории не берусь….
Но и Вы не обобщайте: по точным-естественным наукам ЕГЭ не столь уж безнадёжен.
ЕГЭ предназначен, в частности, и для отсечения неучей. Информация в литературе тоже есть: А.Толстой это совсем не Л.Толстой. В третьей части ЕГЭ пишите все, что угодно.
За историю: только что весь мир “забыл”: кто, что и в какой последовательности заключал с Гитлером. Даты, лица, документы: все “перепутали”. Да и мы сами в этом не очень ориентировались. Так что сначала факты, а потом взаимосвяь.
А мне, как математику, не нравиться ЕГЭ по информатике, поскольку программирование ближе к живописи.
По крайнем мере наши с Вами лодки не идут на абордаж друг друга и это уже хорошо.
Сергей Сергеевич Галиев Веду курсы довузовской подготовки ЕГЭ по литературе для абитуриентов, могу сказать как профессионал - гуманитарные науки не должны сдаваться посредством ЕГЭ - это абсурд!
Относительно литературы – я ПОЛНОСТЬЮ согласен. Литература – это не “информация”.
Относительно иных гумантарных дисциплин – мне менее очевидно. Информационная составляющая истории или обществоведения – значительна. И её уже проверять можно. Что-то в виде проверки “знания информации” (что несомненно есть часть компетенции историка), а что-то в виде эссе, где оперируют информацией.
Впрочем, я как математик судить об истории не берусь….
Но и Вы не обобщайте: по точным-естественным наукам ЕГЭ не столь уж безнадёжен.
ЕГЭ - это попытка оценки знаний единообразным для всех более-менее централизованным способом.
Теперь два варианта: довести его до приемлемого состояния или опять передать полномочия школам для выпускных экзаменов, а ВУЗам для приемных.
Чем будем руководствоваться для принятия решения?
Дмитрий Панин не о том плачетесь! и почему все внимание к этому злосчастному ЕГЭ???
Работодатели на рынке труда уже больше 10 лет ориентируются не на вуз, а на опыт работы, ибо только там человек получает свои первые (!!!) представления о том, чем он будет дальше заниматься в жизни, а также приобретает знания, умения и навыки, которые ему пригодятся в жизни.
С точки зрения здравого смысла, следует вообще расформировать все вузы - общество ничего не потеряет, а юные граждане не будут предаваться безделью целых 5, а то и 6 лет. А уже затем стоит задаться вопросом: “какое образование нам нужно?” и после решения этого вопроса создать вузы заново.
(вздохнул)..абсолютно с Вами соглашусь в теории..токмо в практике это тяжко выполнить…Хотя селекцию вузов и их кадров явно необходимо провести….
Я вот по итогам работы на заводе (параллельно с вечерним, а потом и дневным), работы в госорганах - налоговой и финансовой службах, работы в страховом бизнесе, знакомством с торговым бизнесом, прихожу к выводу, что для выполнения большинства функций сотрудникам достаточно, что называется, три класса церковно-приходской….
При этом вчера в очередной раз впал в ступор - молодной амбизиоцной сотруднице, пришедшей работать по рекомендации, поручил написать служебку-заявку на уплату таможенных платежей в произвольной форме.
Девушка, не долго думая, все набрала в excel, наваяв кучу ошибок. Верхом безграмотности, переполнившим чашу моего терпения и вежливого общения, была фраза “…произвести платеж за растОмАживание груза…”.
Причем у этой сотрудницы есть и диплом о в/о.
Спрашивается - ЗАЧЕМ общество в лице государства&родителей тратит время, силы, деньги на какое-то обучение чему-то таких людей, в принципе, имеющих, как все, только одну специальность от рождения - токарь по хлебу?
Пусть они получать нормальное школьное образование, с хорошим знанием РУССКОГО языка и идут работать….или получать спецзнания на курсах бухгалтеров, в техникумах, ПТУ. А вузов столько не нужно. Лучше меньше, да лучше.
Несокрушимый аргумент! Теперь-то и мне стало понятно, что ЕГЭ - наглое вредительство в госмасштабе!
Кстати. Удалось узнать, что компьютеры еще и архитектурой различаются, а не только элементной базой?
Реформу Черненко захватил на собственной шкуре – точнее, пронесло. Я заканчивал 10 класс, а 9 в школе не было – всех раскидали по кугуткам.
Но, с другой стороны – задача обеспечения рабочими кадрами щас не актуально? при Черненко, речь шла о перепроизводстве инженеров – и это была сущая правда. Уже тогда специалисты с инженерным диполомом занимали должности, близко инженерных знаний не требовавших.
Объясняю. Если какой владелец предприятия решит, что “щас не актуально” с рабочими кадрами, то ему и видней, значит, на его предприятии - не актуально (а если он ошибся, то прогорит). А если решит, что актуально, то это тоже его проблема. Может свое ПТУ открыть, может существующее спонсировать, а может чужие кадры переманивать.
Вся советская система образования опиралась на тот факт, что все предприятия и организации (за формальным исключением колхозов) принадлежат одному собственнику - государству.
Оно планировало, сколько, где и чего будет. Под это строило и работу школ и вузов. И от этих предприятий узнавало, насколько хорошо вузы, техникумы и ремеслухи работают.
Потом, если кто забыл, почти всё отдали частнику. И последние десятилетия вузы и школы жили так, как хотели и умели. Не то, что управлять ими, никто толком и не знал, учат ли они чему-либо, вообще.
Игорь Макаров Никита А. Ольхов Во-первых, школы стали настаивать на том, чтобы оставалось учиться больше детей, чем реально хотело. Во-вторых, все ПТУ стали делать “со средним образованием” - а учителя для этого откуда? А другие, соответствующие программы и методики обучения где?
А реформу Черненко никто не хочет вспомнить?
Когда в школах ликвидировались старшие классы и детей загоняли в ПТУ?
Это наверное для того что бы помочь им быстрее в окадемики выбица
Дурачёк.
Такая эмоциональность говорит только о том, что представления о советской жизни несколько односторонни.
“в окадемики выбица” - это было в одно время, а “реформа Черненко” - совсем в другое.
Черненковские маразмы были следствием маразма введения обязательного среднего образования лет за десять до этого. А также (и в первую очередь!) следствием уже совсем полной утраты управления над единым народно-хозяйственным комплексом СССР. Когда всякое ведомство уже работало само по себе и исключительно для собственного удовольствия. В том числе, и образование. Хотя оно и не ходило тогда в особых любимчиках власти.
Создавались новые предприятия, об источниках рабочей силы для которых никто не удосуживался подумать заранее. Пришли к Черненке и пробили постановление про то, что нужно больше рабочих. Потому что столько инженеров, сколько тогда плодили, действительно, не требовалось.
А ты ***к.
Реформу Черненко захватил на собственной шкуре – точнее, пронесло. Я заканчивал 10 класс, а 9 в школе не было – всех раскидали по кугуткам.
Но, с другой стороны – задача обеспечения рабочими кадрами щас не актуально? при Черненко, речь шла о перепроизводстве инженеров – и это была сущая правда. Уже тогда специалисты с инженерным диполомом занимали должности, близко инженерных знаний не требовавших.
На данном форуме наблюдается несколько сторонников ЕГЭ, которые отродясь ничего не понимают в процессе образования. При этом они говорят людям, которые работают и преподают в ВУЗах и школах страны - что это они никакого отношения к процессу не имеют и ничего не знают. Пытаешься им объяснить, что система тестирования оценивает не знания учеников, а методики выбора правильного ответа из четырех - в упор не замечают этих слов. Говоришь про то, что ряд предметов совершенно невозможно принимать в виде ЕГЭ (литература, история, да и то же любимое многими обществознание и пр.). Ибо в этих предметах важно раскрыть логику и суть процесса, а не заготовленные стандарты ответов. Опять же не замечают этих фраз, а переходят на личности, на СССР и на что-то еще.
Правильно Вас отправили на пенсию, почтеннейший. Вы уже утратили способность воспринимать новую информацию. Так, я сообщил Вам (хотя Вам это следовало бы знать и заранее, до начала разговора о ЕГЭ), что “выбора правильного ответа из четырех” производятся только в одной части из трёх задания ЕГЭ. Эта часть предназначена для самых слабых учащихся, она самая простая. Увы, до Вас это с одного раза не дошло. Поэтому сообщаю Вам повторно.
Задаешь им простые вопросы - тебя послыают лесом.
Пожалуйста, сформулируйте свои вопросы.
Год назад состоялся неформальный разговор с одним очень приближенным к ркуоводству ВУЗа человеком. Он катается на всякие межВУЗовские мероприятия страны, денюжками занимается. В министерство ездит. Его слова следующие - в ЕГЭ вломили кучу денег, куча людей заработала на этом очень много денег. Когда стало понятно, что это кака, то пути назад уже не было, так как за потраченные денюжки хоть какой-то отчет вести надо. И поэтому продолжают гнуть свою линию. Введем, а дальше все как-нибудь приработается, притрется. А всякие недовольства пиаром задавим. Это не его выдумки - это реальные разговоры внутри министерства.
То есть ЕГЭ изначально проект на котором некоторые люди собирались заработать денег и не более. Возможно была еще какая-то мотивация. Ну там Васи из-за границы хотят развала или еще что-нибудь. Не важно как было принято первичное решение, важно какая мотивация была у тех, кто это колесо крутил. А крутили его из-за денег.
Вы же говорили, что все очевидцы врут? Нет?
Конечно, известна широко распространенная точка зрения, что всё начальство ворует. Но ведь и Ваш свидетель - тоже начальство для Вас. Может, это он так оправдывает свое воровство и некомпетентность?
Так что опять первична коррупция! Поэтому солидарен с Русланом Тагировичем Арифулиным - пока не будет в стране ответственности за совершенное - все наши беседы пустой треп, предназначенный для выпуска собственного накопившегося пара.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Сергей Сергеич
Даааа, Ольхов это голова! Вот, например, в Москве квалифицированный слесарь-сборщик уже не дефицит, а реликт какой-то. Несколько предприятий одного слесаря буквально рвут на части. Но у Ольхова есть, есть рецепт как исправить положение. Надо всего лишь открыть свое ПТУ. Ооо, зер гут, йа,йа! Как это просто - взять и открыть в Москве ПТУ. “Старик, а все открыл!” (с)
Нужен грамотный электрик-монтажник? Откройте еще одно ПТУ!
Черт возьми, а не применить ли методику Ольхова в глобальном масштабе? Закроем все ВУЗы, а если кому нужен специалист - пусть открывает свой собственный ВУЗ
Ребенок родился? Открывай собственный детский сад!
В темном переулке ограбили? Заводи свою милицию
Поздравляю, гражданин, пошутимши!
Не поделитесь ли секретом? Что стало главной составляющей успеха? Трудолюбие? Талант? Острый от рождения ум?
Сергей Сергеич
Даааа, Ольхов это голова! Вот, например, в Москве квалифицированный слесарь-сборщик уже не дефицит, а реликт какой-то. Несколько предприятий одного слесаря буквально рвут на части. Но у Ольхова есть, есть рецепт как исправить положение. Надо всего лишь открыть свое ПТУ. Ооо, зер гут, йа,йа! Как это просто - взять и открыть в Москве ПТУ. “Старик, а все открыл!” (с)
Нужен грамотный электрик-монтажник? Откройте еще одно ПТУ!
Черт возьми, а не применить ли методику Ольхова в глобальном масштабе? Закроем все ВУЗы, а если кому нужен специалист - пусть открывает свой собственный ВУЗ
Ребенок родился? Открывай собственный детский сад!
В темном переулке ограбили? Заводи свою милицию
Поздравляю, гражданин, пошутимши!
Не поделитесь ли секретом? Что стало главной составляющей успеха? Трудолюбие? Талант? Острый от рождения ум?
Лев Левин
….Информация в литературе тоже есть…
Когда прочитал это, вспомнил рассказ одного бывшего нелегала как их (будущих нелегалов) готовили. Литература занимала не последнее место. При этом следовало обращать внимание на мелочи, т.к. преподаватель мог задать любой вопрос. Не обязательно типа: как звали лошадь Вронского. Могло быть куда сложнее.
Даааа, Ольхов это голова! Вот, например, в Москве квалифицированный слесарь-сборщик уже не дефицит, а реликт какой-то. Несколько предприятий одного слесаря буквально рвут на части. Но у Ольхова есть, есть рецепт как исправить положение. Надо всего лишь открыть свое ПТУ. Ооо, зер гут, йа,йа! Как это просто - взять и открыть в Москве ПТУ. “Старик, а все открыл!” (с)
Нужен грамотный электрик-монтажник? Откройте еще одно ПТУ!
Черт возьми, а не применить ли методику Ольхова в глобальном масштабе? Закроем все ВУЗы, а если кому нужен специалист - пусть открывает свой собственный ВУЗ
Ребенок родился? Открывай собственный детский сад!
В темном переулке ограбили? Заводи свою милицию
Относительно литературы – я ПОЛНОСТЬЮ согласен. Литература – это не “информация”.
Относительно иных гумантарных дисциплин – мне менее очевидно. Информационная составляющая истории или обществоведения – значительна. И её уже проверять можно. Что-то в виде проверки “знания информации” (что несомненно есть часть компетенции историка), а что-то в виде эссе, где оперируют информацией.
Впрочем, я как математик судить об истории не берусь….
Но и Вы не обобщайте: по точным-естественным наукам ЕГЭ не столь уж безнадёжен.
ЕГЭ предназначен, в частности, и для отсечения неучей. Информация в литературе тоже есть: А.Толстой это совсем не Л.Толстой. В третьей части ЕГЭ пишите все, что угодно.
За историю: только что весь мир “забыл”: кто, что и в какой последовательности заключал с Гитлером. Даты, лица, документы: все “перепутали”. Да и мы сами в этом не очень ориентировались. Так что сначала факты, а потом взаимосвяь.
А мне, как математику, не нравиться ЕГЭ по информатике, поскольку программирование ближе к живописи.
По крайнем мере наши с Вами лодки не идут на абордаж друг друга и это уже хорошо.
Сергей Сергеевич Галиев
Веду курсы довузовской подготовки ЕГЭ по литературе для абитуриентов, могу сказать как профессионал - гуманитарные науки не должны сдаваться посредством ЕГЭ - это абсурд!
Относительно литературы – я ПОЛНОСТЬЮ согласен. Литература – это не “информация”.
Относительно иных гумантарных дисциплин – мне менее очевидно. Информационная составляющая истории или обществоведения – значительна. И её уже проверять можно. Что-то в виде проверки “знания информации” (что несомненно есть часть компетенции историка), а что-то в виде эссе, где оперируют информацией.
Впрочем, я как математик судить об истории не берусь….
Но и Вы не обобщайте: по точным-естественным наукам ЕГЭ не столь уж безнадёжен.
ЕГЭ - это попытка оценки знаний единообразным для всех более-менее централизованным способом.
Теперь два варианта: довести его до приемлемого состояния или опять передать полномочия школам для выпускных экзаменов, а ВУЗам для приемных.
Чем будем руководствоваться для принятия решения?
Дмитрий Панин
не о том плачетесь!
и почему все внимание к этому злосчастному ЕГЭ???
Работодатели на рынке труда уже больше 10 лет ориентируются не на вуз, а на опыт работы, ибо только там человек получает свои первые (!!!) представления о том, чем он будет дальше заниматься в жизни, а также приобретает знания, умения и навыки, которые ему пригодятся в жизни.
С точки зрения здравого смысла, следует вообще расформировать все вузы - общество ничего не потеряет, а юные граждане не будут предаваться безделью целых 5, а то и 6 лет. А уже затем стоит задаться вопросом: “какое образование нам нужно?” и после решения этого вопроса создать вузы заново.
(вздохнул)..абсолютно с Вами соглашусь в теории..токмо в практике это тяжко выполнить…Хотя селекцию вузов и их кадров явно необходимо провести….
Я вот по итогам работы на заводе (параллельно с вечерним, а потом и дневным), работы в госорганах - налоговой и финансовой службах, работы в страховом бизнесе, знакомством с торговым бизнесом, прихожу к выводу, что для выполнения большинства функций сотрудникам достаточно, что называется, три класса церковно-приходской….
При этом вчера в очередной раз впал в ступор - молодной амбизиоцной сотруднице, пришедшей работать по рекомендации, поручил написать служебку-заявку на уплату таможенных платежей в произвольной форме.
Девушка, не долго думая, все набрала в excel, наваяв кучу ошибок. Верхом безграмотности, переполнившим чашу моего терпения и вежливого общения, была фраза “…произвести платеж за растОмАживание груза…”.
Причем у этой сотрудницы есть и диплом о в/о.
Спрашивается - ЗАЧЕМ общество в лице государства&родителей тратит время, силы, деньги на какое-то обучение чему-то таких людей, в принципе, имеющих, как все, только одну специальность от рождения - токарь по хлебу?
Пусть они получать нормальное школьное образование, с хорошим знанием РУССКОГО языка и идут работать….или получать спецзнания на курсах бухгалтеров, в техникумах, ПТУ. А вузов столько не нужно. Лучше меньше, да лучше.
Игорь Макаров
А ты ***к.
Несокрушимый аргумент! Теперь-то и мне стало понятно, что ЕГЭ - наглое вредительство в госмасштабе!
Кстати. Удалось узнать, что компьютеры еще и архитектурой различаются, а не только элементной базой?
Реформу Черненко захватил на собственной шкуре – точнее, пронесло. Я заканчивал 10 класс, а 9 в школе не было – всех раскидали по кугуткам.
Но, с другой стороны – задача обеспечения рабочими кадрами щас не актуально? при Черненко, речь шла о перепроизводстве инженеров – и это была сущая правда. Уже тогда специалисты с инженерным диполомом занимали должности, близко инженерных знаний не требовавших.
Объясняю. Если какой владелец предприятия решит, что “щас не актуально” с рабочими кадрами, то ему и видней, значит, на его предприятии - не актуально (а если он ошибся, то прогорит). А если решит, что актуально, то это тоже его проблема. Может свое ПТУ открыть, может существующее спонсировать, а может чужие кадры переманивать.
Вся советская система образования опиралась на тот факт, что все предприятия и организации (за формальным исключением колхозов) принадлежат одному собственнику - государству.
Оно планировало, сколько, где и чего будет. Под это строило и работу школ и вузов. И от этих предприятий узнавало, насколько хорошо вузы, техникумы и ремеслухи работают.
Потом, если кто забыл, почти всё отдали частнику. И последние десятилетия вузы и школы жили так, как хотели и умели. Не то, что управлять ими, никто толком и не знал, учат ли они чему-либо, вообще.
Никита А. Ольхов
Игорь Макаров Никита А. Ольхов Во-первых, школы стали настаивать на том, чтобы оставалось учиться больше детей, чем реально хотело. Во-вторых, все ПТУ стали делать “со средним образованием” - а учителя для этого откуда? А другие, соответствующие программы и методики обучения где?
А реформу Черненко никто не хочет вспомнить?
Когда в школах ликвидировались старшие классы и детей загоняли в ПТУ?
Это наверное для того что бы помочь им быстрее в окадемики выбица
Дурачёк.
Такая эмоциональность говорит только о том, что представления о советской жизни несколько односторонни.
“в окадемики выбица” - это было в одно время, а “реформа Черненко” - совсем в другое.
Черненковские маразмы были следствием маразма введения обязательного среднего образования лет за десять до этого. А также (и в первую очередь!) следствием уже совсем полной утраты управления над единым народно-хозяйственным комплексом СССР. Когда всякое ведомство уже работало само по себе и исключительно для собственного удовольствия. В том числе, и образование. Хотя оно и не ходило тогда в особых любимчиках власти.
Создавались новые предприятия, об источниках рабочей силы для которых никто не удосуживался подумать заранее. Пришли к Черненке и пробили постановление про то, что нужно больше рабочих. Потому что столько инженеров, сколько тогда плодили, действительно, не требовалось.
А ты ***к.
Реформу Черненко захватил на собственной шкуре – точнее, пронесло. Я заканчивал 10 класс, а 9 в школе не было – всех раскидали по кугуткам.
Но, с другой стороны – задача обеспечения рабочими кадрами щас не актуально? при Черненко, речь шла о перепроизводстве инженеров – и это была сущая правда. Уже тогда специалисты с инженерным диполомом занимали должности, близко инженерных знаний не требовавших.
Владислав С Ч
На данном форуме наблюдается несколько сторонников ЕГЭ, которые отродясь ничего не понимают в процессе образования. При этом они говорят людям, которые работают и преподают в ВУЗах и школах страны - что это они никакого отношения к процессу не имеют и ничего не знают. Пытаешься им объяснить, что система тестирования оценивает не знания учеников, а методики выбора правильного ответа из четырех - в упор не замечают этих слов. Говоришь про то, что ряд предметов совершенно невозможно принимать в виде ЕГЭ (литература, история, да и то же любимое многими обществознание и пр.). Ибо в этих предметах важно раскрыть логику и суть процесса, а не заготовленные стандарты ответов. Опять же не замечают этих фраз, а переходят на личности, на СССР и на что-то еще.
Правильно Вас отправили на пенсию, почтеннейший. Вы уже утратили способность воспринимать новую информацию. Так, я сообщил Вам (хотя Вам это следовало бы знать и заранее, до начала разговора о ЕГЭ), что “выбора правильного ответа из четырех” производятся только в одной части из трёх задания ЕГЭ. Эта часть предназначена для самых слабых учащихся, она самая простая. Увы, до Вас это с одного раза не дошло. Поэтому сообщаю Вам повторно.
Задаешь им простые вопросы - тебя послыают лесом.
Пожалуйста, сформулируйте свои вопросы.
Год назад состоялся неформальный разговор с одним очень приближенным к ркуоводству ВУЗа человеком. Он катается на всякие межВУЗовские мероприятия страны, денюжками занимается. В министерство ездит. Его слова следующие - в ЕГЭ вломили кучу денег, куча людей заработала на этом очень много денег. Когда стало понятно, что это кака, то пути назад уже не было, так как за потраченные денюжки хоть какой-то отчет вести надо. И поэтому продолжают гнуть свою линию. Введем, а дальше все как-нибудь приработается, притрется. А всякие недовольства пиаром задавим. Это не его выдумки - это реальные разговоры внутри министерства.
То есть ЕГЭ изначально проект на котором некоторые люди собирались заработать денег и не более. Возможно была еще какая-то мотивация. Ну там Васи из-за границы хотят развала или еще что-нибудь. Не важно как было принято первичное решение, важно какая мотивация была у тех, кто это колесо крутил. А крутили его из-за денег.
Вы же говорили, что все очевидцы врут? Нет?
Конечно, известна широко распространенная точка зрения, что всё начальство ворует. Но ведь и Ваш свидетель - тоже начальство для Вас. Может, это он так оправдывает свое воровство и некомпетентность?
Так что опять первична коррупция! Поэтому солидарен с Русланом Тагировичем Арифулиным - пока не будет в стране ответственности за совершенное - все наши беседы пустой треп, предназначенный для выпуска собственного накопившегося пара.
Так не трепитесь, уважаемый.