Есть такие меры52

• Цитировать
• Дмитрий Демин
• 1 октября 2009 15:22

Полностью согласен с мнением эксперта.
Водка в России – это всегда больше, чем крепкий спиртной напиток. В разные годы она была не только обязательным атрибутом русского застолья, но и мерилом не обесцениваемых ценностей, ходовой валютой в товарно-денежных отношениях и даже предметом для коллекционирования.
Запретом ничего не решить.

• Цитировать
• Татьяна Глухарь
• 30 сентября 2009 20:44

Эксперт наверное никогда в жизни не знал, что такое пьяные родители или дети алкаши. Сколько горя в семьях, где один алкаш измывается в пьяном бреду над своей семьёй. Трезвый - он другой, и вроде бы всё понимает. Но, увы, алкоголь ему доступен. ОХОТА - крепкое - 28 руб за бутылку 0,5. А он всего лишь навсего пивка попил……..

• Цитировать
• Павел Зачем
• 23 сентября 2009 17:39

Радуйтесь, на иноязычных ресурсах можно найти информацию, что оказывается, употребление алкоголя немного даже stimulates mental activity. У меня теперь некоторые знакомые кипятком ссут от радости, что не зря тупеют на глазах и здоровье сажают. Вот же - исследования (ссылку не дам, я жадный)! Современные! С применением МРТ! Только они не обращают внимания на возраст, в котором эта стимуляция заметна - 60+ лет, и доза - 1 дриньк (американский, 40 грамм примерно) в неделю(!) Это 2 литра в год! Кстати, большинство дефектов мозга, как здесь, например: http://www.breakingthecycles.com/blog/2009/09/01/spect-scans-showing-impact-of-alcohol-abuse-on-the-brain/ - наблюдаются у сильнопьющих (hard drinkers), а по американской классификации это 4-5 дриньков ежедневно.

• Цитировать
• Павел Зачем
• 23 сентября 2009 17:33

Радуйтесь, на иноязычных ресурсах можно найти информацию, что оказывается, употребление алкоголя немного даже stimulates mental activity. У меня теперь некоторые знакомые кипятком ссут от радости, что не зря тупеют на глазах и здоровье сажают. Вот же - исследования (ссылку не дам, я жадный)! Современные! С применением МРТ! Только они не обращают внимания на возраст, в котором эта стимуляция заметна - 60+ лет, и доза - 1 дриньк (американский, 40 грамм примерно) в неделю(!) Это 2 литра в год! Кстати, большинство дефектов мозга, как здесь, например: http://www.breakingthecycles.com/blog/2009/09/01/spect-scans-showing-impact-of-alcohol-abuse-on-the-brain/ - наблюдаются у сильнопьющих (hard drinkers), а по американской классификации это 4-5 дриньков ежедневно.
А вот здесь мы видим информацию об изменениях, наблюдаемых в мозге среднепьющих тинейджеров после потребления алкоголя. С МРТ, опять-таки. Прямо фотографии срезов мозга http://teens.drugabuse.gov/blog/binge-drinking-matters—to-your-brain/ Среднепьющий - это знаете кто? Это 4-5 дриньков в течение предыдущих 3-х месяцев хотя бы раз. И это “really scary” даже для столь нелюбимых нами глупеньких американцев.

• Цитировать
• Павел Зачем
• 23 сентября 2009 17:17

Всем добрый день. Эксперт явно “казачок засланный”…

Приятно видеть здесь столько противников алкоголя. А вот здесь http://holywars.ru/comments/5080 ситуация иная, такое впечатление, что только я один не пьющий. Если кто-то активно поддержит - просьба не игнорировать информацию из современных научных исследований (правда с иноязычных ресурсов), приведенную мною в аргументах против алкоголя. Вот одна выдержка:

Я тут с утра подумал про социальную ответственность.

Выдвину тезис: у “элиты” нашего “государства” отсутствует социальная ответственность. Да, этот тезис несколько категоричен, но в целом отражает действительность. Всё, что делается “для людей” - делается по личной инициативе людей, имеющих близкое отношение к создаваемым улучшениям, личную заинтересованность. Вы можете выдвинуть антитезис :)

Далее. Мы с вами живем в обществе, социуме. Социум состоит из нас. И общество, социум - бухает. Потому что большинство индивидуалов - пьющие. Все по-разному, но пьющие. И человек непьющий считается ненормальным, потому что он вне нормы социума. Здесь отвлекусь на то, что есть и другие социумы, и их довольно много (арабский мир - 44 страны, Швеция, Норвегия, Китай - это только то, что на слуху), где пьющий человек считается ненормальным. Получается, что каждый из нас решает, какой вклад он привносит в социум. Если хочет, чтобы все были пьющими, и так было всегда - пьет как все, и других угощает. Если хочет, чтобы его ДЕТИ, ВНУКИ росли ЗДОРОВЫМИ в другом, более трезвом обществе - не пьет сам, и другим объясняет, что в выпивке нет ничего хорошего. Пьяный человек, пусть не конкретно Вы, пусть даже все пьющие на этом форуме не такие, но среднестатистический - представляет опасность для социума. В том числе и для детей, для их морального и физического здоровья. Мало примеров перед глазами? Так раскройте их.

По поводу того, что “спиваются по весьма простым причинам: одиночество, отсутствие перспектив, что дает, в следствие этого, общую моральную и социальную деградацию” - ВСЕ, кто понимает суть проблемы, стоя на стороне трезвости, говорят о том, что это не ПРИЧИНА, а СЛЕДСТВИЕ! Да, многих алкоголиков уже не спасти. Но пропагандируя воздержание, мы ещё можем спасти молодежь. Да, для этого неплохо бы давать им какие-то интересы в жизни, ориентиры. “Государство” их не даст. Это дело индивидуалов. И если в социуме будет большинство таких индивидуалов - он преобразится. У русского человека удивительно богатый внутренний мир, кажется, с рождения вообще :) Но сейчас все внутренние интересы смываются алкогольным дурманом. Тот, кто не пьет - найдет себе занятие лучше, особенно в среде таких же непьющих. В спортивные/дворовые игры можно играть в любой деревне. Но не с кем. Потому что “все пьют от одиночества и скуки”, якобы. По ТВ показывали мужичка, который в деревне, у речки, построил копию фрегата Петра I, только поменьше. Если бы он каждодневно пил - он бы его не построил, Я в этом уверен.

“Недостаток”, который вменяют трезвенникам - это их категоричность в отношении алкоголя. Да, многим было бы проще принять трезвость с некоторыми послаблениями. Но на данном этапе ситуация критическая, и давать какие-то послабления - нельзя. Прошу это понять. Люди не спиваются, не пройдя стадии “умеренного” пития - эту стадию СЕЙЧАС нужно АБСОЛЮТНО исключить.

Далее. Вчера читал об американских исследованиях мозга. Они показывают, что в период с 5 до 20, а у некоторых и до 25 лет, идет процесс активного роста мозговой ткани (серого вещества). И потребление алкоголя в этот период препятствует нормальному росту ткани с соответствующим функционалом. Лично Я считаю, что если молодежь не будут столь рьяно приобщать к алкоголю в этот период агрессивной пропагандой - это будет правильно.

http://www.abc.net.au/unleashed/stories/s2668527.htm

Вот ссылка об этом. Комментарий: “I am disappointed at the tone of most of the responses to this posting. Professor Hickie's information is based on well-grounded, peer-critiqued and extensive research into an very important area. Teenage and young adult brains do not cope well with the effects of intoxication (as in 'toxic). Their neuronal mechanisms for inhibiting responses are not as well-developed as those of an adult brain. Add the effects of alcohol to this and the combination is dangerous for their abilities to think rationally, make sensible judgements about behaviours, and plan appropriate paths of action.” - как бы говорит нам, что борьба думающих людей с тупо пьющими “как все” идет не только в нашей стране. Извините, никого не хочу обидеть, честно.

Кстати, в своей аргументации я делаю упор на мозг. Между прочим, есть “некоторые” другие органы, где алкоголь проявляет себя в не меньшей “красе”.

• Цитировать
• Павел Зачем
• 23 сентября 2009 17:06

дубль, извините

• Цитировать
• Ванька Жуков
• 16 сентября 2009 23:38

Уважаемый Михаил Юрьевич, просто замечательно, спасибо, я теперь спец по орлам, решкам и гуртам но прежде чем утверждать о двух сторонах монеты или медали почитайте философию, методолгию, диалектику и узнайте что ИСТИНА ОДНА а “две стороны медали” не более чем уловка для сокрытия ИСТИНЫ и вот например в диалектике “стороны медали” называются тезис и антитезиз но ИСТИНОЙ они не являются.















Вы опять упорно стоите на том что одними запретами не решить этой проблемы и опять я с вами абсолютно согласен - да, одними лишь запретами не решить, но ведь и решают это НЕ ОДНИМИ запретами.















повторюсь:















"Я слежу за новостями и знаю что далеко не одними запретами будут решать эту проблему, чтобы не быть голословным вот пожалуйста http://www.kremlin.ru/news/5428 прошу любить и жаловать."







Если вы всеже переходили по этой ссылке но увидели там ОДНИ запреты то мне остается вам лишь посочувствовать.















негативного в спиртном не больше, чем позитивного. Вопрос В МЕРЕ.















Голословное утверждение. Приведу вам цитату из моего комментария #42















Многие любители выпить обожают говорить о том что мол алкоголь он в огранизме присутствует и даже вырабатывается а значит и не вреден в определенных дозах. Но мозгов у этих любителей не хватает чтобы подумать о следующем : если в организме содержится выработанный “естественный” алкоголь то ЛЮБАЯ доза сразу увеличит концентрацию выше той самой естественной. Вам же не приходит в голову пить соляную кислоту когда у вас и без неё кислотность в норме??















и цитата из коментария #44















Согласен с Гиппократом и скажу следующее меру алкоголя для организма устанавливает сам организм в котором алкоголь благополучно вырабатывается а “доливать еще” это уже сверх меры и ЯД.

http://forever-in.net/alkohol/genocid_15.php вот пожалуйста.















Складывается впечатление уважаемый Михаил Юрьевич что вы даже не вникали в суть мною написаного, не читали и не анализировали материалы на которые я ссылаюсь, а просто поняв что я против спиртного заняли позицию “он неправ”. Очень естественно для человека заинтересованного в том чтобы люди употребляли.















И кстати вы сетовали на то что Господа “борцы с алкоголем”, пожалуйста, не передергивайте факты















а как назвать















Остальные аргументы, приведенные Вами, уважаемый Иван Жуков, - чистой воды словоблудие. Я не верю, что все умеренно пьющие рано или поздно сопьются. Потому что хожу по улицам, живу среди людей. И считаю, что именно умеренно пьющим надо разъяснять, как надо пить, чтобы не рисковать, а получать удовольствие и пользу от потребления.















Я НИКОГДА не утверждал что сопьются все, а говорил что МНОГИЕ а многие это далеко не все, прошу вас будте внимательнее.















Да, и еще. Почему-то в сознании “борцов с алкоголем” все население России делится на три типа - алкаши, потенциальные алкаши - и они, все белые, чистые и со знаменем борьбы. Унижаете россиян, господа “борцы”…















Это к чему вообще? Я такое утверждал? Опять передергиваете.







И опять голословно, откуда такая информация? Вот например я считаю что в сознании “борцов с алкоголем” все население России НЕ делится так как вы привели, вы хоть попытайтесь аргументировать свои слова а то получается я привожу примеры, источники а вы просто говорите вот тут вы неправы и тут неправы, но это только с ВАШИХ слов.















И считаю, что именно умеренно пьющим надо разъяснять, как надо пить, чтобы не рисковать, а получать удовольствие и пользу от потребления.















Помоему проще пареной репы понять что если индивид ребенком не будет видеть как родители “культурно пьют” а подростком ему не “разъяснять, как надо пить, чтобы не рисковать” то он пить не будет ВООБЩЕ и ГАРАНТИРОВАННО не сопьется, ГАРАНТИРОВАННО не родит ребенка с отклонениями изза того что пьяный был в момент зачатия и подорвал генетику спиртным, ГАРАНТИРОВАННО не собьет никого на машине по причине того что был пьян, ГАРАНТИРОВАНО не зарежет никого в пьяной драке и многое многое многое







http://www.assessor.ru/forum/index.php?t=624 вот ссылка про генетику и алкоголь, прочитайте пожалуйста - это к вашим словам “получать удовольствие и пользу от потребления.”















…А вообще-то то, о чем Вы пишете, уже есть - в мусульманских странах. Но там отношение к алкоголю в течение столетий культивировалось религией (в Коране сказано: “Не пей от лозы”). В этих странах это традиция, уклад жизни, освященный веками.







Думаете просто так “отношение к алкоголю в течение столетий культивировалось религией” ? взяли и подумали “а почемубы нам не запретить алкоголь?”. Нет уважаемый. Просто поняли какой вред это несет и уберегли и себя и потомков.















Они так живут. А мы живем по-другому. Лучше или хуже - это неважно. Но - по-другому. Так давайте сами разбираться со своими проблемами с учетом наших традиций. А не тащить пусть и хорошие, но другие традиции к нам. Традиция говорите? Наша?







вот вам http://www.bydzdorov.ru/alk-stat.html







тут русским по белому сказано















В 1914 году в царской России на душу населения приходилось 4,7 литра чистого алкоголя.
В период «сухого» закона 1914-1925 гг. потребление алкоголя в России на душу населения снизилось до 0,2 л
На кануне Второй мировой войны в 1940г. потребление алкоголя было на уровне 1,9 л















а СЕЙЧАС















По данным на 2009 год сейчас в России потребляется 18 л чистого алкоголя на душу населения.
Учитывая, что основными потребителями алкоголя считаются мужчины в возрасте от 15 до 65 лет, а их число составляет 80%, то на каждого выпивающего приходится 244 бутылки в год.







244! это 2 бутылки водки за три дня!















И это называется “культурным питием”, пудрят мозги что русские “традиционно” много пили. НИЧЕГО ПОДОБНОГО.















и еще раз повторюсь, вы не против пьянства потомучто не способствуете его сокращению а наоборот.







Думаю из нашей короткой дискуссии читающие уже сделали выводы каждый сам для себя, продолжать её не вижу смысла потомучто вы упертый за свою идею и я упертый за свою, вы высказали свою точку зрения - я с ней не согласился и высказал свою, надеюсь высказал достаточно аргументированно. А решать будет каждый сам.

• Цитировать
• Михаил Смирнов
• 16 сентября 2009 13:47

Уважаемый Иван Жуков.
Разговор традиционно уходит в категорию “сам дурак!”.
Мне не хотелось бы продолжать его в том же духе. Однако попробую еще раз разъяснить свою позицию: “на пальцах” - поскольку вижу абсолютное нежелание даже пытаться услышать оппонента.
…Итак, у монеты есть две стороны - реверс и аверс. Для простоты - реверс - “орел”, решка - “аверс”.
Вы, уважаемый Иван Жуков, видите только одну сторону монеты. Я же стараюсь смотреть на две стороны (плюс на бортик монеты, который называется гурт).

По порядку:

“5а)…….установления запрета на продажу алкогольной продукции на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским учреждениям, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям, а также в нестационарных торговых точках;

считаете это необоснованный запрет который пользы не принесет? надо чтобы вдрызг пьяные дрались у детей под носом?”

Во-первых, для “остервенелых борцов с алкоголем” - я НЕ ПРОТИВ запретов. И считаю, что эти запреты обоснованы. Один маленький нюанс - они УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ.


5в)……запрещения использования информации о наличии биологически активных веществ, в том числе витаминов, в алкогольной продукции, пиве и напитках, изготавливаемых на его основе, в целях рекламы такой продукции как обладающей лечебными и иными оздоравливающими свойствами;

это вы тоже хотите оспорить? негативного в спиртном много больше чем позитивного и утверждать о полезности, умалчивая о вреде это как минимум лицемерие и впринципе преступление.

Во-вторых, негативного в спиртном не больше, чем позитивного. Вопрос В МЕРЕ. Если съесть десять пачек аспирина, то простуда за полчаса не пройдет. И никто не ест по 10 пачек аспирина за раз (за исключением отдельных особей, но это тема отдельного разговора).
Запрещайте использование информации о наличии полезных биоактивных веществ в алкогольных напитках, не запрещайте - они все равно там будут.
На мой взгляд, если сказать, что биоактивные вещества в напитках есть, но действуют они положительно лишь при МИНИМАЛЬНЫХ ДОЗАХ, то это будет более действенно, чем вопить об абсолютном вреде алкоголя. Те, кто не пьет, тот пить и не будет. А часть тех, кто выпивает иногда - подумают.
Да, и еще. Почему-то в сознании “борцов с алкоголем” все население России делится на три типа - алкаши, потенциальные алкаши - и они, все белые, чистые и со знаменем борьбы. Унижаете россиян, господа “борцы”…

Остальные аргументы, приведенные Вами, уважаемый Иван Жуков, - чистой воды словоблудие. Я не верю, что все умеренно пьющие рано или поздно сопьются. Потому что хожу по улицам, живу среди людей. И считаю, что именно умеренно пьющим надо разъяснять, как надо пить, чтобы не рисковать, а получать удовольствие и пользу от потребления.

А теперь зададимся вопросом какова у человека вероятность спиться в обществе где спиртное считается ядом и пьют его единицы на которых все смотрят с отвращением? Вероятность практически НОЛЬ.

…А вообще-то то, о чем Вы пишете, уже есть - в мусульманских странах. Но там отношение к алкоголю в течение столетий культивировалось религией (в Коране сказано: “Не пей от лозы”). В этих странах это традиция, уклад жизни, освященный веками.
Они так живут. А мы живем по-другому. Лучше или хуже - это неважно. Но - по-другому. Так давайте сами разбираться со своими проблемами с учетом наших традиций. А не тащить пусть и хорошие, но другие традиции к нам.

ЕЩЕ РАЗ - Я НЕ ПРОТИВ БОРЬБЫ С ПЬЯНСТВОМ И АЛКОГОЛИЗМОМ! Я - ЗА! НО ТОЛЬКО ЗАПРЕТАМИ ИХ НЕ ПОБЕДИТЬ. ПРОБОВАЛИ УЖЕ. В ИТОГЕ - ВСЕ ВОЗВРАЩАЛОСЬ. ЗНАЧИТ, МЕТОД НЕВЕРЕН.

• Цитировать
• Ванька Жуков
• 14 сентября 2009 20:42

Уважаемый главный редактор спиртного портала вот вы пишете “главный тезис моего комментария: концептуальная ошибка президентских указаний - в уверенности, что запретами можно решить все.”
Я слежу за новостями и знаю что далеко не одними запретами будут решать эту проблему, чтобы не быть голословным вот пожалуйста http://www.kremlin.ru/news/5428 прошу любить и жаловать.

Но давайте же разберем запреты которые там вам не угодны:

5а)…….установления запрета на продажу алкогольной продукции на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским учреждениям, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям, а также в нестационарных торговых точках;

считаете это необоснованный запрет который пользы не принесет? надо чтобы вдрызг пьяные дрались у детей под носом?

далее…

5б) внесение в Федеральный закон от 7 марта 2005 г. №11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» изменений, касающихся: расширения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования и контроля розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, включая предоставление им права устанавливать ограничения, вплоть до полного запрета, на продажу пивной продукции по времени, условиям и месту на территории субъекта Российской Федерации;

ну это собствнно и не запрет вовсе это можно упростить до “как на месте решите так и будет” и проталкивать свои интересы в субъектах РФ вам никто не запрещает.

5в)……запрещения использования информации о наличии биологически активных веществ, в том числе витаминов, в алкогольной продукции, пиве и напитках, изготавливаемых на его основе, в целях рекламы такой продукции как обладающей лечебными и иными оздоравливающими свойствами;

это вы тоже хотите оспорить? негативного в спиртном много больше чем позитивного и утверждать о полезности, умалчивая о вреде это как минимум лицемерие и впринципе преступление.

4б) ограничить объём потребительских упаковок слабоалкогольных напитков до 330 мл;

стоит ли вам беспокоиться об этом? каждый все равно выпьет столько сколько хочет, только меньшими дозами а колличества выпущенного спиртного пока что не регламентируют.

вот и кончились запреты,не так уж их и много ,а остальное социальная работа по просвещению и улучшению обстановки с медициной и наркодиспансеров.

Вы говорите что против пьянства…. В умеренно пьющем обществе всегда будут горькие пьяницы по одной простой причине - многие умереннопьющие(если не сказать большинство) не могут сдержаться на рубеже “умеренности” и спиваются, кто раньше, кто позже. А теперь зададимся вопросом какова у человека вероятность спиться в обществе где спиртное считается ядом и пьют его единицы на которых все смотрят с отвращением? Вероятность практически НОЛЬ. А вы предлагаете пить умеренно….. так что мое мнение - вы не против пьянства, не скажу что вы за него, но не против точно.

В этой проблеме нет простого решения. Но еще никогда в России не пытались применить “сложное” решение - которое блестяще сформулировал Гиппократ: все есть яд и все есть лекарство. Вопрос в мере.

Согласен с Гиппократом и скажу следующее меру алкоголя для организма устанавливает сам организм в котором алкоголь благополучно вырабатывается а “доливать еще” это уже сверх меры и ЯД.
http://forever-in.net/alkohol/genocid_15.php вот пожалуйста.

Надо бороться с пьянством. Надо лечить алкоголиков. Но применять принцип “презумпции виновности” ко всем, кто может и любит немного выпить - по крайней мере, глупо. Как с экономической, так и с идеологической позиции.

Практически бесполезно бороться с пьянством ничего не запрещая и также бесполезно лечить алкоголика который выйдет из больнички, зайдет в магазин и видя 50% всего асортимента состоящего из бухла врятли удержится. А вот про экономическую часть вы конечно правы - производителям прибыли то меньше, они страдают бедные, плачут. А насчет экономики государства ненадо заливать мол денег в бюджете недосчитаются, как тут уже один человек писал, деньги то никуда не денуться - все что не потратили на спиртное потратят на чтонибудь другое, трезвый всяк лучшее применение им найдет.

• Цитировать
• Михаил Смирнов
• 14 сентября 2009 18:59

Прежде всего, хочу уточнить - я главный редактор портала www.alcohole.ru (в редакции Эксперта случайно упустили последнюю букву в адресе - это достаточно часто случается).
А теперь - по существу.
Еще раз повторю главный тезис моего комментария: концептуальная ошибка президентских указаний - в уверенности, что запретами можно решить все.
Запреты, как часть системы, необходимы. Но только они проблемы не решат. Художник Дмитрий Шагин, знаменитый “Митек” и организатор питерской лечебницы для наркоманов “Дом на горе” рассказывал, что сразу после введения “сухого закона” в 1914 году все улицы Питера захлестнули наркотики.
Предупреждая обвинения, скажу - я против “замены” наркотиков алкоголем. И также против пьянства и алкоголизма. Но против и “простого” решения - запретить алкоголь - как бессмысленного.
В этой проблеме нет простого решения. Но еще никогда в России не пытались применить “сложное” решение - которое блестяще сформулировал Гиппократ: все есть яд и все есть лекарство. Вопрос в мере.
Надо бороться с пьянством. Надо лечить алкоголиков. Но применять принцип “презумпции виновности” ко всем, кто может и любит немного выпить - по крайней мере, глупо. Как с экономической, так и с идеологической позиции.
…И последнее. Господа “борцы с алкоголем”, пожалуйста, не передергивайте факты. Например, объяснять водочные бунты в царской России вдруг ниоткуда взявшейся массовой трезвостью сельского населения… Как-то опускаются руки от такого уровня дискуссии…