Алекс Обс Поэтому сейчас реальный сектор должен отказаться от использования денег в эконмических расчётах, только бартер и долговые обязательства по поставке товаров/услуг. Таким образом реальный сектор сможет обесценить деньги (и финансовый сектор) и заставить государство реформировать банки.
Это неприемлемо. Реальный сектор, кроме экспорториентированого слишком дистрофичен. И накроется медным тазом намного быстрее финансового, любимого правительством.
Иван Иванович Иванов Сколько было принято правительственных программ? за последние 20 лет? И насчет 100млрд. ВАЗу дадим а ростсельмашу не дадим? остальным машиностроителям тоже нужно не менее 100млрд.
Программы были приняты. Только финансирования не было. Вернее один проект есть - SSJ. По данным ОБС было инвестировано, в т.ч. в перевооружение предприятий 5 млрд. $! И, вроде бы, какие то намеки на результат есть.
На счет ростсельмаша - я 100% - “за”! И у КамАЗа дела не так блестяще, как здесь описали. И еще у многих. Кстати, это потребовало бы не таких великих средств - не сравнить с Фанни Мэй.
То есть дотировать по скрытой схеме. Автозаводы пустят средства на “неотложные” нужды. Потом количество “бедных” желающих иссякнет и придет жесткий кирдык.[
Если банки давали кредиты ВАЗу, т.е. ВАЗ в долгах, то банки заинтересованы вернуть кредиты. Процентная ставка кредитов-высокая. Поэтому если банки начнут выдавать безпроцентные кредиты потребителям на покупку авто, то они в накладе не остануться. Поскольку ВАЗ заплатит процен за кредиты, то мне не понятно где увидели в это схеме дотации. Это самое просто и реально возможное, что можно сделать для нашего автопрома.
Может вы хотите, чтобы АЗ и потребители брали кредиты под сумасшедшие ставки одновременно, а банки наваривались на это цепочке? Мне не очевидно, что это справедливо.В такой ситуации реальный сектор обнищает, а сверхприбыли получат только банки.
Банки по своей природе не могут быть инвестиционными. Самое лучшее что можно сделать это провести финансовую/банковскую реформу. Т.е. разделать функцию ведения счёта и инвестиций. Инвестиции, лизинг-одним компаниям, ведение счёта(не более того)-банкам. Про необеспеченный кредит вообще забыть, если только для инвестиций в науку, новые технологии. Тогда в экономике будет проще навести порядок.
В нынешней ситуации реальный сектор не управляет деньгами. Деньгами управляют финансовый сектор. Т.е. финансовый сектор подменяет собой функцию реального сектора. Финансовый сектор должен обеспечивать только сервисную функцию, деньги сами по себе это второстпенная смервисная средство для экономики, сама суть экономики это материальные блага ,которые производит реальный сектор, а фининсовый сектор дожен быть всего лишь сервисным(ведение счёта) и не должен принимать участия в управлении деньгами в экономике.
Поэтому сейчас реальный сектор должен отказаться от использования денег в эконмических расчётах, только бартер и долговые обязательства по поставке товаров/услуг. Таким образом реальный сектор сможет обесценить деньги (и финансовый сектор) и заставить государство реформировать банки.
Иван Постников И тогда даже “субсидии” в 100 млрд (за 3 года - 30-50-20) позволят сгенерировать не связанный с трубой ВВП миллиардов 500. В год. Что уже не мало. Одних налогов под 100 млрд+!!! Однако, этож работать придется. Изучать тенденции. Считать. Изучать проекты и тендерные условия. Наши банки к такому не готовы. Их клерки способны считать “рыночную” стоимость залогов. А потом обливаться холодным потом: “хватай мешки - вокзал отходит!” - залоги “упали”, а клиент кроме % ничего платить не может!
Сколько было принято правительственных программ? за последние 20 лет? И насчет 100млрд. ВАЗу дадим а ростсельмашу не дадим? остальным машиностроителям тоже нужно не менее 100млрд.
Алекс Обс Моё предлоежение: Сбербанку вместо покупки Опела выдавать беспроцентные кредиты на покупку наших автомобилей, по лизинговой схеме.
То есть дотировать по скрытой схеме. Автозаводы пустят средства на “неотложные” нужды. Потом количество “бедных” желающих иссякнет и придет жесткий кирдык.
Инвестиции нужны именно как инвестиции. Бизнес-план. Его защита, утверждение. Проект. Только целевое назначение платежей. Контроль исполнения работ. И тогда даже “субсидии” в 100 млрд (за 3 года - 30-50-20) позволят сгенерировать не связанный с трубой ВВП миллиардов 500. В год. Что уже не мало. Одних налогов под 100 млрд+!!!
Однако, этож работать придется. Изучать тенденции. Считать. Изучать проекты и тендерные условия. Наши банки к такому не готовы. Их клерки способны считать “рыночную” стоимость залогов. А потом обливаться холодным потом: “хватай мешки - вокзал отходит!” - залоги “упали”, а клиент кроме % ничего платить не может!
Евгений Михайлович Захаров Ивану Постникову Главный вопрос: какие цели должны быть достигнуты. Вы привели пример Японии. То есть цель как, я из этого примера понял, это создание экспортно ориентированого производства автомобилей. Вначале что то очень простое и дешевое, потом по мере развития выпуск все более сложных и дорогих моделей с упором на внешний рынок. Или Вы иную цель видите?
Потому что только для внешней экспансии потребны большие средства.
Не уверен, что сначала Япония а потом Корея сразу метили в суперэкспортеры. И нам имеет смысл ориентироваться на рынок стран СНГ, потому что в Европу и Китай просто не пролезть. Метить на внешние рынки с чужим маркетингом просто тупо.
Для освоения внутреннего рынка (такого емкого как российский) мозги нужны прежде всего. Инвестиции и технологии за допуск на российский рынок должны предоставлять зарубежные компании. Экономика потребителя называется, наш спрос - наши условия.
Все рецепты давно известны – сделать импорт максимально не выгодным, можно с помощью пошлин, можно с помощью налогов на владельцев импортных машин. Сборка из готовых машинокомплектов не должна допускаться. Можно создать организацию на подобие южно корейской KAICA, которая бы делала импорт комплектующих возможным только в разрешительном порядке – импортер чтоб ввезти комплектующие должен доказать (представителям предприятий производителей комплектующих) не возможность производства их внутри страны. Ну и процент локализации, классический: 40% первый год, 60% второй год, 80% третий год.
И производители пойдут на такие условия. Сейчас кризис, спрос упал наверное с более чем 3 до 1,5 миллионов, но потенциальный спрос, на примере других стран в России 6-7 миллионов в год.
Так, да не совсем так. Во первых 6-7 млн - не для нас. Это был бы огромный скачок в доходах населения, который пока не предвидится. Остаются 2-3. Из которых половина супербюджетный по западным меркам сегмент: ВАЗ, Логан, Ланос, Авео и китайцы. Я за Ваш подход, да только результат по локализации будет сомнительный. Не выгодно при рынке 1.5 млн-, да еще в нашем бедламе, делать такую гамму компонентов для 10+ производителей. После смерти ВАЗа вообще будет приемлемо пошлину платить. Тем более, сразу добьются её снижения В результате все кончится http://www.zr.ru/a/51801. Ну на крайний случай Сборкой из комплектов в припортовом городе. Теперь о цели. Мы говорим о государстве. А оно, сначала, должно обеспечить свои регионы осмысленной занятостью и уверенностью в будущем. Разве Японцы/корейцы решали сначала не эту задачу? И только потом заняться эффективностью. У нас же уже имеется городов полупризраков - Саратов, Волгоград, Ульяновск, Челны и еще длинный список, не говоря о более мелких. Теперь к ним прибавятся Тольятти, Нижний, Самара и их окружение. Может дустом их все попробовать? И чего все это ради? Чтобы избранные ощутили мягкость пластика, удобство сидений и комфорт раздельного климата? Вопрос в том, где у “избранных” реальные заслуги, а где стечение обстоятельств. А также в том кому “избранные” будут кричать “Караул!”, когда этот разрыв хрустнет?
Да, забыл спросить - “поднятие” лопнувших пузырей “Глобакса” и “КИТ-финанса” за 200+ млрд это инвестиции и ли субсидии? А Фанни Мэй?
И все крякнули по одной причине - средств в нормальном понимании “инвестиции” не было.
Согласен. У нас все так крякнули. После начала 90-х Правительство играло в ГКО и поддержанием курса доллара, импорт-наше всё.
[QUOTEА теперь подумайте над этичностью Вашего предложения. Не моего предложения. Так в газетах пишут. Моё предлоежение: Сбербанку вместо покупки Опела выдавать беспроцентные кредиты на покупку наших автомобилей, по лизинговой схеме.
Я в #23 спрашивал кто инвестиции должен осуществлять, а не какой будет источник финансирования. То что банки дают кредиты, не превращает их в инвесторов.
Сравнивая кредитные ставки учитывайте разный уровень инфляции.
Главный вопрос: какие цели должны быть достигнуты. Вы привели пример Японии. То есть цель как, я из этого примера понял, это создание экспортно ориентированого производства автомобилей. Вначале что то очень простое и дешевое, потом по мере развития выпуск все более сложных и дорогих моделей с упором на внешний рынок. Или Вы иную цель видите?
Потому что только для внешней экспансии потребны большие средства. Для освоения внутреннего рынка (такого емкого как российский) мозги нужны прежде всего. Инвестиции и технологии за допуск на российский рынок должны предоставлять зарубежные компании. Экономика потребителя называется, наш спрос - наши условия.
Все рецепты давно известны – сделать импорт максимально не выгодным, можно с помощью пошлин, можно с помощью налогов на владельцев импортных машин. Сборка из готовых машинокомплектов не должна допускаться. Можно создать организацию на подобие южно корейской KAICA, которая бы делала импорт комплектующих возможным только в разрешительном порядке – импортер чтоб ввезти комплектующие должен доказать (представителям предприятий производителей комплектующих) не возможность производства их внутри страны. Ну и процент локализации, классический: 40% первый год, 60% второй год, 80% третий год.
И производители пойдут на такие условия. Сейчас кризис, спрос упал наверное с более чем 3 до 1,5 миллионов, но потенциальный спрос, на примере других стран в России 6-7 миллионов в год.
А как вы сможите перевооружить завод новым оборудованием, разработать новый двигатель, например ЕВРО-5 или разработать новую модель без денег. Без ДЛИННЫХ, ДЕШЁВЫХ кредитов, таких как в ФРГ, Франции, США, Японии и Китае.
Он может не знает, что ЦБ Японии дает Тоёте, Хонде и Ниссану кредиты под 1%!!! годовых!!! Являясь при этом практически банкротом! - Госдолг почти 2 годовых ВВП!!!
Это как расценивать? Как субсидию или как инвестицию?
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Да что вы тут биться стали?
Какой на хрен отечественный автопром…..
Лучше скажите, где и в какой стране зарегистрирован “Газпром”?
Да что вы тут биться стали?
Какой на хрен отечественный автопром…..
Лучше скажите, где и в какой стране зарегистрирован “Газпром”?
Алекс Обс
Поэтому сейчас реальный сектор должен отказаться от использования денег в эконмических расчётах, только бартер и долговые обязательства по поставке товаров/услуг. Таким образом реальный сектор сможет обесценить деньги (и финансовый сектор) и заставить государство реформировать банки.
Это неприемлемо. Реальный сектор, кроме экспорториентированого слишком дистрофичен. И накроется медным тазом намного быстрее финансового, любимого правительством.
Иван Иванович Иванов
Сколько было принято правительственных программ? за последние 20 лет? И насчет 100млрд. ВАЗу дадим а ростсельмашу не дадим? остальным машиностроителям тоже нужно не менее 100млрд.
Программы были приняты. Только финансирования не было. Вернее один проект есть - SSJ. По данным ОБС было инвестировано, в т.ч. в перевооружение предприятий 5 млрд. $!
И, вроде бы, какие то намеки на результат есть.
На счет ростсельмаша - я 100% - “за”! И у КамАЗа дела не так блестяще, как здесь описали. И еще у многих. Кстати, это потребовало бы не таких великих средств - не сравнить с Фанни Мэй.
Иван Постников
То есть дотировать по скрытой схеме. Автозаводы пустят средства на “неотложные” нужды. Потом количество “бедных” желающих иссякнет и придет жесткий кирдык.[
Если банки давали кредиты ВАЗу, т.е. ВАЗ в долгах, то банки заинтересованы вернуть кредиты. Процентная ставка кредитов-высокая. Поэтому если банки начнут выдавать безпроцентные кредиты потребителям на покупку авто, то они в накладе не остануться. Поскольку ВАЗ заплатит процен за кредиты, то мне не понятно где увидели в это схеме дотации. Это самое просто и реально возможное, что можно сделать для нашего автопрома.
Может вы хотите, чтобы АЗ и потребители брали кредиты под сумасшедшие ставки одновременно, а банки наваривались на это цепочке? Мне не очевидно, что это справедливо.В такой ситуации реальный сектор обнищает, а сверхприбыли получат только банки.
Банки по своей природе не могут быть инвестиционными. Самое лучшее что можно сделать это провести финансовую/банковскую реформу. Т.е. разделать функцию ведения счёта и инвестиций. Инвестиции, лизинг-одним компаниям, ведение счёта(не более того)-банкам. Про необеспеченный кредит вообще забыть, если только для инвестиций в науку, новые технологии. Тогда в экономике будет проще навести порядок.
В нынешней ситуации реальный сектор не управляет деньгами. Деньгами управляют финансовый сектор. Т.е. финансовый сектор подменяет собой функцию реального сектора. Финансовый сектор должен обеспечивать только сервисную функцию, деньги сами по себе это второстпенная смервисная средство для экономики, сама суть экономики это материальные блага ,которые производит реальный сектор, а фининсовый сектор дожен быть всего лишь сервисным(ведение счёта) и не должен принимать участия в управлении деньгами в экономике.
Поэтому сейчас реальный сектор должен отказаться от использования денег в эконмических расчётах, только бартер и долговые обязательства по поставке товаров/услуг. Таким образом реальный сектор сможет обесценить деньги (и финансовый сектор) и заставить государство реформировать банки.
Иван Постников
И тогда даже “субсидии” в 100 млрд (за 3 года - 30-50-20) позволят сгенерировать не связанный с трубой ВВП
миллиардов 500. В год. Что уже не мало. Одних налогов под 100 млрд+!!!
Однако, этож работать придется. Изучать тенденции. Считать. Изучать проекты и тендерные условия.
Наши банки к такому не готовы. Их клерки способны считать “рыночную” стоимость залогов. А потом обливаться холодным потом: “хватай мешки - вокзал отходит!” - залоги “упали”, а клиент кроме % ничего платить не может!
Алекс Обс
Моё предлоежение: Сбербанку вместо покупки Опела выдавать беспроцентные кредиты на покупку наших автомобилей, по лизинговой схеме.
Инвестиции нужны именно как инвестиции. Бизнес-план. Его защита, утверждение. Проект. Только целевое назначение платежей. Контроль исполнения работ.
И тогда даже “субсидии” в 100 млрд (за 3 года - 30-50-20) позволят сгенерировать не связанный с трубой ВВП
миллиардов 500. В год. Что уже не мало. Одних налогов под 100 млрд+!!!
Однако, этож работать придется. Изучать тенденции. Считать. Изучать проекты и тендерные условия.
Наши банки к такому не готовы. Их клерки способны считать “рыночную” стоимость залогов. А потом обливаться холодным потом: “хватай мешки - вокзал отходит!” - залоги “упали”, а клиент кроме % ничего платить не может!
Евгений Михайлович Захаров
Ивану Постникову
Главный вопрос: какие цели должны быть достигнуты. Вы привели пример Японии. То есть цель как, я из этого примера понял, это создание экспортно ориентированого производства автомобилей. Вначале что то очень простое и дешевое, потом по мере развития выпуск все более сложных и дорогих моделей с упором на внешний рынок. Или Вы иную цель видите?
Потому что только для внешней экспансии потребны большие средства.
Метить на внешние рынки с чужим маркетингом просто тупо.
Для освоения внутреннего рынка (такого емкого как российский) мозги нужны прежде всего. Инвестиции и технологии за допуск на российский рынок должны предоставлять зарубежные компании. Экономика потребителя называется, наш спрос - наши условия.
Все рецепты давно известны – сделать импорт максимально не выгодным, можно с помощью пошлин, можно с помощью налогов на владельцев импортных машин. Сборка из готовых машинокомплектов не должна допускаться. Можно создать организацию на подобие южно корейской KAICA, которая бы делала импорт комплектующих возможным только в разрешительном порядке – импортер чтоб ввезти комплектующие должен доказать (представителям предприятий производителей комплектующих) не возможность производства их внутри страны. Ну и процент локализации, классический: 40% первый год, 60% второй год, 80% третий год.
И производители пойдут на такие условия. Сейчас кризис, спрос упал наверное с более чем 3 до 1,5 миллионов, но потенциальный спрос, на примере других стран в России 6-7 миллионов в год.
Я за Ваш подход, да только результат по локализации будет сомнительный. Не выгодно при рынке 1.5 млн-, да еще в нашем бедламе, делать такую гамму компонентов для 10+ производителей.
После смерти ВАЗа вообще будет приемлемо пошлину платить. Тем более, сразу добьются её снижения
В результате все кончится http://www.zr.ru/a/51801. Ну на крайний случай Сборкой из комплектов в припортовом городе.
Теперь о цели. Мы говорим о государстве. А оно, сначала, должно обеспечить свои регионы осмысленной занятостью и уверенностью в будущем. Разве Японцы/корейцы решали сначала не эту задачу? И только потом заняться эффективностью. У нас же уже имеется городов полупризраков - Саратов, Волгоград, Ульяновск, Челны и еще длинный список, не говоря о более мелких. Теперь к ним прибавятся Тольятти, Нижний, Самара и их окружение. Может дустом их все попробовать? И чего все это ради? Чтобы избранные ощутили мягкость пластика, удобство сидений и комфорт раздельного климата?
Вопрос в том, где у “избранных” реальные заслуги, а где стечение обстоятельств. А также в том кому “избранные” будут кричать “Караул!”, когда этот разрыв хрустнет?
Да, забыл спросить - “поднятие” лопнувших пузырей “Глобакса” и “КИТ-финанса” за 200+ млрд это инвестиции и ли субсидии? А Фанни Мэй?
Иван Постников
И все крякнули по одной причине - средств в нормальном понимании “инвестиции” не было.
Согласен. У нас все так крякнули. После начала 90-х Правительство играло в ГКО и поддержанием курса доллара, импорт-наше всё.
[QUOTEА теперь подумайте над этичностью Вашего предложения.
Не моего предложения. Так в газетах пишут. Моё предлоежение: Сбербанку вместо покупки Опела выдавать беспроцентные кредиты на покупку наших автомобилей, по лизинговой схеме.
Я в #23 спрашивал кто инвестиции должен осуществлять, а не какой будет источник финансирования. То что банки дают кредиты, не превращает их в инвесторов.
Сравнивая кредитные ставки учитывайте разный уровень инфляции.
Главный вопрос: какие цели должны быть достигнуты. Вы привели пример Японии. То есть цель как, я из этого примера понял, это создание экспортно ориентированого производства автомобилей. Вначале что то очень простое и дешевое, потом по мере развития выпуск все более сложных и дорогих моделей с упором на внешний рынок. Или Вы иную цель видите?
Потому что только для внешней экспансии потребны большие средства. Для освоения внутреннего рынка (такого емкого как российский) мозги нужны прежде всего. Инвестиции и технологии за допуск на российский рынок должны предоставлять зарубежные компании. Экономика потребителя называется, наш спрос - наши условия.
Все рецепты давно известны – сделать импорт максимально не выгодным, можно с помощью пошлин, можно с помощью налогов на владельцев импортных машин. Сборка из готовых машинокомплектов не должна допускаться. Можно создать организацию на подобие южно корейской KAICA, которая бы делала импорт комплектующих возможным только в разрешительном порядке – импортер чтоб ввезти комплектующие должен доказать (представителям предприятий производителей комплектующих) не возможность производства их внутри страны. Ну и процент локализации, классический: 40% первый год, 60% второй год, 80% третий год.
И производители пойдут на такие условия. Сейчас кризис, спрос упал наверное с более чем 3 до 1,5 миллионов, но потенциальный спрос, на примере других стран в России 6-7 миллионов в год.
Юрий Анатольевич Сидорук
А как вы сможите перевооружить завод новым оборудованием, разработать новый двигатель, например ЕВРО-5 или разработать новую модель без денег. Без ДЛИННЫХ, ДЕШЁВЫХ кредитов, таких как в ФРГ, Франции, США, Японии и Китае.
Он может не знает, что ЦБ Японии дает Тоёте, Хонде и Ниссану кредиты под 1%!!! годовых!!! Являясь при этом практически банкротом! - Госдолг почти 2 годовых ВВП!!!
Это как расценивать? Как субсидию или как инвестицию?