- «Expert Online» /
- 14 сен 2009, 18:17
Главное — это государство18
Государство остается важнейшим действующим лицом в современном мире. Никакие другие институты — ни частные, ни общественные — не могут сравниться с государством ни по влиятельности, ни по экономической мощи, ни по способности брать на себя ответственность в критических ситуациях. Все это стало очевидно в ходе нынешнего глобального экономического кризиса, и эта же мысль красной линией проходила через все дискуссии на международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность», состоявшейся в Ярославле 14 сентября.
Весьма показательными с этой точки зрения стали выступления двух европейских премьер-министров — испанского Хосе Луиса Родригеса Сапатеро и французского Франсуа Фийона. Оба говорили именно о важности государственных институтов. О том, как важно правильно использовать их возможности в тех пределах, где централизованная власть наиболее эффективна. Так, Сапатеро отметил важность госучастия в обеспечении безопасности (борьба с терроризмом, преступностью), создании социальной сплоченности и обеспечении межнационального сотрудничества. Именно в этих сферах государство наиболее эффективно, и его невозможно заменить, тогда как в других сферах частная инициатива, конечно же, должна получать свободу.
Фийон же сделал упор на экономических вопросах, на той роли, которую сыграли государства в борьбе с кризисом. В частности, французский премьер указал, что требуется построить «новый мировой порядок, который бы обеспечивал экономическую безопасность». По его мнению, нынешний «кризис стал символом возвращения государства» — именно национальные государства взяли на себя основной груз ответственности и расходов. Напомним, что Франция оказалась одной из тех стран, что наименее пострадали от кризиса. Выступление Фийона пролило свет на то, почему, по всей видимости, так произошло: во Франции никогда никакие реформы не рассматривали как противопоставление государства и рынка, как противопоставление свободной экономики и социальных интересов. Такова была стратегическая линия Шарля де Голля, который рассматривал следование двум этим крайностям как в равной степени крайние проявления безответственности.
Главным событием ярославской конференции стало выступление президента Дмитрия Медведева. Президент России призвал отказаться от иллюзий национализма и предрассудков классовой борьбы, а также от претензий на глобальное господство. «Утопические проекты глобального господства, как бы они ни назывались — “всемирный халифат” или “благожелательная гегемония”. Высокопарное оправдание военных авантюр, подавление прав и свобод, любых незаконных действий. Все это, конечно, было бы желательно оставить в прошлом», — заявил президент в Ярославле. По его словам, будущее за «умной политикой», то есть политикой, направленной «через открытые обсуждения, исследования и всесторонний анализ проблем к выработке продуманных, согласованных методов осуществления».
В то же время, подчеркнул Медведев, возросшая взаимозависимость стран приводит к тому, что одни государства вправе критиковать внутреннюю политику других, если она приводит к глобальным проблемам — вроде глобальных экономических проблем. Партнеры по международной арене могут «указывать на недостатки этой политики, если она может привести к проблемам международного масштаба или игнорирует общепризнанные этические нормы, принципы гуманизма».
А известный ученый Иммануил Валлерстайн выступил с предостережением, указав, что не стоит предаваться необоснованному оптимизму — для этого нет никаких причин. «Поскольку я не политик, я не связан необходимостью излучать оптимизм, — начал свое выступление Валлерстайн. — Угрозы не будут снижаться, а будут нарастать. Нынешний кризис — это не нечто такое, что наступило и быстро закончится. Этот кризис произошел не от того, что кто-то что-то сделал неправильно с 2007 по 2008 год. Весь мир, по сути, живет в кризисном периоде с 1970-х годов».
Валлерстайн также указал на возрастающую роль государств. Нынешний постамериканский мир таков, что в мире действуют 8–12 крупных международных центров. Такие государства, как США, Россия, Китай, страны ЕС, Иран, Бразилия, ЮАР и т. п., кризис заставляет все большее число проблем решать на национальном уровне, поскольку международные организации неэффективны. Перенос же процесса принятия решений на национальный уровень приведет — уже приводит — к росту протекционизма.
- «Лаборатория Касперского» провела обратный выкуп своих акций у инвестфонда. Одновременно компания изменила стратегию, отказавшись от поглощений и IPO
- Между поклоном и оранжевым хороводом
- Генеральный директор «НТК-Интурист» Виктор Тополкараев считает, что отрасль выездного туризма находится на грани системного кризиса. Виной тому демпинг, чрезмерная закредитованность туркомпаний и неадекватное регулирование
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Владислав Шуньевич Фельдблюм:
Слова…слова.
Они-не многого стоят в наш бликующий и прагматичный век,даже,если они произнесены о деградации некоей некогда бывшей великой страны. За всем словоблудством и пространностью президентских речей-НИ одного словечка о конкретике выхода из ануса,пардон-государственного тупика. Плебс и почитающую Самого Его дворовую камарилью перекормили пустопорожними: “надо”,“хочется”,“требуется”,“намечается”,“желается”…
Ну,а как именно-надо,как непосредственно-намечается,НИ гу-гу…Обычный советский стиль сказать обо всем,по-существу НИ о чем. Тогда вопрос:“И стоило ради этого город городить?”. Tем более Президенту-не последнему вроде лицу в державе??
Владислав Шуньевич Фельдблюм:
Слова…слова.
Они-не многого стоят в наш бликующий и прагматичный век,даже,если они произнесены о деградации некоей некогда бывшей великой страны. За всем словоблудством и пространностью президентских речей-НИ одного словечка о конкретике выхода из ануса,пардон-государственного тупика. Плебс и почитающую Самого Его дворовую камарилью перекормили пустопорожними: “надо”,“хочется”,“требуется”,“намечается”,“желается”…
Ну,а как именно-надо,как непосредственно-намечается,НИ гу-гу…Обычный советский стиль сказать обо всем,по-существу НИ о чем. Тогда вопрос:“И стоило ради этого город городить?”. Tем более Президенту-не последнему вроде лицу в державе??
Эта статья написана под впечатлением от недавно опубликованных “Российской газетой” программной статьи Президента РФ Дмитрия Медведева “Россия, вперёд!” (11 сентября 2009 г.) и очень умной, содержательной статьи Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина “Путь к свободе” (16 сентября 2009 г.).
1. О положении в стране
Президент России весьма критично оценил нынешнее положение в стране: “Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжёлый порок - она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создаёт нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им - сырьём либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью”. Президент отметил низкую эффективность производства и низкую производительность труда, а также то, что это “не очень волнует владельцев, директоров, главных инженеров и чиновников”. Отмечены и другие социальные недуги, тормозящие наше общественное развитие. Можно полностью согласиться с этой констатацией. Более того, можно её дополнить и конкретизировать.
Минувшие двадцать лет перемен внесли в нашу жизнь немало хорошего. Разрядка в международных отношениях, исчезновение вечного страха перед возможностью начала ядерной войны. Свобода творчества и предпринимательской деятельности, отсутствие политических репрессий, широкие возможности выбора. Широкие связи с внешним миром, возможность зарубежных поездок. Возможность учёбы, работы и отдыха за границей. Разнообразие продуктов питания, одежды, обуви, всевозможных услуг для населения. Совершенные модели импортных автомобилей, великолепная бытовая техника. Новейшие средства связи и информации. Компьютеры и интернет. О многом из этого советские люди не могли и мечтать.
Но эти годы принесли и множество серьёзных проблем. Распад СССР явился крупнейшей геополитической катастрофой минувшего столетия. Прошло уже двадцать лет с начала в России “радикальной экономической реформы”, которая привела к колоссальному экономическому спаду, но страна и до настоящего времени не может от него оправиться. Дефолт в 1998 г. и нынешний финансово-экономический кризис усугубили ситуацию. Продолжаются банкротства ещё недавно успешно работавших предприятий, а адекватной замены не видно. Становится всё очевиднее, что предпринятая в начале 90-х годов “радикальная экономическая реформа” была ошибкой. Она принесла много богатства нуворишам и много бедствий простым людям. Затянувшееся на эти двадцать лет заблуждение о прогрессивности ультралиберального экономического эксперимента и до сих пор является источником неблагополучия для граждан и тормозом дальнейшего социально-экономического развития.
Экономика во многих отношениях является скорее спекулятивной, чем реальной. С уходом от плановой экономики нарушается сбалансированное развитие ключевых отраслей народного хозяйства. Нынешнее состояние энергетики не обеспечит необходимых темпов экономического роста. Неразвитость транспортной инфраструктуры сдерживает рост товарооборота между регионами. Наша интеграция в мировую экономику, объективно необходимая, приобрела уродливые формы: до опасной степени возросла зависимость страны от импорта наукоёмкой продукции и жизненно важных потребительских товаров. Многие отрасли вообще перестали функционировать, и их потребуется восстанавливать практически с нуля. Стране фактически предстоит новая индустриализация, иначе нам просто не сохранить обороноспособность и национальную безопасность.
Не принимается достаточных мер для замены изношенного оборудования в машиностроении, в энергетике, в строительстве, на транспорте, в жилищно-коммунальном хозяйстве. Серьёзную угрозу здоровью и жизни людей создаёт экономическая вседозволенность в условиях некомпетентности и безответственности. В практику внедряются неграмотные технические решения, нарушаются (или вообще отсутствуют) технологические регламенты. Продолжается неконтролируемое загрязнение окружающей среды. Не секрет, что “положительные” результаты анализов и экспертиз, разрешения, лицензии и сертификаты можно запросто купить.
В образовании и науке идут негативные процессы снижения качества и имитации реальной работы. Отдельные достижения в этой сфере не отражают общего тяжёлого положения. Критерием успехов здесь, в конечном счёте, может быть только реальный рост социально-экономического потенциала страны. А пока что, несмотря на внушительную армию профессоров и академиков с их реальными или придуманными достижениями, страна никак не может выбраться из разряда отстающих. Повсеместно обостряется проблема нехватки квалифицированных кадров, разрушается преемственность их подготовки. Человеческий фактор всё чаще становится главной причиной аварий и катастроф. Возник опасный порочный круг: нехватка квалифицированных учителей порождает безграмотность учеников, последняя приводит к безграмотности будущих учителей и т.д. Особенно опасна возрастающая нехватка учёных среднего возраста. Подготовка таких учёных занимает 5-10 лет после окончания вуза. Быстро заполнить эту нишу, даже влив в науку крупные денежные суммы, невозможно. Здесь требуется планомерная и продолжительная работа. Необходимы срочные меры и по восстановлению прикладной науки. Она развалена, а без неё невозможны разработка и внедрение новых наукоёмких технологических процессов. Положение в науке усугубляется ещё и развалом отечественной экспериментальной базы для научных исследований.
Весьма опасны непрекращающаяся инфляция и недопустимо высокое социальное расслоение. Рост цен и тарифов по многим позициям опережает номинальное повышение доходов населения. Разрыв в доходах, и без того крайне высокий, продолжает усугубляться. Людям трудно планировать своё будущее, жизнь своих семей и будущее своих детей. Неуверенность в завтрашнем дне усугубляет демографическую проблему. Никакие финансовые вливания сами по себе, без оздоровления общей социально-экономической обстановки, не решат эту проблему. Ощущение несправедливости порождает социальную апатию, социальный протест, экстремизм. Во властные органы всех уровней проникли коррупция, необязательность, безответственность. Возрастает опасность спонтанных, плохо прогнозируемых социально-экономических процессов.
2. О политическом векторе
Россия покончила с советским прошлым. Но нужно ли нам теперь, в начале нового тысячелетия, строить банальный капитализм? Нужно ли заниматься этим неблагодарным делом в то время, когда весь цивилизованный мир не в восторге от этой системы и настойчиво ищет более эффективные и гуманные альтернативы? Многострадальное и героическое прошлое многому научило россиян. Мы многое испытали не по книгам, а на собственном опыте, и у нас есть из чего выбирать вектор дальнейшего движения по пути прогресса. Если кто-то продолжает твердить, что этот вектор - либеральный, он глубоко ошибается. Упрямое следование по традиционному капиталистическому пути, с его безудержным эгоизмом и регулярно повторяющимися разрушительными экономическими кризисами, не сулит нашей стране ничего хорошего. В цивилизованном обществе должны править разумные люди, а не капиталы и не вещи. Пора покончить с экономическим либерализмом в ключевых отраслях нашей огромной, многонациональной и ядерной страны. Этот либерализм не отвечает реалиям современной экономики и не имеет ничего общего с цивилизованным пониманием экономической свободы. Он стал источником хаоса и анархии, рассадником экономической преступности. Он способен привести страну к национальной катастрофе, отбросить её на задворки цивилизации.
Разумеется, не может быть речи о возврате к обществу советского типа. Эфемерный коммунистический идеал тоже не заслуживает серьёзного рассмотрения. Даже привлекательная для многих концепция “свободного гражданского общества” и её модная разновидность типа “постиндустриального общества” не отличаются жизнеспособностью. В этих построениях игнорируется или недооценивается фактор государственной социально-экономической политики, который является важнейшим условием успешного общественного развития. Особенно в нашу эпоху сложной многофакторной экономики, от которой так многое зависит в жизни общества и которая теперь требует грамотной координации и чёткого управления.
В своём движении к прогрессу Россия больше не имеет права скатываться ни к хаосу и анархии, ни к тоталитаризму и диктатуре. Наш путь - к гуманному обществу нового типа, какого ещё не знала мировая история. И это - не утопия, а единственная оставшаяся нам историческая альтернатива. Главным приоритетом в таком обществе станет каждый конкретный человек, вокруг которого будет выстраивается система общественных институтов, цель и смысл деятельности которых - повышение качества жизни людей. Но и каждый человек в таком обществе, чувствуя свою сопричастность к общей цели, будет сознательно и эффективно работать для её достижения.
В отличие от советского социализма новое гуманное общество будет иметь политическую свободу, многообразие форм собственности, возможность заниматься предпринимательской деятельностью, свободу выбора профессии, свободу торговли, открытость внешнему миру и интегрированность в мировую экономику (конечно разумную, не в ущерб национальной безопасности).
В отличие от капитализма новое гуманное общество будет иметь плановую систему всестороннего и устойчивого развития народного хозяйства, без регулярных разрушительных экономических кризисов. Оно будет иметь более открытую и менее спекулятивную финансовую систему, большую социальную направленность политики, меньшую степень социального расслоения, меньшую степень коррупции и экономической преступности. В новом гуманном обществе будут предприятия различных форм собственности, будут экономическая свобода и возможность продуктивной предпринимательской деятельности. Но, в отличие от того, что мы имеем на сегодняшний день, богатство будет зарабатываться умом и талантом, честным высококвалифицированным трудом и организаторскими способностями, а не добываться воровством, жульничеством или мошенничеством.
В отличие от коммунизма, о котором мечтали Маркс и Энгельс и который так и не удалось построить в СССР, новое гуманное общество не будет “общественным самоуправлением”. Не будет ни полного обобществления средств производства, ни доведенного до абсурда принципа “каждому по потребностям”. Новое гуманное общество, скорее всего, будет обществом “социалистической конвергенции”, о которой говорил академик Андрей Дмитриевич Сахаров.
3. Предложение о внесении дополнения в Конституцию РФ
В новом гуманном обществе сохранится ключевая роль государства, но это будет новый тип государства, с обновлёнными конституционными функциями. Представляется целесообразным уже теперь внести в пункт 1 статьи 7 Конституции РФ дополнение следующего содержания: “Государство обеспечивает национальную безопасность во всех её аспектах, планирует и реализует всестороннее социально-экономическое развитие страны, регулирует функционирование рынка путём координации деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах, реализует в качестве главного приоритета повышение уровня жизни большинства населения, предотвращает недопустимо высокую степень социального расслоения, гарантирует основные демократические свободы и законные права личности, способствует превращению науки и культуры в факторы, определяющие дальнейшее общественное развитие”.
4. О системных проектах
Необходимо планомерное осуществление ряда системных проектов для повышения качества жизни российского населения.
Прежде всего, надо покончить с маниловщиной и пустопорожней болтовнёй, надо взглянуть на вещи реально. Все разговоры о превращении России в развитую страну с “экономикой знаний” и “умной политикой” бессмысленны без воссоздания бесперебойно работающего отечественного производства жизненно важных потребительских товаров, включая и товары долговременного пользования. Эти товары должны выдерживать конкуренцию с зарубежными аналогами, чтобы стать в полной мере востребованными нашими гражданами в условиях открытости страны. Конкурентоспособное отечественное производство должно обеспечивать своих граждан товарной продукцией по доступным стабильным ценам, рабочими местами и высокой зарплатой. Оно должно стать надёжной гарантией предотвращения кризисов в будущем. Импорт, конечно, не исключается. В связи с этим нам необходима устойчивая к кризисам планово-рыночная экономика. Нам необходимо координационно-стимулирующее планирование - планирование нового типа, не повторяющее советскую систему всеохватной мелочной регламентации с её хроническими просчётами. Современная система планирования должна быть выстроена по принципу постоянной обратной связи центра и регионов, как по вертикали, так и по горизонтали. Она должна использовать новейшие средства информатизации, компьютеризации, динамического программирования, мощной вычислительной техники.
Необходимо создание оптимальной и действительно передовой банковской системы, которая не спекулирует и не работает только на самообогащение, а широко кредитует производство, предприятия различных форм собственности, индивидуальных предпринимателей, население. Создание такой системы потребует решительного преодоления корпоративного эгоизма нынешней российской элиты.
Необходимо создание на всей российской территории современной транспортной инфраструктуры. По примеру США, у нас не должно быть мест проживания, куда нельзя приехать по современной автостраде, с доступными бензоколонками, с качественным топливом, с возможностью повсеместного обслуживания, с безналичной оплатой с помощью банковской карточки или чековой книжки. Это, в свою очередь, невозможно без полной компьютеризации страны, без высокого доверия между банками и их клиентами. Требуется высокоразвитая национальная почта без задержек и пропажи корреспонденции, без нынешних унизительных очередей и толкотни.
Нельзя серьёзно говорить о превращении России в привлекательную для жизни страну без полного обеспечения современным качественным жильём всех граждан, притом согласно их желанию жить так, как они хотят, и там, где они хотят. Это, в свою очередь, требует не только огромных средств, не только надлежащего развития строительной отрасли и всех смежных отраслей. Это требует ещё и неукоснительного порядка, надёжных гарантий безопасности граждан. Такого порядка, когда граждане равны перед законом независимо от богатства, должности, политической принадлежности, связей, национальности.
Необходимо создание эффективной системы качественного образования, которая соответствовала бы уровню развития современной экономики. Надо покончить с позорной практикой, когда доступность к высшему образованию зависит не от способностей молодого человека, а от размеров кошелька его родителей. Надо решительно пресекать такие преступления, как взятки в учебных заведениях и торговля дипломами. Необходимы новые образовательные стандарты, с уходом от чрезмерного теоретизирования и приближением к специализации и профилю работы будущего молодого специалиста. Требуется увязка работы вузов с работодателями и, возможно, хоть какое-то подобие распределения выпускников для работы по специальности. Жизнь показала, что предоставление учебным заведениям полной самостоятельности и свободы в наших условиях ведёт к снижению качества образования. Поэтому нужна более эффективная система контроля за деятельностью учебных заведений: за соблюдением образовательных стандартов, за качеством чтения лекций и проведения практических занятий, за объективностью всех видов проверки знаний учащихся, за недопущением перегрузки преподавателей в ущерб качеству их работы, за прозрачностью расходования бюджетных и внебюджетных средств учебного заведения. Не умаляя важности проведения научных исследований в вузах, основным критерием оценки их работы должна быть всё-таки образовательная деятельность. Следует повышать требования к учёным советам по качеству защищаемых диссертаций.
Необходимо прекратить хвастливые разговоры о бесконечных “научных достижениях” и о “самом лучшем в мире образовании”. Нам не обойтись без серьёзной реформы РАН с её институтами, без создания по-настоящему дееспособных научно-технических комплексов, без усиления государственного управления в научно-технической сфере. Нужна система эффективной мотивации труда учёных: действительно высокие поощрения за реальные результаты и столь же серьёзные санкции за имитацию бурной деятельности. Потребуются большие затраты на обновление и поддержание в работоспособном состоянии экспериментальной базы для научных исследований.
Пустыми окажутся все разговоры о процветании России без создания в стране эффективной системы медицинского обслуживания. Нынешняя причудливая, не подконтрольная властям смесь бесплатных и платных медицинских услуг порождает злоупотребления и преступления. Качество диагностики и лечения остаётся на низком уровне. Не хватает медицинских учреждений и квалифицированного персонала. В нынешней системе медицинского страхования многие лечебные процедуры и лекарственные средства остаются недоступными. Все те, кто богат, предпочитают лечиться и рожать детей за рубежом. Необходимо создание современной системы социального обеспечения, чтобы наши пенсионеры, ветераны, инвалиды не превращались в обузу для государственного бюджета.
Само собой разумеется, необходимо постоянное обеспечение обороноспособности и национальной безопасности страны, поддержание и развитие на современном уровне вооружения и боевой техники. Но именно здесь и аккумулируется развитие практически всех отраслей экономики, а значит и решение всех упомянутых выше проблем.
Из всего этого следует главный вывод: без воссоздания на новой основе системы государственного планирования и контроля за развитием народного хозяйства нечего и думать о решении комплекса проблем, стоящих перед страной . Нынешний ход событий подтверждает необходимость ускорения работы в этом направлении.
Ярославль, 19 сентября 2009 г.
Главное-это государство,сказал российский президент Медведев. А государство,это МЫ:все олигархи,все бывшие партийные функционеры КПСС стоящие ныне у хлебных мест государственного окормления,бывшие КГБэшные вертухаи (сложившие сами о себе доморощенную сагу,как о новых “Рамзаях”),особы приближенные к Императору и его минхерцу-их друзья детства,двора,ясель,учебы и просто одноклассники.И все-искренние ***олизы,славящие этот узкий кружок “друзей российского народа”,и так же искреннейше возомнивших сегодня,что государство-это только ОНИ…
Сергей Сергеич
Доктор пациенту:
- Вам надо как можно меньше есть.
- Доктор, но ведь неделю назад вы сказали, что мне надо как можно больше есть.
- Нуу, с тех пор наука ушла далеко вперед
Как точно-то… )
—–
С уважение Константин - www.openok-24.ru
Екатерина Георгиевна Богданова
.
Благодарю за ликбез.
“Состояние защищённости от угроз основным ценностям” - это может быть и умно, да уж больно непонятно. Вот, допустим, вы пишите статью о национальной безопасности исходя из такой, общепринятой, формулировки. Что нового можно написать, кроме того, что необходимо укреплять гос-во, развивать демократию, рвноправные международные отношения и вообще “всё хорошее”. Всё то, что неповредит нашим ценностям. То есть, рамки дискурса строго заданы - все выводы должны утверждать существующее положение вещей. В таком случае, “безопасность” превращается либо во что-то сугубо конкретное, в те задачи, которые, допустим, стоят перед ФСБ, либо во что-то аморфное, во что с успехом превращены “свобода”, “демократия” и т.д.
Я не берусь навязывать свою точку зрения, но пока меня ещё не разубедили в том, что за абстрактной “безопасностью” стоят именно интересы государства, которыё, увы, всегда конкретны. И главный государственный интерес в безопасности - управляемость (обществом, различными процессами и т.д.) которую можно обосновывать всевозможными “ценностями”.
Это не значит, что это очень плохо, для меня это значит только то, что исследуя безопасность, полезно сменить перспективу и выйти за рамки государство-центричного дискурса.
Екатерина Георгиевна Богданова
Вот тут-то, по идее, и должны на арену выступить мальтузианцы с их идеей сокращения населения. Кое-что на эту тему уже прозвучало, между прочим, на конференции в Политехническом музее.
И как же, Екатерина Георгиевна, они рассуждают, эти - не к ночи будь помянуты,- мальтузианцы?
повтор
Политология, служанка идеологии.
все эти концпеты и риал политик в том числе призваны на службу пиндосячьему денежному мешку.
именно на их деньги пишутся концепции. создаются конференции, симпозиумы. существуют институты.
поэтому работают они исключительно на заках. когда был концепт размыванию государства? - развал совка - тогда стало модно говорить, что это тенденция имманента а не рукотворна, что сама природа против гнусных коммиков, посмотрте к чему всё приводит. мы что против проироды?
теперь западной Европе не хочется интегрироваться с восточной - на вооружение берётся валлерстайн. ну посмотрите - сама природа против интеграции, усиление руководящей роли государства в кризисный период кругом.
Юрий Иванович Пелагейченко:
На государство и его роль в мире все последнее время шел страшный наезд со стороны мирового финансового капитала. Оно и понятно: в условиях роста населения и нехватки ресурсов государства вынуждены для сохранения политической стабильности вводить элементы социализма, что само по себе - посягательство на интересы этого самого капитала. Кризис помог: без ведущей роли государства наступит полнейший хаос. Однако капиталу-то надо себя защищать, поскольку социалисты все отберут. Вот тут-то, по идее, и должны на арену выступить мальтузианцы с их идеей сокращения населения. Кое-что на эту тему уже прозвучало, между прочим, на конференции в Политехническом музее.
Анатолий Евгеньевич Савченко
Интересен заголовок статьи “Государство - это главное”. Вряд ли какой другой вывод можно сделать обсуждая тему безопасности. Эта тема “горячая” - ей посвящаются статьи, монографии, конференции и пр. Но, по крайней мере я, нигде ещё не встретил внятного и точного определения “безопасности”.
В широком смысле безопасность - это состояние защищенности от угроз основным ценностям. А дальше начинается: безопасность военная, экономическая, политическая и пр. Глобализация, соответственно,ставит задачу глобальной безопасности, которую можно определить как совокупность угроз и средств противодействия им с использованием вооруженного насилия, которая касается отношения участников мирового взаимодействия, то есть, в первую очередь, государств. Поэтому и сделали однозначный вывод , что “Государство - это главное”.
Но тут еще, насколько я понимаю, хотят действительно поставить точку на дискуссиях об “отмирании” государства. Ведь огромное количество трудов в последнее время было посвящено доказательству этого утверждения. Этциони об этом кучу книжек написал, Мартин Ван Кревельд (“Расцвет и упадок государства”), множество наших политологов. А государствам это надоело, и, воспользовавшись ситуацией кризиса, они объявляют, кто на этой планете хозяин.