Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
печать
Рейтинг материала: 0
Комментарии28

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Вывод : оставлять больше денег предприятиям - вот ключ к новому витку роста в России.


Абсолютно верно. Есть два источника, вернее ограничения, которые позволят оставлять больше денег предприятиям. Это: а) ограничения налогов, б) ограничения дивидендов собственнику. Вот их и надо использовать.

0

Вывод : оставлять больше денег предприятиям - вот ключ к новому витку роста в России.


Абсолютно верно. Есть два источника, вернее ограничения, которые позволят оставлять больше денег предприятиям. Это: а) ограничения налогов, б) ограничения дивидендов собственнику. Вот их и надо использовать.

0

И еще : это правда, что эпоха дешевых денег закончена. Необходимо дать предпрятиям стимул : прежде всего налоговый. Именно облегчение давления на предприятия ( это уже начали делать, но пока недостаточно ) будет способствовать их же собственным вложениям в развитие.
И снизит их зависимость от кредита.
Вывод : оставлять больше денег предприятиям - вот ключ к новому витку роста в России.

0

Здравствуйте, товарищи!

Завоняло сталинскими портянками - появился тов. Дечев!
“Обрадую” старика : именно РЫНОЧНОСТЬ российской экономики позволила ей более или менее безболезненно преодолеть кризис.
Именно сектора экономики России, где наивысшая доля частного капитала ( “пищевка”, нефтянка, агропром и ИТ и связь! ) почти не почувствовали кризиса, и просели минимально…
Задача на ближайшие месяцы : выход государства из тех сфер экономики, где его присутствие вредно. Поиск ( через конкурс! ) эффективных собственников. И - очень важно - стимулирование малоэтажного строительства вокруг мегаполисов и в “глубинке” посредством дешевых строительных кредитов и создания “строительных касс”, как в Германии.
Вложения в инфраструктурные проекты! Создание в этих секторах новых рабочик мест.

0

Здравствуйте, товарищи!

0

Да по-мне бы и без нафталина можно обойтись… Его так наслушались, что уже аллергия. По-существу бы лучше.

0

<b>Иван ДЕЧЕВ</b>: Вы за белых или за красных?

0

Всё, к чему прикасаются руки либералов, разрушается и разворовывается.


Самое страшное последствие либероидных реформ - это возникновение и укоренение мафии. В полном смысле слова: воры-предприниматели-чиновники-правоохранители. Теперь и хотели бы либероиды что-то изменить, да не могут.

Давно замечено, что представления о личной свободе либероида и вора очень похожи. На этом они и сошлись.

0

Довольно смешно выпрашивать иностранные инвестиции, когда внешнеторговое сальдо (вывоз капитала) доходило до 16-20% от ВВП. В любом случае ежегодные темпы роста в жирные годы могли быть не 6-7%, а 9-10%. Внутренний рынок также мог вырасти, поэтому не было бы такой ужасной зависимости от мирового рынка нефти. Всё, к чему прикасаются руки либералов, разрушается и разворовывается.

0

<b>Дмитрий Олегович Трипалюк</b>:

Если по теме. С удовольствием обсудим вашу точку зрения. Если напишете так чтобы был смысл. Вместо предыдущего трепа

Что делать с нефтедолларами? Вкладывать в американскую экономику или в российскую? Нужное подчеркнуть. Спасибо.

Во втором случае. Если вкладывать в свою экономику. А зачем тогда иностранные инвестиции?

Ждем ответа как соловей лета.

0

Петр Алексеевич Романов

Поясните вашу уважаемую мысль. Вы полагаете было бы лучше если бы все вывезли не после 1991, а уже в 1917?



А разве в 1917-м не вывезли всё?

И потом, мне кажется, что обсуждение слишком отклонилось от основной темы и ушло в плоскость “если бы да кабы во рту выросли грибы”.

0