У нас огромное количество видов преступлений, которые должны наказываться только смертной казнью:
1. преступления на сексуальной почве
2. наркоторговля, уполтребление наркотиков (наркоманов лечить бесполезно)
3. работорговля (на кавказе), рынок секс рабов
4. терроризм
и т.д.
Общество объективно нуждается в высшей мере наказания. Чем раньше начнётся практическая реализация, тем лучше.
В смертной казни нет ни чего аморального и не обычного. Просто преступник не должен иметь монополию на убийство.
Рамзан Кадыров хочет сохранить свою монополию, чтобы в центре Москвы при поддержке федеральных сил грохнуть политического противника или за границей. Он поступает вполне прагматично, когда выступает против смертной казни. Он защищает интересы бандитов и в тоже время у него развязаны руки.
Однако надо понимать, что за время отсутсвия сметрной казни мы дошли до такого состояния, что если смертную казнь не вернуть на место, то будущем увеличивается вероятность политических потрясений. Потому что без смертной казни общество жить не может.
Не нормальная ситуация, когда таджик публично насилует и убивает школьницу на глазах у Москвы и его не казнят. С другой стороны, что ожидать от государства, в котором известный режисёр публично защищает педофила?
Революция и передел собственности в 1917 прошёл не просто так. Революционеры обещали защищать моральные нормы, запретили наркотики. Отсутсвие смертной казни рано или поздно аукнется, тем кто против неё. Только я боюсь аукнется нам всем и очень сильно, не хуже, чем в 1917.
В отношении политики не возвращение смертной казни и так воспринимается обществом, как низкопоклонничество перед западом. Очень сомневаюсь, что в течении этих 20 лет мы не потеряем территории в пользу Китая. Политический и экономический курс этой страны выглядит слишком привлекательно.
Алексей Анатольевич Левербук А собственно? Игорь Нефёдоров: будет ли разумно введение смертной казни в обществе имеющем проблемы с коррупцией в том числе и в органах правоохранительных и собственно говоря в суде.А то знаете ли,из тюрьмы человека еще вернуть можно а вот с того света-нет.Я вот лично опасаюсь что под расстрел попадут совсем не те кто нужно.Это я просто с логической точки зрения.А то можно подумать.Вот введем смертную казнь и станут у нас все сразу честными а суды независимыми
Как сказал один китайский политик 2500 лет назад, наказания за мелкие проступки должны мыть жестокими. Тогда не будет крупных преступлений. Ибо если крупные преступления развелись во множестве, наказания бесполезны.
То есть если вы правы, надо ввести военное положение и военно-полевые суды. Приговор приводится в исполнение на следующее утро у ближайшей стенки. За пару лет можно всех бандюков ликвидировать.
Интересно, а как с коррупцией и бандитизмом было в сталинское время? Во всяком случае сериалы типа “Место встречи…” и “Ликвидации” говорят не в пользу расстрельной точки зрения Да и мемуары старожилов тоже не подтверждают пользу расстрелов…
Игорь Нефёдоров: будет ли разумно введение смертной казни в обществе имеющем проблемы с коррупцией в том числе и в органах правоохранительных и собственно говоря в суде.А то знаете ли,из тюрьмы человека еще вернуть можно а вот с того света-нет.Я вот лично опасаюсь что под расстрел попадут совсем не те кто нужно.Это я просто с логической точки зрения.А то можно подумать.Вот введем смертную казнь и станут у нас все сразу честными а суды независимыми
Полагаю, что Конституционный суд наплюет на мнение граждан и в полном соответствии с Конституцией, принятой под дулами танков в 1993 года, признает запрет смертной казни. Тем более, что в статье 15 Конституции ЭРэФии есть замечательный по паскудности пассаж, начисто выхолащивающий суверенитет страны: “4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора”
Таким образом, вхождение в Совет Европы стоит выше законодательства РФ.
Юрий Иванович ПелагейченкоСергей Федорович ЯстржембскийПрирода, частью которой является человек, созданная богом по оптимальным меркам предусматривает неизбежную очистку вида от особей, угрожающих его сохранению и существованию. С этой целью в ней существуют чистильщики – «волки», которые уничтожают деградировавшие особи без учета их прав.
Назад, к природе, Сергей Федорович? Права у человеческих особей, завоеванные на протяжении многотысячелетней эволюции, Вы, надо понимать, тоже отвергаете? Как не соответствующие Вашим с Господом Богом «оптимальным меркам».
Юрик, а ты у нас не природный продукт? Жертва искуственного оплодотворения в пробирке?
А ты, Петя? Предлагаешь мне пофантазировать на тему, чья ты жертва? Боюсь, мало не покажется. Но смысл то какой? Я - может быть, в шутливой форме, но вполне, на мой взгляд, корректно - задал вопрос г-ну Ястржембскому, а появляешься ты, с хамскими инсинуациями. Взгляни на себя со стороны, Петя: ты, в общем-то, неглупый человек, а занимаешься на форуме деструктивной деятельностью. Это же форум русских людей, на русском языке, о проблемах России, за которую ты, насколько я понял, тоже болеешь душой. Не может же большая Россия строиться по придуманным только тобой лекалам. Есть ко мне вопрос, задай его в вежливой форме. Я тебе отвечу тем же.
Природа, частью которой является человек, созданная богом по оптимальным меркам предусматривает неизбежную очистку вида от особей, угрожающих его сохранению и существованию. С этой целью в ней существуют чистильщики – «волки», которые уничтожают деградировавшие особи без учета их прав.
Назад, к природе, Сергей Федорович?
Права у человеческих особей, завоеванные на протяжении многотысячелетней эволюции, Вы, надо понимать, тоже отвергаете? Как не соответствующие Вашим с Господом Богом «оптимальным меркам».
Юрик, а ты у нас не природный продукт? Жертва искуственного оплодотворения в пробирке?
Природа, частью которой является человек, созданная богом по оптимальным меркам предусматривает неизбежную очистку вида от особей, угрожающих его сохранению и существованию. С этой целью в ней существуют чистильщики – «волки», которые уничтожают деградировавшие особи без учета их прав.
Назад, к природе, Сергей Федорович?
Права у человеческих особей, завоеванные на протяжении многотысячелетней эволюции, Вы, надо понимать, тоже отвергаете? Как не соответствующие Вашим с Господом Богом «оптимальным меркам».
Петр Алексеевич РомановЧто-нибудь под редакцией Фоменки? Кины не гляжу.Вы в состоянии выразить вашу глубокую мысль словами, желательно связно и коротко?
Зачем мне выражать мысль, если я могу сослаться на источник информации?
Мысль и информация - две большие разницы. Если мысли нет, то и писать не о чем. Иначе можно переписывать телефонную книгу. Где информации до хрена. А мыслей нe заметно.
Далее. Одна и та же информация приводит к разным мыслям в разных головах. Привожу пример из жизни. Скажем, появилась информация что ваша соседка беременна. В результате этой информации у ее мужа и лично у вас появятся мысли. На тему кто отец-папаша. Которые не обязательно совпадают. Обмен этими мыслями был бы крайне взаимно интересен.
Надеюсь, этот абстрактный пример не ассоциируется у вас с конкретной ситуацией. Если еще неясно, задайте вопрос.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Алексей Анатольевич Левербук
А то можно подумать.Вот введем смертную казнь и станут у нас все сразу честными а суды независимыми
Отсутсвие смертной казни не делает чиновников и общество более здоровым.
Алексей Анатольевич Левербук
А то можно подумать.Вот введем смертную казнь и станут у нас все сразу честными а суды независимыми
Отсутсвие смертной казни не делает чиновников и общество более здоровым.
У нас огромное количество видов преступлений, которые должны наказываться только смертной казнью:
1. преступления на сексуальной почве
2. наркоторговля, уполтребление наркотиков (наркоманов лечить бесполезно)
3. работорговля (на кавказе), рынок секс рабов
4. терроризм
и т.д.
Общество объективно нуждается в высшей мере наказания. Чем раньше начнётся практическая реализация, тем лучше.
В смертной казни нет ни чего аморального и не обычного. Просто преступник не должен иметь монополию на убийство.
Рамзан Кадыров хочет сохранить свою монополию, чтобы в центре Москвы при поддержке федеральных сил грохнуть политического противника или за границей. Он поступает вполне прагматично, когда выступает против смертной казни. Он защищает интересы бандитов и в тоже время у него развязаны руки.
Однако надо понимать, что за время отсутсвия сметрной казни мы дошли до такого состояния, что если смертную казнь не вернуть на место, то будущем увеличивается вероятность политических потрясений. Потому что без смертной казни общество жить не может.
Не нормальная ситуация, когда таджик публично насилует и убивает школьницу на глазах у Москвы и его не казнят. С другой стороны, что ожидать от государства, в котором известный режисёр публично защищает педофила?
Революция и передел собственности в 1917 прошёл не просто так. Революционеры обещали защищать моральные нормы, запретили наркотики. Отсутсвие смертной казни рано или поздно аукнется, тем кто против неё. Только я боюсь аукнется нам всем и очень сильно, не хуже, чем в 1917.
В отношении политики не возвращение смертной казни и так воспринимается обществом, как низкопоклонничество перед западом. Очень сомневаюсь, что в течении этих 20 лет мы не потеряем территории в пользу Китая. Политический и экономический курс этой страны выглядит слишком привлекательно.
Алексей Анатольевич Левербук
А собственно?
Игорь Нефёдоров: будет ли разумно введение смертной казни в обществе имеющем проблемы с коррупцией в том числе и в органах правоохранительных и собственно говоря в суде.А то знаете ли,из тюрьмы человека еще вернуть можно а вот с того света-нет.Я вот лично опасаюсь что под расстрел попадут совсем не те кто нужно.Это я просто с логической точки зрения.А то можно подумать.Вот введем смертную казнь и станут у нас все сразу честными а суды независимыми
То есть если вы правы, надо ввести военное положение и военно-полевые суды. Приговор приводится в исполнение на следующее утро у ближайшей стенки. За пару лет можно всех бандюков ликвидировать.
Интересно, а как с коррупцией и бандитизмом было в сталинское время?
Во всяком случае сериалы типа “Место встречи…” и “Ликвидации” говорят не в пользу расстрельной точки зрения
Да и мемуары старожилов тоже не подтверждают пользу расстрелов…
Игорь Нефёдоров: будет ли разумно введение смертной казни в обществе имеющем проблемы с коррупцией в том числе и в органах правоохранительных и собственно говоря в суде.А то знаете ли,из тюрьмы человека еще вернуть можно а вот с того света-нет.Я вот лично опасаюсь что под расстрел попадут совсем не те кто нужно.Это я просто с логической точки зрения.А то можно подумать.Вот введем смертную казнь и станут у нас все сразу честными а суды независимыми
Полагаю, что Конституционный суд наплюет на мнение граждан и в полном соответствии с Конституцией, принятой под дулами танков в 1993 года, признает запрет смертной казни. Тем более, что в статье 15 Конституции ЭРэФии есть замечательный по паскудности пассаж, начисто выхолащивающий суверенитет страны:
“4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора”
Таким образом, вхождение в Совет Европы стоит выше законодательства РФ.
Петр Алексеевич Романов
Юрий Иванович ПелагейченкоСергей Федорович ЯстржембскийПрирода, частью которой является человек, созданная богом по оптимальным меркам предусматривает неизбежную очистку вида от особей, угрожающих его сохранению и существованию. С этой целью в ней существуют чистильщики – «волки», которые уничтожают деградировавшие особи без учета их прав.
Назад, к природе, Сергей Федорович?
Права у человеческих особей, завоеванные на протяжении многотысячелетней эволюции, Вы, надо понимать, тоже отвергаете? Как не соответствующие Вашим с Господом Богом «оптимальным меркам».
Юрик, а ты у нас не природный продукт? Жертва искуственного оплодотворения в пробирке?
А ты, Петя? Предлагаешь мне пофантазировать на тему, чья ты жертва? Боюсь, мало не покажется. Но смысл то какой? Я - может быть, в шутливой форме, но вполне, на мой взгляд, корректно - задал вопрос г-ну Ястржембскому, а появляешься ты, с хамскими инсинуациями. Взгляни на себя со стороны, Петя: ты, в общем-то, неглупый человек, а занимаешься на форуме деструктивной деятельностью. Это же форум русских людей, на русском языке, о проблемах России, за которую ты, насколько я понял, тоже болеешь душой. Не может же большая Россия строиться по придуманным только тобой лекалам. Есть ко мне вопрос, задай его в вежливой форме. Я тебе отвечу тем же.
Юрий Иванович Пелагейченко
Сергей Федорович Ястржембский
Природа, частью которой является человек, созданная богом по оптимальным меркам предусматривает неизбежную очистку вида от особей, угрожающих его сохранению и существованию. С этой целью в ней существуют чистильщики – «волки», которые уничтожают деградировавшие особи без учета их прав.
Права у человеческих особей, завоеванные на протяжении многотысячелетней эволюции, Вы, надо понимать, тоже отвергаете? Как не соответствующие Вашим с Господом Богом «оптимальным меркам».
Сергей Федорович Ястржембский
Природа, частью которой является человек, созданная богом по оптимальным меркам предусматривает неизбежную очистку вида от особей, угрожающих его сохранению и существованию. С этой целью в ней существуют чистильщики – «волки», которые уничтожают деградировавшие особи без учета их прав.
Назад, к природе, Сергей Федорович?
Права у человеческих особей, завоеванные на протяжении многотысячелетней эволюции, Вы, надо понимать, тоже отвергаете? Как не соответствующие Вашим с Господом Богом «оптимальным меркам».
Алекс Обс
Петр Алексеевич РомановЧто-нибудь под редакцией Фоменки? Кины не гляжу.Вы в состоянии выразить вашу глубокую мысль словами, желательно связно и коротко?
Далее. Одна и та же информация приводит к разным мыслям в разных головах. Привожу пример из жизни. Скажем, появилась информация что ваша соседка беременна. В результате этой информации у ее мужа и лично у вас появятся мысли. На тему кто отец-папаша. Которые не обязательно совпадают. Обмен этими мыслями был бы крайне взаимно интересен.
Надеюсь, этот абстрактный пример не ассоциируется у вас с конкретной ситуацией. Если еще неясно, задайте вопрос.