Традиция модернизации28

• Михаил Рогожников

Послание-2009 получилось весьма прагматичным и в то же время кое в чем наивным. По-видимому, эти два качества парадоксальным образом ходят рука об руку. Начнем с первого.

Со времени инаугурации нового президента среди политологов возникла дискуссия о том, возможна ли в России неавторитарная, демократическая модернизация. То есть построенная на поощрении, стимулировании и вовлечении различных групп в общероссийский проект развития. А не на приказах, страхе наказания и росте присутствия государства в промышленности и науке.

Разумеется, без активных действий государства, включающих и меры своего рода «принуждения к модернизации», она не может состояться. И все же Дмитрию Медведеву удалось выйти на формулу демократической модернизации. Вот она: «Я поручаю правительству обеспечить расширение грантовой поддержки разработчиков новейших технологий на конкурсной основе. Институты развития должны заниматься поиском и отбором перспективных проектов по всей территории страны, предоставлять финансовое содействие инновационным предприятиям, в том числе малым инновационным предприятиям… Есть одна идея, она пришла из Алтая: предлагается создавать прямо на базе современных вузов бизнес-инкубаторы. Такого рода идеи и раньше высказывались. И именно в них выпускники будут учиться превращать технические замыслы в прибыльные бизнес-проекты. Я полагаю, что такого рода идеи заслуживают всяческой поддержки».

В чем тут отличие от традиционного подхода? Недавний пример такового – создание «Роснано». Впрочем, примерно в тот же период, что и эта госкорпорация, были созданы институты развития – ВЭБ, Инвестфонд, Российская венчурная компания. Теперь они получают управленческий импульс к расширению своей деятельности. Важнейший момент – поддержка идей о создании бизнес-инкубаторов при университетах. Сюда могут прийти частные венчурные деньги.

В отношении крупного бизнеса президент говорит следующее: «Подчеркну, что не только государство, но и наши крупные компании должны участвовать в формировании предварительного заказа на результаты таких исследований. Это их, если хотите, социальная ответственность». Конечно, апелляции к социальной ответственности недостаточно. Бизнес занимается НИОКР исходя преимущественно из иных мотиваций. В идеале они необходимы ему для основной деятельности, а на практике реализуются в соответствующем инвестиционном и налоговом климате. И тут послание намечает следующую перспективу: «Под задачи модернизации должна быть настроена и наша налоговая система, а также законодательство об обязательных страховых взносах. Правительство должно в I квартале следующего года представить законопроекты, предусматривающие создание благоприятных условий для инновационной деятельности… Очевидно в целом, что наша налоговая система нуждается в совершенствовании. Дискуссии о том, какие налоги и по каким ставкам должны взиматься в нашей стране, не закрыта».

Послание увязывает продолжение антикризисной финансовой поддержки бизнеса с наличием планов повышения эффективности и реализации высокотехнологичных проектов: «Развитие производства происходит только там, где есть реальная конкуренция. Российским потребителям нужно создать доступ к недорогим качественным товарам. И задача российских компаний – научиться их производить». Это весьма верное замечание. Денежная политика, безусловно, должна способствовать бизнесу, работающему на внутренний рынок, в то время как до сих пор было наоборот. Об этом полгода назад писал «Эксперт»: «Концепция конкурентоспособности в условиях жестких денежных ограничений за десять лет не позволила возникнуть в России таким несложным и высокооборачиваемым производствам (существующим во всех странах мира), как производство одежды, обуви, посуды, техники для дома, ткацким производствам, деревообработке, производству бумаги. Что там говорить, заботящиеся о своем имидже производители зубной пасты вынуждены везти упаковку (!) из Японии. О какой конкурентоспособности тут можно говорить?»

Другим значимым фактором поддержки работающего для внутреннего рынка бизнеса стало бы снижение НДС. По-видимому, далеко не в последнюю очередь именно к этому налогу относится следующее замечание послания: «Кризис, конечно, затруднил принятие решений по снижению налоговой нагрузки. Но к этим вопросам надо будет в ближайшее время вернуться, и мы обязательно это сделаем».

Что касается инвестиционного климата, то в послании есть конкретное предложение: «Мы неоднократно, много раз говорили о том, что порядок осуществления инвестиций должен стать в России не менее комфортным, чем у наших конкурентов, а сама система контроля и надзора, в том числе система сертификации продукции, – не создавать дополнительных препятствий для инвесторов, готовых к реализации инновационных решений.

Поручаю правительству в двухмесячный срок подготовить предложения по введению нового порядка согласования разрешительной документации для начала инвестиционных проектов. Результатом этой работы должно стать кратное сокращение сроков начала их реализации».

Кстати, судя по тому, что ответственность за сроки и стоимость согласования инвестиционных проектов возлагается на глав регионов, это станет в ближайшее время одним из главных критериев оценки их деятельности.

В послании много других предложений, особенность которых – обеспеченность (большая или меньшая) механизмом реализации. Таким образом, делается попытка преодолеть порок нашей системы управления, отмеченный в одном из разделов доклада ИнОП «Оценка состояния и перспектив политической системы России»: отсутствие механизма преобразования политических решений в управленческие.

Что касается подхода, обозначенного в начале как «наивность», то к нему, на наш взгляд, принадлежит следующий программный пассаж: «Вместо прошлой построим настоящую Россию – современную, устремленную в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда».

Советская модернизация, о которой президент говорит, что ее результаты невозможно было сохранить «в условиях закрытого общества, тоталитарного политического режима», закончилась такой исторической неудачей еще и потому, что попыталась полностью отвергнуть «Россию прошлого». При этом на самом деле советская модернизация прочно опиралась на дореволюционный фундамент – в образовании, технике, госуправлении, культуре.

Конечно, Дмитрий Медведев отнюдь не предлагает ничего даже и близко похожего на такую коренную ломку. Тем не менее в контексте послания представляется важным сделать следующий акцент. Демократическая модернизация не может не опираться на существующие институты и традиции, поскольку ими в данный период и живет ее субъект – народ (во всем, так сказать, многообразии составляющих его общественных групп). Он наверняка рад с чем-то из этого расстаться, но уж точно не со всем своим жизненным багажом, в котором полезного больше, чем вредного. Не нужно строить одну страну вместо другой, да это никогда и не выходит. Более плодотворна политика дистанцирования не от всех, а от небольшого числа вполне определенных устаревших практик и институтов (их президент в основном обозначил). А большую часть того, что создано, следует сохранять и, конечно, совершенствовать.

И, кстати, модернизироваться решительно и безоглядно – это ведь тоже одна из самых давних наших традиций.

• Бунин: «Если бы не было Болотной площади, вряд ли бы эти предложения президента прозвучали»
• Тема беседы: Послание Дмитрия Медведева Федеральному Собранию.
• Новости от 22 декабря 22.00