- «Expert Online» /
- 24 ноя 2009, 22:41
Следующая – «Росмоно»8
– Я, конечно, понимаю, что у нас с вами очень короткий период времени для разговора, но, тем не менее, я не могу не начать сначала – а надо было создавать госкорпорации?
– Знаете, в нескольких религиозных традициях есть такая штука, которая известна нам как парадокс всемогущества. Помните, Всевышний не может создать такой камень, который он не в силах был бы поднять сам.
– Но это проблема квантора всеобщности. Я вам как бывший математик объясню, но это совсем другое дело.
– Так вот, когда пришло дополнение к ФЗ 1996 года «О некоммерческих организациях» – о госкорпорациях, когда его читаешь, видишь, что наши юристы преодолели этот парадокс. Потому что сначала на полстраницы излагаются беспрецедентные свободы и возможности госкорпорации как новой формы, а потом говорится дословно следующее, последние две строчки, что если какие-то положения данного ФЗ противоречат закону о данной корпорации, тогда действует закон о данной корпорации. То есть любое положение этого закона, в том числе эта добавка, может быть нарушено конкретным законом о данной корпорации. Она всемогуща.
– Да, это замечательно. Но вообще качество наших законов – это отдельная песня, которую петь долго… Я не говорю, надо ли было создавать такие законы о них, тут, я думаю, мы с вами согласимся, не надо – законы плохие, законы написаны на коленке корявыми руками, не про законы речь. По сути, они нужны были, эти госкорпорации?
– Вот рискуя получить гнилым помидором через телевизионный экран, должен сказать, что нужны, как ни странно. Есть три линии суждений. Первая линия состоит в том, что если там такой закон, то он открывает безграничное поле злоупотреблений. Я не специалист в этом, по этой линии мы не пойдем, хотя, казалось бы, самое интересное.
– Открывает, открывает, но не только же в этом дело.
– Вторая линия, чисто юридическая, состоит в том, что, может быть, люди чего-то хорошего хотели, но ошиблись в организационно-правовой плоскости, создали неправильный закон, надо их поправить и в общем изменить форму, а содержание пусть остается то, которое есть. Третья линия, по которой я хотел бы пойти, состоит в том, что там, где госкорпорации, помимо злоупотреблений, ошибок есть огромная нужда, общественная нужда. И все госкорпорации создавались в тех зонах, где нужда есть. Есть некоторая объективность, и надо посмотреть, эта объективность данной формой перекрывается, что там с ней, в чем она выражается. То есть чего хочет общественное тело. Если мы посмотрим на все эти зоны…
– Но видите, корпорации все-таки покрывают и должны покрывать очень разные сферы материального бытия.
– Да.
– Давайте на каком-нибудь конкретном примере. Существует госкорпорация «Ростехнологии». Это такой мешок из непрозрачного материала, в который накидано 450 кусков никак не состыкованных активов. Какую общественную нужду этот мешок призван удовлетворить?
– Я бы для простоты смотрел сразу на два. Давайте рядом положим кучу ЖКХ.
– Давайте.
– Там есть…
– Там даже не 450, там гораздо больше.
– И там, и там такая убитая сфера, где проблем много, но туда ни бизнес не идет, ни работают чисто государственные структуры.
– Но, если позволите, одна маленькая поправка. Среди этих 450 активов, которые в мешке «Ростехнологий» лежат, есть куски, куда бизнес пошел бы, больше того, есть куски, откуда бизнес выпихнули, чтобы он попал в мешок.
– Конечно, конечно.
– Но это поправка маленькая.
– В сфере ЖКХ тоже есть отдельные оазисы, где уже все цветет и пахнет, есть управляющие компании, и там это понятно, что то, чем пахнет ЖКХ, оно вполне бизнесово, но как к нему подступиться? А в целом и общем это миллионы километров труб, из которых, как на Самотлоре, фонтанирует газ, только он не в тундре фонтанирует, а в Москве, на московских улицах. Бизнес как институт не может освоить правильным образом, регулярным эту сферу. Государство создать министерство тоже не может по понятным причинам. У Чемезова среди этих предприятий тоже есть такие звезды, на которых можно заработать. Но в целом и общем такие НИИ с названиями «Топаз», «Алмаз», «Гранит», «Платан», в которых еще доживают свою жизнь самородки, производится что-то уникальное, которое никому не нужно, на рынке его не покупают, и хочется, но колется. Общая идея была в том: давайте сгребем в кучу все это полезное и давайте как-нибудь сделаем из этого бизнес, то есть будем получать добавленную стоимость. Если вы посмотрите все остальные сферы, там будет та же самая картина. То есть непонятно кто. Поэтому госкорпорация – это называется не «пойди туда, не знаю куда», а «создай того, который все это сделает». Учреждается форма, главный смысл которой: вы делаете все, что хотите, только ради Бога решите быстро эту проблему.
– Видите как, в изложенной вами редакции это совсем кисло получается. Это получается, что госкорпорации возникли, для того чтобы спихнуть с правительства, спихнуть с государства заботу, с которой они не знают, как разбираться.
– Ну, этот элемент, безусловно, присутствует. Они не знают.
– Так почему тогда независимо от ошибок в организационно-правовой форме, это незнание надо поддерживать и дальше?
– Тут можно понять президента и его идею о том, что давайте, сделаем так, чтобы корпорация решила эту задачу, и когда там станет все хорошо, она тогда и ликвидируется.
– Это-то бесспорно. Если кто-то сделал свое дело, отряхивает ручки, снимает фартук, идет домой, это понятно. Боюсь только, что дело скоро сделано не будет.
– Давайте попробуем зафиксировать мысль номер один, которую я пытался выразить, только позитивно. Там, где создается госкорпорация, имеется нужда в некотором проектном действии, которое решает большую зудящую общественную проблему.
– Замечательно. Мне очень нравятся слова «проектное действие». Но я не очень понимаю, почему создание госкорпорации должно называться проектным действием?
– Я не имею в виду, что оно должно называться. Я говорю, что то, что там есть, можно так назвать. Есть проблема, нужно реализовать проект по ее решению. Никто не берется в существующих формах. Берется богатырь, богатырю говорят: богатырь, иди туда, реши эту большую проблему, но поскольку она очень важная и делать никто не берется, мы тебе разрешаем делать все. До некоторой степени. Можешь создавать, уничтожать структуры, платить большие зарплаты, издержки, но только при условии, что ты ее решаешь. Я думаю, что если бы корпорации быстро продемонстрировали эффективность решения этих проблем, этот вопрос бы не поднимался.
– На самом деле, если бы кто-то продемонстрировал блестящую эффективность, хотел бы я посмотреть, кто бы стал его критиковать…
– Конечно. Они просто пошли туда, но, в общем, ничего пока не принесли.
– Ну почему? В результате самоотверженной деятельности правоохранительных органов и Счетной палаты мы много интересного узнаем о том, что они успели совершить, какие друг другу платили вознаграждения, командировочные и еще что-то в этом духе.
– Да, да. Что делал Илья Муромец при покупке и закладе в ломбард меча-кладенца, но при этом мы не узнаем ничего плохого, что случилось со Змеем Горынычем.
– Да, и Соловей-разбойник продолжает свистеть.
– Совершенно верно. Вопрос номер два состоит в следующем, а существует ли стандартная форма для решения проблем проектным способом? Или нет? Потому что, понимаете, в чем дело – беда с госкорпорациями. Даже не в том, что есть злоупотребления, это даже полбеды.
– Это дело привычки.
– А в том, что каждая из них является уникальным объектом, для управления которым требуется одно из первых лиц нашего государства, потому что только оно уполномочено утвердить закон и назначать первое лицо.
– Но это, к сожалению, в соответствии с теми законам, которые мы с вами дружно обругали, там это просто черным по белому написано, что каждая отдельная структура имеет свой закон, кому-то из двух первых лиц подчиняется по этому закону.
– Беда в том, что существует еще скрытая форма госкорпораций. Например, что такое комиссия Шувалова? Фактически это госкорпорация, которая еще не возникла, но возникнет. Потому что для того, чтобы принимать решение, первых лиц, может быть, хватает, но чтобы проводить и протаскивать эти решения через сеть наших министерств, требуется аппарат, и он создастся. Имеются так называемые ОАО, которые фактически тоже являются госкорпорациями. Я говорю о том, что у нас есть ряд структур, каждая из которых борется с какой-то серьезной проблемой и каждая из которых требует внимания первого лица. Но нас учили в психологии, что человеческое существо, даже если это Юлий Цезарь, в принципе не может в ручном режиме управлять семью, хорошо, девятью, предметами. Если их больше, то его деятельность абсолютно неэффективна. Если мы посмотрим на лица уровня Шувалова или Сечина, которых в каждом поколении - я оцениваю только их абстрактную управленческую способность - единицы, они чудовищно перегружены и поэтому неэффективны.
– Есть же выход организационный. Создать одну госкорпорацию, одну, назвать ее «Российская Федерация», и все проблемы решаются.
– Беда в том, что все не решаются. Они просто сваливаются в одну гигантскую кучу.
– Да-да-да, и будет ответственный, и все будет хорошо.
– Вот главное зло, главная беда в госкорпорациях, с которой надо бороться и с ней борются: не то, что в них злоупотребления, а то, что каждая из них является уникальным предметом, которым надо управлять в ручном режиме.
– Вот-вот-вот. Эта самая псевдоуникальность всех и злит. И в связи с немереными деньгами, которые туда отстегиваются, и в связи с нулевой эффективностью.
– Да, поэтому надо найти какую-то форму, которая обладала бы потенциалом самодвижения, регулировалась бы по возможности стандартно и не требовала бы регулярного участия первых лиц в своей судьбе. Вот в чем беда.
– Видите, какое дело. На самом деле мы уже привыкли, мы не ощущаем абсурдности этого. Но когда всерьез взрослые люди друг другу рассказывают, что есть такая уникальная проблема, требующая уникальных подходов, эта проблема – ржавые трубы водопровода, это немножко смешно. Совершенно очевидно, что какие-то стандартизованные процедуры не просто надо придумать, они, конечно, есть. Ну так почему ими никто не пользуется?
– Вы знаете, они, конечно, есть, но путь к ним не такой прямой. Дело в том, что эти трубы только кажутся одинаковыми. Экономическая ситуация, кадровая ситуация, любая, вплоть до геологии недр, везде различная, и поэтому уникальным является превращение каждой конкретной трубы в часть успешной бизнесовой компании, которая самоокупается и даже приносит прибыль. Вот в этом уникальность. Но в принципе я совершенно согласен с мыслью, на которую вы меня наводите, что проекты стандартные, люди уже это поняли, формы стандартизации проектной деятельности уже существуют. Беда в том, что они отсутствуют в поле зрения нашего законодателя. Наш законодатель думает, что можно всю эту кашу впихнуть в форму ОАО. И они подсказывают ее президенту, что совершенно толкает проблему в другую сторону. ОАО, по-моему, это форма устоявшегося бизнеса, где все потоки налажены, где все проблемы с трубами уже решены – эти трубы не ржавые, через них течет все, что положено, и параллельно каждой трубе с водой, или еще с чем, течет финансовый поток. Вот там все работает. Там, где это еще предстоит сделать, эта форма не годится. Поэтому вопрос в следующем: есть или нет стандартная форма, которую можно надеть на то, что сейчас называется госкорпорациями, с тем чтобы вывести оттуда необходимость постоянного участия первых лиц государства?
– Сергей Борисович, не томите, говорите, что же это за чудо такое, которое на все вопросы наши ответит.
– Никаких чудес нет, но в детстве меня учили, что всякую сущность такую удивительную можно трактовать апофатически и катафатически. То есть сначала можно говорить, что она ни это, ни это, ни это, а потом надо говорить, что она немножечко похожа на это, на это, на это. Если посмотрим на то, что объединяет все эти госкорпорации, то в каждой из них в полном наборе или в частичном мы видим три сущности. Первая сущность – некоторая куча денег, которую государство, общество или инвесторы готовы потратить, чтобы с трубами, с оборонными предприятиями или с нанотехнологиями стало как-то хорошо. Вторая куча – это куча этих самых низовых предприятий ЖКХ, либо упавших на бок оборонных предприятий, где что-то уникальное еще производится, либо каких-то конкретных не внедренных никуда нанотехнологий. Это плохие и убыточные активы, их надо сделать хорошими и прибыльными. И третье, это собственно управленцы, которые должны взять не свои деньги, которым поручают взять чужие активы и, демонстрируя свою управленческую состоятельность, возможно цивилизованным стандартным способом вложить деньги, а также свою компетенцию. Это называется «умные деньги», сейчас скажу, где называется. И эти «умные деньги» должны превратить убыточные активы в прибыльные. Эта форма, которая соединяет все эти три кучки в одну, существует в Штатах уже лет пятьдесят и во всем мире лет тридцать с гаком. И она даже у нас есть, и все это называется «фонды прямых инвестиций» и при них управляющие компании.
– Действительно, фонды прямых инвестиций в России есть, и некоторые из них работают даже довольно успешно. Но, насколько мне известно, в России не существует фонда прямых инвестиций, сравнимого с этими задачами и масштабом.
– Безусловно, вот масштабы – это отдельная тема. Смотрите, как устроены те, которые работают. И тут выясняется, что ограничением для них для всех является ручной режим управления. Такие управленцы, которые готовы взять либо готовый бизнес и сделать его более успешным, либо убыточный актив и сделать его прибыльным, они существуют. Этому даже можно до некоторой степени учиться, хотя и не в MBA, но это штучная работа и ручная деятельность. Поэтому эти компании устроены примерно так соразмерно. Ну, в фонде примерно в среднем, который работает у нас, миллионов 500 долларов, там работает 12-10-8, не более 15 управленцев, каждый из них еженедельно пять дней в неделю работает по очереди с пятью активами. Они обычно работают попарно, то есть по понятным причинам: вдвоем в понедельник мы с одним коллегой сидим в этом предприятии, во вторник с другим – на другом. И, таким образом, получается, что предприятий, которыми они могут бизнесово управлять, предметов управления тоже максимум два десятка. Фонд создается на три-пять-семь лет, и действительно – о, счастье! – по завершении этой работы фонд потрачен, предприятия в целом интегрально поднялись, какие-то поднялись высоко…
– Какие-то поднялись, какие-то аккуратно сложены в мусорный ящик.
– …и он ликвидируется. Все понятно. И там, где мы имели проблемы, поле, кучу «плохих» активов, про которые были только идеи, что их можно поднять, мы имеем работающий стандартный бизнес.
– Секундочку, значит, тут мы пойдем по вашему пути, который вы сейчас проговорили.
– Это очень стандартный путь.
– Нет, вы его проговорили в применении к нынешним госкорпорациям. Значит, для «Ростехнологий» мы должны где-то надыбать четыре сотни экстра-, суперспециалистов, на которых мы должны на несколько кучек разложить то, что с таким трудом натащили в один чемезовский мешок, им все перепоручить, они все сделают. Я даже не буду спрашивать вас о политической стороне вопроса, насколько это политически возможно – то, что навалено в этот мешок не бессознательно, сознательно потом раздать в разные мешки.
– Мы договорились, что я по этим вопросам не специалист.
– И я не специалисты, никто не специалист, к сожалению. Хорошо – разложили, а где мы возьмем 400 человек?
– Вот здесь невидимая миру развилка. Она довольно очевидная. Первое – либо мы работаем в ручном режиме, и тогда существует запрет для подобных структур (назовите их хоть госкорпорациями специального типа) быть более, чем тот масштаб, о котором я сказал – полмиллиарда долларов, 10-20 предметов управления, 15 управленцев.
– Значит все это необозримое…
– Тогда надо растаскивать, потому что оно не работает. Либо это означает, что для каждой деятельности в мире, которой занимается человек, рано или поздно наступает час, когда становится ясно, как она существует, и ее стандартизуют. Возникает вопрос, существует или нет возможность стандартной проектной деятельности.
– Сергей Борисович, не томите, существует стандарт?
– Та работа, которую культура в этой сфере делала, проделана. Она завершена, и поэтому сегодня на наших глазах такие стандарты формируются. Они совершенно аналогичны бизнесовым стандартам снижения издержек, они еще не стали массовыми, они не являются общераспространенными, но это институциональные стандарты. Тогда мы работаем с проектом, исходя из того, как устроена собственность вообще, и тогда любой проект имеет одинаковые стадии, одинаковые этапы, неважно, оборонное ли это предприятие, ЖКХ.
– Вы можете взять половозрелую особь, обучить ее этому стандарту, так что он будет отскакивать от зубов, и потом пустить ее в поле, и она будет работать?
– Безусловно. Мои коллеги и я, в частности, лет десять этим занимаемся.
– А результаты?
– 150 проектов, и все оказались одинаковыми.
– Они все 150, которыми вы занимались…
– Как вы сказали, примерно то же и происходит. Некоторые выстреливают очень высоко, некоторые оказываются более-менее удовлетворительны, некоторые проваливаются, но интегрально выигрыш налицо. Деятельность стандартизуется.
– То есть вы считаете, что эта задача в принципе уже сегодня в России реализуема?
Я думаю, что госкорпорации нужно: а) сейчас уменьшать в масштабах, чтобы подогнать под ручной режим; б) срочно в пакете с законом о данном типе госкорпораций по возможности сразу утверждать стандарты деятельности – проектный стандарт и инструменты, и тогда можно увеличивать масштаб.
– Сергей Борисович, мы с вами договорились некоторые аспекты реальности не затрагивать в нашем слишком коротком разговоре, тут я не могу не спросить: вы серьезно полагаете, что сегодняшний аппарат думской проработки законопроектов способен пропустить вот такой внятный и удовлетворяющий специалистов стандарт?
– Вы знаете, лет шесть назад, не очень корректно говорить, но я беседовал с одним из нынешних министров, тогда это был обычный гражданский человек, как и я, на гражданской службе – очень просвещенный, интересный, вдумчивый, сейчас это один из ключевых министров нашей страны, не буду говорить кто.
– Знатоки сообразят, кто шесть лет назад не был министром…
– И когда этот министр сказал: слушайте, а вы снизу вверх занимаетесь деятельностью проработки стандартов, но это же должно делать государство. То есть не было вопроса, что это необходимо, а был вопрос только в том, что это должно делать государство. На что я сказал: да, безусловно, разработкой и утверждением стандарта должно заниматься государство, хотя хорошо было бы, чтобы и снизу были какие-то СРО, которые бы разрабатывали свои варианты, а государство, как, например, в сфере оценочной деятельности, лишь сверху взирало бы… В сфере оценочной деятельности это уже состоялось: государство создало СРО, СРО были обязаны создать стандарты оценочной деятельности, никто из них не осилил этой работы, и тогда министерство, чертыхаясь, было вынуждено разработать собственные стандарты, шаблоны, которые оно спустило сверху вниз. Пока эта работа не срослась: снизу вверх, сверху вниз, – но прецеденты уже есть, понимание, что это неизбежно, уже есть. И здесь, как и везде, должна быть запущена та же самая работа – государство сверху вниз. А саморегулируемые организации проектных управленцев – снизу вверх – должны (там уже все есть, уверяю вас, в культуре все теоретические вопросы сняты) утвердить стандарты управления проектные.
– Саморегулируемые организации, проектные управленцы – это что? Это фэнтези или вы можете показать пальцем тот дом, не знаю, на Тверской, где такая саморегулируемая организация базируется?
– Маленькие организации такого типа, зародышевые, уже есть, но они не расширяются по той причине, что а) не было предмета и б) государство не помогало. Мы и сами создаем такую же, и у нас тоже есть в обороте несколько компаний, и у них есть бренд - я не произношу никаких названий.
– Да-да-да, мы очень аккуратно.
– Даже есть общая договоренность ряда компаний назваться одним именем, но не соединяться в юридическое лицо. Самоорганизация идет несколько лет, уверяю вас.
– И вам есть что положить на стол – в смысле этих самых стандартов?
– Ну, конечно, иначе бы я не говорил. И не только нам. Зародыши таких стандартов давно уже образовались. Понимаете, теоретические вопросы решал Дюркгейм еще полтора века назад...
– Давайте мечтать дальше. Ну и чего? Куда эти проекты надо нести, кто их должен принять?
– Если для задач подобного типа будут создаваться госкорпорации в юридической форме фондов прямых инвестиций в пакете с причитающимися для них стандартами, мы получим почти то, что уже заложено в закон об инвестиционных фондах. Там уже предусмотрено почти все это, почти. Вы возьмите его, посмотрите.
– С этой точки зрения я, конечно, на них не глядел...
– Там можно активы складывать в имущественные фонды, они не обязательно денежные, там уже установлены все форматные ограничения для управляющей компании, там осталось только вставить содержание.
– Но видите, какое дело, если сегодня госкорпорации все - в разной степени, но все - являются, кроме всего прочего, и политическими игроками, то в редакции, которую предлагаете вы, ни о какой политической роли речи вообще нет.
– Конечно, и оттуда смогут, благословясь и перекрестясь, удалиться первые лица. Они просто будут рамочно следить за тем, как выбран предмет, кого, может быть, поставить первым лицом, а дальше все идет по закону и по стандарту. И государство будет нужно только там, где оно будет обращаться к научно-аналитическому сообществу и говорить: граждане, перестаньте заниматься ерундой, вот первое поколение стандартов для низового уровня проектов отработало свое, пожалуйста, углубите понимание, привнесите ваши ценнейшие знания из общественных наук для разработки корпоративного стандарта. Как должна быть устроена стандартная корпорация, которая управляет не десятью, а сотней проектов; вот, пожалуйста, постройте корпоративную структуру для Чемезова. Смотрите, что сейчас происходит с моногородами, ведь там идет формирование «Росмоно», другого пути нет. Что с ними делать? Там абсолютно та же проблема – моногородов примерно столько же, сколько у Чемезова контор. Их несколько сотен.
– Нет, но, видите ли, «Росмоно», слава тебе, Господи, пока не формируется.
– Но его придется делать.
– Это стандартный ход мысли, судя по аналогиям предыдущим, но пока этого, слава Богу, нет. А вот то, о чем вы говорите…
– Уже бюджет рассматривается, уже его начали пилить. «Росмоно», конечно, не в этой форме (она одиозна), но по факту то, что будет создано, будет «Росмоно». И там будет та же проблема. Городов очень много. Еще этим летом Басаргин сказал мудрую мысль. Он сказал, что, конечно, комиссию создали, мы, конечно, отработали подходы, но должен вам сказать, что все моногорода уникальны и каждый неповторим.
– Это правильные слова. Естественно, они действительно все уникальны.
– Город неповторим, но стандарт, по которому вы занимаетесь градообразующим предприятием, он одинаков для всех. Иначе я был бы очень удивлен. Так вот мы должны как можно быстрее запустить процесс разработки этих стандартов с того уровня, где они фактически уже находятся.
– Вопрос, на который вы можете отказаться отвечать по традиции уже. Когда вы говорите «мы должны», мы – это кто?
– Когда я говорю «мы» про себя, я в данном случае представляю управленцев. Я часть гражданского общества.
– Значит, мы, управленцы, должны запустить разработку этих стандартов?
– …которая стремится профессионализироваться как можно быстрее. Как только она профессионализируется, я оттуда выйду и начну помогать им разрабатывать стандарты второго уровня. Но пока я говорю от имени широких масс управленцев, которые знают, что с этим делать, и с ужасом видят этих монстров.
– Запросов из властных структур на вашу продукцию вы пока не наблюдали?
– Вы знаете, время от времени возникали ситуативные раньше…
– Именно ситуативные, а нет такого..?
– …было бы удивительно, если бы они возникли.
– Ну, конечно, было бы удивительно, чтобы возник запрос на то, чтобы был четко регламентирован, потому легко и четко контролируем тот процесс, который сегодня окутан гигантской политической тайной и гигантскими деньгами. Всего доброго
Архив передач
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Темур Григорьевич Симония:
Темур Григорьевич, что-то длинно у Вас получилось. По существу, наверное, возразить Вам нечего, разве что пока вопросы на мое понимание:
1. Если у С.Чернышева Вы увидели только абстракнтные рассуждения, то почему Ваши не такие же - тоже без конкретики и достаточно общие и очевидные? Он, вроде как, перечислил некоторые очевидные меры для госкорпораций, признав их необходимость: проектное управление ими, т.к. стоит задача сделать их беспроблемными; раздробление до уровня управляемости; стандартизация деятельности по форме при различном проблемном содержании; и т.д.
2. Ваша логика, если вкратце, такова: вопросы Бытия - национальный суверенитет - национализация Будущего - права государственной и частной собственности в их взаимодействии в форме права и в экономике. Все преправлено креативом и облегчено снижением уровней управления - понижением точки сотрудничества двух форм собственности. Если я правильно все ужал из Вашего текста. то в чем тут мысль? Мне пока ближе из всего Вами сказанного мысль о Бытии как отправной точки во всем.
Предложение: может, как-то покороче все еще раз переформулируете, чтобы не устать читать и попробовать содержательно отреагировать.
С уважением
Темур Григорьевич Симония:
Темур Григорьевич, что-то длинно у Вас получилось. По существу, наверное, возразить Вам нечего, разве что пока вопросы на мое понимание:
1. Если у С.Чернышева Вы увидели только абстракнтные рассуждения, то почему Ваши не такие же - тоже без конкретики и достаточно общие и очевидные? Он, вроде как, перечислил некоторые очевидные меры для госкорпораций, признав их необходимость: проектное управление ими, т.к. стоит задача сделать их беспроблемными; раздробление до уровня управляемости; стандартизация деятельности по форме при различном проблемном содержании; и т.д.
2. Ваша логика, если вкратце, такова: вопросы Бытия - национальный суверенитет - национализация Будущего - права государственной и частной собственности в их взаимодействии в форме права и в экономике. Все преправлено креативом и облегчено снижением уровней управления - понижением точки сотрудничества двух форм собственности. Если я правильно все ужал из Вашего текста. то в чем тут мысль? Мне пока ближе из всего Вами сказанного мысль о Бытии как отправной точки во всем.
Предложение: может, как-то покороче все еще раз переформулируете, чтобы не устать читать и попробовать содержательно отреагировать.
С уважением
Темур Григорьевич Симония:
Темур, согласна я!
Госкорпорации ФТОПКУ!!!
Аргументацию см. на сайте журнала ФОРБС.
Там на эту тему высказывается (аргументированно высказывается) Сергей Гуриев.
Ему и его мнениям я ДОВЕРЯЮ :)).
Из всех приглашенных Приваловым, этот товарищ просто в моих глазах ниже плинтуса… Все, что несет все чушь..какая-то конспирология…тайна мадридского двора..общая фразеология..Есть алгоритмы..сказать не могу..есть министры ..сказать не могу.. Директор какого-то института.. Посмотрел я этот институт… не нашел..
Все помнят, когда на Эхо Москвы вел постоянную рубрику один крендель, который учил народ играть на фоновых биржах… тоже директор какого-то института по обучению игры на биржах..так он в прямом эфире учил и давал советы, как играть на фондовой бирже Северной Кореи.. Вот этот товарищ из той же категории!!!!
Когда человек говорит на такие темы..то интеллект, знания просто видны исходя из самой риторики.. А тут абстрактная пустота..причем формально абстрактная, а не диалектическая..Это разные вещи..
Что касается госкорпораций.. то сегодня это проблема..
1. Они нужны..и тут нечего и обсуждать… Только на их основе и государство и сможет обеспечить суверенитет..
2. Но в отношении них и не только ..но и в целом государства, проблема взаимодействия между государством, гос. корпорациями, частным бизнесом и индивидом, личностью..да и любой творческой командой.. ..большая проблема.!!
3. Сурков в идеологических документах, говоря про суреную демократию, центральным пунктом, базовой философской категорией правильно поставил категорию НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БУДУЩЕГО. Почти все так и не поняли сути данной фундаментальной категории. Приняв от страха за национализацию в стиле красногвардейской атаки на капитал. )))))))
4. Человеческое познания нашей жизнедеятельности начиная со Святого Писания… после Бога философски исходной категорией ставит во главу угла категорию Бытия. Не случайна и первая книга Ветхого Завета обозначена, как Бытие. Все философские системы всегда начинали рассмотрение и построение с категории БЫТИЕ. Очерчивая суть бытия в онтологических закономерностях. Все без исключения. Уже принципы данного учения философии клались в философские основания социальных и естественных наук, на базе которых строится общий, фундаментальный теоретический уровень всех наук. От фундаментального..на уровень средней теории и уже прикладной уровень. Все науки, все научное знание построено по такому алгоритму.!!! И включая и материализм..
5. Сегодня же, динамика и ритм нашего бытия приобретает такую ритмику, такую динамику..что категория бытия все более заменяется категорией деятельность, жизнедеятельность. То есть вся суть категории, заключенная в категории бытие содержится и в категории и жизнедеятельности…но в современной специфике, а именно ритме и динамике. с рядом других черт!
6. В рамках же рассмотрение бытия, как жизнедеятельности и в рамках национального государства она (категория) выражается на обобщающем философском уровне, как категория НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ!!! При этом в строгом соответствии с преобладанием плана будущего, цели в человеческом сознании… Как говорил в свое время Маркс:“ Любой архитектор будет посрамлен совершенством строение сот пчелиного улья..но человеческое сознание отличается от пчелиного тем, что прежде , чем что-то построить, создать, человек план будущего конструирует в собственной голове.” Отсюда и национализация БУДУЩЕГО!
7. Но бытие общества, жизнедеятельность нашего общества есть единство функционирования и жизнедеятельности всех участников общества, во взаимодействии, взаимосвязи..какая бы конкуренция..противоречия не были в обществе.. Это единство определяется общим бытием, общей нашей жизнедеятельностью… и опять же на философском уровне выражается в категориях единства общего, особенного и единичного. ..что более конкретизируется в каждой из наук, будь то естественная или социальная, как соотношение фундаментального уровня науки. уровня средней теории и прикладной… с практическими выходами…
8. В рамках же социальных наук..и прикладной проблемы применительно к нашим проблемам.. вопрос стоит научно, о соединении в единстве общего, особенного и единичного.. как единство Государства в целом, всех его коллективных участников…и единичного субъекта.. Потому в сурковской парадигме, национализация будущего..как исходная категории бытия, жизнедеятельности, в рамках нашей страны конкретизирующаяся в категории Национализации будущего..дополняется категорией НА ОСНОВЕ КРЕАТИВА!!!! Понятие креатив опять же надо понимать обобщенно философски.. хотя и выражено не философски по форме, не в философских категориях по форме..но философски по содержанию..с подчеркнутой характеристикой социально-психологической основы современного сознания будь то общество, личность или любое коллективное образование: бизнес, крупный, средний. малый, или индивидуальный предприниматель,. чиновник, министр или губернатор.. И так же..как основа экономической системы отношений в современных условиях…когда инновация является основополагающей формой своего развития и функционирования.. И креатив ..основа именно инновационности..
9. При этом, экономическая система отношений, в своем развитии и функционировании определяется, регулируется в форме права, системы права, норм права.. На основе законов теории государства и права, административного права и гражданского права… и вот тут уже.. национализация будущего на основе креатива в своих философско фундаментальных основаниях..как категории, принципы, являясь исходными и определяющими основаниями экономических и правовых, а так же психологических закономерностей должны быть выражены, как в конкретно идеологическом философско- научном идеологическом документе..так и в конкретно прикладном знании.. , как идеологический, научный, фундаментальный документ.. И тут социально-психологические закономерности должны быть в единстве и вплетены в закономерности экономической системы жизнедеятельности и в единстве государства и всех его участников..но в единстве, как триединстве : государство- коллективное образование-личность.. что и есть национализация будущего на основе креатива, но в конкретных алгоритмах..и что важно..в конкретных алгоритмах правомочий права собственности, где опять же..единство общего,особенного и единичного приобретает формы соотношения прав собственности: общего, или государственного, особенного (частного) и личного!!! И при этом в единстве!!! Потому и Шувалов от лица правительства выступил, заявив, что регламентация между государством и бизнесом будет осуществляться не на основе административно-командного права, а на основе корпоративного права..что соответствует алгоритмам демократической системы..
10 И что тут важно..каждый человек сегодня..имеет право не только на свою личную, ограниченную личным непосредственным потреблением..собственность..будь то зарплата, или премии..но и на частную собственность..даже любой офисный планктон!!! Вот в чем суть!!!! В каждом индивиде..в единстве или даже каждый индивид являясь сам по себе единством общего, особенного и как личность единичным..должен и в системе функционирования государства иметь свое право участия в государственной жизнедеятельности не только, как единичный избиратель, потребитель, покупающего булку хлеба или бутылку водки, но и как владелец своего частного права..производить и самому распределять свою частную собственность на благо общего!!! Это обществом и в мире не разработано..все, что мною сказано выше..И на самом деле..любой производитель производит больше..с точки зрения стоимости, чем получает….и это и есть..реализация его частной собственности в копилку стоимости общего….но почему-то получает только часть..ограниченную личным потреблением по размеру!!!! Тут клубок, который надо грамотно распутать и разобраться..кто же в мире лишает нас права получения и реализации нашего частного права..Государство..или ТНК и мировая закулиса!!!! Мы все вместе производим вместе национальную стоимость и продукт..на основе совместной деятельности.. а нас хотят разъединить..мол каждый сам за себя..грызытесь и умело лишают нас права нашей частной собственности..переводя стрелки своей грязной работы на государство..)) И надо признать..умело у них это получается..И мы “кушаем” а надо бороться за частное право..но частного права для всех..а не узкой группы прохиндеев…!!! На этом направлении будущий прорыв!!!!.
Президент на этом направлении сделал правильный шаг, заявив, что надо при институтах создавать максимально быстро и упрощенно малые предприятия..Правильно и хорошо..но надо идти еще дальше!!! А именно.. автоматически..каждый индивид имеет право заниматься и выступать , как индивидуальный предприниматель.Без всякой бюрократической волокиты. Мы все состоим в налоговой.. И все. Дальше.. регулировать различие между заработанным , как личным, идущим на личное потребление или на общественное развитие, как права частного участия в общественной жизнедеятельности..через нологовый механизм. размером разграничения между личным потреблением и частным правом участия в общественном производстве.. К примеру..заработал..50. тыс. баксов. до 1000$ дол. можешь тратить на личное потребление..все что выше: купил 20 костюм..налог на личное потребление..вложил в производство..купил акции, станок для производства лапши или макаронов..налог..ну допустим ноль..до какой-то суммы. на первые три года..Потом плати..может и с прибыли уже.. И пусть у него и болит голова..на личное потратить и съедать килограммами икру и пить Луи 13-тый или купить акции сбера или еще чего!!!! Мы к этому придем..Когда знания, интеллект становятся главное производительной силой..то они уже не могут и не должны быть ограничены только личным потреблением , так, как участвуя в общем, должны и получать свою доля частной собственности..как и индивид!!! Тут детально я не прописываю..в рамках категорий, понятий.. Идея понятна..!!!! Это механизм не сделаем мы..сделают другие..Это и есть новая система отношений будущей экономики… которую надо уже сегодня вводить!!! Но к главной линии излогаемого….
Возвращаясь же к основным идеям сурковской суверенной демократии, надо с философского абстрактного уровня, философских категорий, перейдя к общим теориям социальных наук, в единстве всех социальных наук, к стати, что меня приятно удивило..в сурковской доктрине..это единство указывается. но опять же не по форме в философских категориях и понятиях, но по содержанию..когда перечисляются единство экономических, культурных, морально -нравственных сторон нашего национального, креативного бытия. жизнедеятельности… ну и короче с конкретным выходом на алгоритмы, способные от ручного управления перейти на системные алгоритмы!!!! Чего наше плоское сообщество умников дать не может!!
Просто промямлив, что наша идеология это суверенная демократия..дальше ни ума ни фантазии..Они и это не способны понять!! Уверяю..Если я не прав, скажите, назовите, кто, где, когда, что писал на эту тему и что-то дал!!! Нет такого.Ремизов пытается..Да талантлив и образован..но социально-психологическая суть представителя общества потребления в нем преобладает на данный момент..чем менталитет классического мыслителя!!!…А основной узел проблем в правомочиях права собственности не могут на Западе решить..хоть и пытаются..Все что смогли выдать..это полу теоретические взгляды, обозначив, как “пучок Оноре”.. Алчиан один из тех , кто этой проблемой занимается..в Штатах.. Не могут их наполнить и социально -психологическими характеристиками, закономерностями, так , как в психологии кризис, что заставила Лумана, известного социолога, вообще отказаться от этой затеи,. хотя и понимает, что без них нельзя, несмотря на то, что Мизес в “ Человеческой деятельности”, не плохом труде,… но клятвенно всех уверял и заверял, что психологические закономерности не требуются в экономическом анализе..хотя сам только и употреблял :мотивы, потребности, цели))))) И с “легкой” его руки..современные представители австрийской школы ушли в попытках осмысления стоимости в наш век виртуальной экономики в направлении права..права требования ..)))) Не верном направлении… хоть и верные моменты истины в низ есть..Без психологии нельзя..
Но в психологии мало того,. что кризис..так еще такое количество понятий,. терминов ( в социологии тоже к стати), что китайцев меньше, чем всех терминов..))))) И какой ум одного человека способен все это уместить в одной голове?? Разве, что кто-то ооочень давно упорно, по воле Господа, все это в единстве все изучал, системно и последовательно…начав, лет 30 назад))))))))
К стати в этом направлении у нас бооольшой задел нашими соотечественниками сделан: Петражицкий, Ковалевский, Шершеневич, Покровский.. уже тогда они шли в верном направлении..опередив на столетие почти человечество..
11. Вот вкратце и суть проблемы..Потому и власть вынуждена в ручном управлении рулить..как тракторист в эпоху индустриализации, дергая руками за рычаги)))) Хотя и тут, надо быть объективным, много существенного сделано.. Та же вертикаль власти!!!
В рамках теории управления..западное общество, когда-то функционировало на уровне крупнейших корпораций при 7-ми уровневой иерархии по вертикали. Японцы… в 70-х годах перешли к 5-ти уровневой..что дало большое преимущество..так , как уровни между первыми лицами и рабочим сократились, что в системе управления очень было эффективно, в купе с кружками качества..когда рабочим не регламентировали детально на их участках весь спектр функций. а ставя задачу повысить производительность труда на 10% в год… и как хотят..в деталях сами , что бы регулировали свои деятельность.. И вот успех.Млин..и этотпринцип японцы у нас скоммуниздили очень внимательно изучая Маркса и Ленина..творчески..пока мы его догматически зубрили и всему творческому затыкали рот цитатами!!!
При путинском Президентстве власть пошла, если проанализировать, еще более совершенным путем, отвечая требованиям времени..от 5-ти уровневой к 3-х уровневой.. Что верно.. но именно ненаполненность конкретными социально-психологическими закономерностями . отраженными в правовых нормах административного и гражданского права..и дает сбой..в экономической реализации принципов суверенной демократии.. И тут картина на сегодняшний момент весьма комична в некоторых аспектах))))))))
12. В условиях отсутствия научно -философского знания..(выше очерченных кратко) власть в ручном алгоритме рулит..( не плохо с учетом кризиса знания).а.в обществе идея ..страстно желаемая со стороны желающих все же тоже приобщиться к благам властной кормушки.. попутно удовлетворив и свое честолюбие, тем более, когда видит, что интеллектуально..они на одном интеллектуальном уровне с теми, кто вчера еще кричал на всю страну, что создадут идеологию( Это нечто..конечно..какие надо иметь примитивные мозги..что бы кричать, что за неделю выдадут идеологию)))) но все же решил приватизировать право что-то там создавать… наша оппозиция пошла другим путем.. А именно!!!!
Патриотичная собирается и типично по-русски..в интеллигентском соусе..но с современной наполненностью общества потребления….не дав ничего путного в научном плане, даже не придя к единству по взглядам..все же твердо уверена,. что надо брать власть…а там все сделают)))) НО для того, что бы был успех..их к власти должна привести Церковь…ее не тронут..и если что защитит..)))))))))))
Другая же часть..более ушлая..как говорится..“евреем можешь Ты не быть, но по-еврейски жить обязан”))) тем более, когда жизнь проходит..а так хочется и лавров..и мат. часть поправить…)))) предложила свой алгоритм.. правда уже под соусом либеральных традиций.. и выдала программу модернизации России..но уже если будет создана вторая вертикаль под руководством Президента, и с их родимыми, присутствием во главе!!!. Наверно они решили..мол ребят..Мы на вашу кормушку и места не претендуем, но, поскольку тоже ХОТИМ так давайте жить дружно и совместно, тем более, когда Вы интеллектуально ничем от нас не отличаетесь!!!)))))))))))))) При этом сам документ просто кроме смеха ничего не вызывает, так , как кроме их собственного желания, мотивов ничего не обнаруживает!!)))))))))))))) И список весьма оригинально составили. Вышла статья.. Самойлова или Самохина..Где он в терминах фрейда. по всем прошелся..от церкви..до персонально каждого..попутно и хитро , записав в патриоты некоторых товарищей..которые себя видят во главе новой вертикали.)))) не будем указывать пальцем!!!!))))))) НЕ ПЛОХО РАБОТАЮТ..НО НА КОГО РАССЧИТАНО???)))))
Правда те, кто приватизировал право создавать идеологию…перетрусили не на шутку..и сразу, через пять минут буквально собрались..чтобы заклеймить такие крамольные мысли..))))))))) Понятно…)) вдруг их нагонят!!!))))))))))))
PS Самое смешное..как в этих условиях начала действовать власть???Не комментируя особенно души прекрасные порывы.. и не ставя препоны..она пошла путем , отвечающим современным требованиям.. именно???
Современные формы функционирования общественной жизнедеятельности обуславливают сетевые формы функционирования и управления … давно известных, изученных и апробированных.. У нас фундаментально работает Мильнер..и выдал обществу прекрасный фундаментальный труд в этой области.. Да и много еще авторов… И.. к стати..когда я прочел документ бригады Ремизова про вторую вертикаль..мне хотелось выступить в инет сообществе, и в полушуточной форме предложить Президенту и Председателю Правительства.. свою концепцию.., третью..
а именно третью вертикаль..но горизонтальную….соединив руководство страны и сразу все сообщество единым махом..))))))))))) А чем мы хуже, как говорится..)))) Тем более комплексов неполноценности не наблюдаем за собой..и Слава Господу манией величия не страдаем…))))) Но, как и водится, у меня судьба такая..“подаришь пароход, обязательно море на следующий день высохнет!”))))) Власть сама , спокойно..все больше и больше начала непосредственно выходить и расширять взаимоотношения с обществом в целом..Так, незаметно..со стороны..если тем более глаза выделением собственного желудочного сока застилаются ..и блеском кремлевских звезд!!)))) И данный алгоритм.. в формах сетевых технологий..без опоры на “избранных” расширяет систему взаимоотношений с обществом в целом..!!!! Что , надо признать правильно и единственно мудрое решение…!!!! Посмотрим.. Но без знания, фундаментального знания и идеологии философско -научного глобально проблему не решить.. Власть сама это понимает.. !!!! Потому и документы, в том числе и партийные составлены таким образом..что кризис и неимоверное количество околонаучных суррогатов…учитывается..и философско-научная часть остается открытой..для постоянного анализа, учета и использования, если общество будет давать , что-то толковое.. тут возможности для всех..кто способен и горазд..предложить , что-то, если есть знания..и мозги.. А не сидеть в глухой оппозиции ..критикуя на уровне риторики простого обывателя…дворника или кухарки!!)))))))))) Прицепив себе на лоб ярлык: эксперт, аналитик, правозащитник..или последняя фишка, куда не плюнь..так директор института “ Анализа и производства алгоритмов социальных суррогатов, при резком обострении хронического шлангизма, при инновационном росте, модернизации и трансформации личных супер желаний и потребностей…форм и методов их достижений на основе нанотехнологий”"))))))))
Не пропадет наша Русь..пока общество способно генерировать..не важно что..но в этом плане мы точно..впереди планеты всей!!!))) Как бы эту нашу способность в полезное, общественное русло..вот в чем проблема!!!! Тогда США и Китай и рядом не покурят!!! Уверяю!!!.
Из всех приглашенных Приваловым, этот товарищ просто в моих глазах ниже плинтуса… Все, что несет все чушь..какая-то конспирология…тайна мадридского двора..общая фразеология..Есть алгоритмы..сказать не могу..есть министры ..сказать не могу.. Директор какого-то института.. Посмотрел я этот институт… не нашел..
Все помнят, когда на Эхо Москвы вел постоянную рубрику один крендель, который учил народ играть на фоновых биржах… тоже директор какого-то института по обучению игры на биржах..так он в прямом эфире учил и давал советы, как играть на фондовой бирже Северной Кореи.. Вот этот товарищ из той же категории!!!!
Когда человек говорит на такие темы..то интеллект, знания просто видны исходя из самой риторики.. А тут абстрактная пустота..причем формально абстрактная, а не диалектическая..Это разные вещи..
Что касается госкорпораций.. то сегодня это проблема..
1. Они нужны..и тут нечего и обсуждать… Только на их основе и государство и сможет обеспечить суверенитет..
2. Но в отношении них и не только ..но и в целом государства, проблема взаимодействия между государством, гос. корпорациями, частным бизнесом и индивидом, личностью..да и любой творческой командой.. ..большая проблема.!!
3. Сурков в идеологических документах, говоря про суреную демократию, центральным пунктом, базовой философской категорией правильно поставил категорию НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БУДУЩЕГО. Почти все так и не поняли сути данной фундаментальной категории. Приняв от страха за национализацию в стиле красногвардейской атаки на капитал. )))))))
4. Человеческое познания нашей жизнедеятельности начиная со Святого Писания… после Бога философски исходной категорией ставит во главу угла категорию Бытия. Не случайна и первая книга Ветхого Завета обозначена, как Бытие. Все философские системы всегда начинали рассмотрение и построение с категории БЫТИЕ. Очерчивая суть бытия в онтологических закономерностях. Все без исключения. Уже принципы данного учения философии клались в философские основания социальных и естественных наук, на базе которых строится общий, фундаментальный теоретический уровень всех наук. От фундаментального..на уровень средней теории и уже прикладной уровень. Все науки, все научное знание построено по такому алгоритму.!!! И включая и материализм..
5. Сегодня же, динамика и ритм нашего бытия приобретает такую ритмику, такую динамику..что категория бытия все более заменяется категорией деятельность, жизнедеятельность. То есть вся суть категории, заключенная в категории бытие содержится и в категории и жизнедеятельности…но в современной специфике, а именно ритме и динамике. с рядом других черт!
6. В рамках же рассмотрение бытия, как жизнедеятельности и в рамках национального государства она (категория) выражается на обобщающем философском уровне, как категория НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ!!! При этом в строгом соответствии с преобладанием плана будущего, цели в человеческом сознании… Как говорил в свое время Маркс:“ Любой архитектор будет посрамлен совершенством строение сот пчелиного улья..но человеческое сознание отличается от пчелиного тем, что прежде , чем что-то построить, создать, человек план будущего конструирует в собственной голове.” Отсюда и национализация БУДУЩЕГО!
7. Но бытие общества, жизнедеятельность нашего общества есть единство функционирования и жизнедеятельности всех участников общества, во взаимодействии, взаимосвязи..какая бы конкуренция..противоречия не были в обществе.. Это единство определяется общим бытием, общей нашей жизнедеятельностью… и опять же на философском уровне выражается в категориях единства общего, особенного и единичного. ..что более конкретизируется в каждой из наук, будь то естественная или социальная, как соотношение фундаментального уровня науки. уровня средней теории и прикладной… с практическими выходами…
8. В рамках же социальных наук..и прикладной проблемы применительно к нашим проблемам.. вопрос стоит научно, о соединении в единстве общего, особенного и единичного.. как единство Государства в целом, всех его коллективных участников…и единичного субъекта.. Потому в сурковской парадигме, национализация будущего..как исходная категории бытия, жизнедеятельности, в рамках нашей страны конкретизирующаяся в категории Национализации будущего..дополняется категорией НА ОСНОВЕ КРЕАТИВА!!!! Понятие креатив опять же надо понимать обобщенно философски.. хотя и выражено не философски по форме, не в философских категориях по форме..но философски по содержанию..с подчеркнутой характеристикой социально-психологической основы современного сознания будь то общество, личность или любое коллективное образование: бизнес, крупный, средний. малый, или индивидуальный предприниматель,. чиновник, министр или губернатор.. И так же..как основа экономической системы отношений в современных условиях…когда инновация является основополагающей формой своего развития и функционирования.. И креатив ..основа именно инновационности..
9. При этом, экономическая система отношений, в своем развитии и функционировании определяется, регулируется в форме права, системы права, норм права.. На основе законов теории государства и права, административного права и гражданского права… и вот тут уже.. национализация будущего на основе креатива в своих философско фундаментальных основаниях..как категории, принципы, являясь исходными и определяющими основаниями экономических и правовых, а так же психологических закономерностей должны быть выражены, как в конкретно идеологическом философско- научном идеологическом документе..так и в конкретно прикладном знании.. , как идеологический, научный, фундаментальный документ.. И тут социально-психологические закономерности должны быть в единстве и вплетены в закономерности экономической системы жизнедеятельности и в единстве государства и всех его участников..но в единстве, как триединстве : государство- коллективное образование-личность.. что и есть национализация будущего на основе креатива, но в конкретных алгоритмах..и что важно..в конкретных алгоритмах правомочий права собственности, где опять же..единство общего,особенного и единичного приобретает формы соотношения прав собственности: общего, или государственного, особенного (частного) и личного!!! И при этом в единстве!!! Потому и Шувалов от лица правительства выступил, заявив, что регламентация между государством и бизнесом будет осуществляться не на основе административно-командного права, а на основе корпоративного права..что соответствует алгоритмам демократической системы..
10 И что тут важно..каждый человек сегодня..имеет право не только на свою личную, ограниченную личным непосредственным потреблением..собственность..будь то зарплата, или премии..но и на частную собственность..даже любой офисный планктон!!! Вот в чем суть!!!! В каждом индивиде..в единстве или даже каждый индивид являясь сам по себе единством общего, особенного и как личность единичным..должен и в системе функционирования государства иметь свое право участия в государственной жизнедеятельности не только, как единичный избиратель, потребитель, покупающего булку хлеба или бутылку водки, но и как владелец своего частного права..производить и самому распределять свою частную собственность на благо общего!!! Это обществом и в мире не разработано..все, что мною сказано выше..И на самом деле..любой производитель производит больше..с точки зрения стоимости, чем получает….и это и есть..реализация его частной собственности в копилку стоимости общего….но почему-то получает только часть..ограниченную личным потреблением по размеру!!!! Тут клубок, который надо грамотно распутать и разобраться..кто же в мире лишает нас права получения и реализации нашего частного права..Государство..или ТНК и мировая закулиса!!!! Мы все вместе производим вместе национальную стоимость и продукт..на основе совместной деятельности.. а нас хотят разъединить..мол каждый сам за себя..грызытесь и умело лишают нас права нашей частной собственности..переводя стрелки своей грязной работы на государство..)) И надо признать..умело у них это получается..И мы “кушаем” а надо бороться за частное право..но частного права для всех..а не узкой группы прохиндеев…!!! На этом направлении будущий прорыв!!!!.
Президент на этом направлении сделал правильный шаг, заявив, что надо при институтах создавать максимально быстро и упрощенно малые предприятия..Правильно и хорошо..но надо идти еще дальше!!! А именно.. автоматически..каждый индивид имеет право заниматься и выступать , как индивидуальный предприниматель.Без всякой бюрократической волокиты. Мы все состоим в налоговой.. И все. Дальше.. регулировать различие между заработанным , как личным, идущим на личное потребление или на общественное развитие, как права частного участия в общественной жизнедеятельности..через нологовый механизм. размером разграничения между личным потреблением и частным правом участия в общественном производстве.. К примеру..заработал..50. тыс. баксов. до 1000$ дол. можешь тратить на личное потребление..все что выше: купил 20 костюм..налог на личное потребление..вложил в производство..купил акции, станок для производства лапши или макаронов..налог..ну допустим ноль..до какой-то суммы. на первые три года..Потом плати..может и с прибыли уже.. И пусть у него и болит голова..на личное потратить и съедать килограммами икру и пить Луи 13-тый или купить акции сбера или еще чего!!!! Мы к этому придем..Когда знания, интеллект становятся главное производительной силой..то они уже не могут и не должны быть ограничены только личным потреблением , так, как участвуя в общем, должны и получать свою доля частной собственности..как и индивид!!! Тут детально я не прописываю..в рамках категорий, понятий.. Идея понятна..!!!! Это механизм не сделаем мы..сделают другие..Это и есть новая система отношений будущей экономики… которую надо уже сегодня вводить!!! Но к главной линии излогаемого….
Возвращаясь же к основным идеям сурковской суверенной демократии, надо с философского абстрактного уровня, философских категорий, перейдя к общим теориям социальных наук, в единстве всех социальных наук, к стати, что меня приятно удивило..в сурковской доктрине..это единство указывается. но опять же не по форме в философских категориях и понятиях, но по содержанию..когда перечисляются единство экономических, культурных, морально -нравственных сторон нашего национального, креативного бытия. жизнедеятельности… ну и короче с конкретным выходом на алгоритмы, способные от ручного управления перейти на системные алгоритмы!!!! Чего наше плоское сообщество умников дать не может!!
Просто промямлив, что наша идеология это суверенная демократия..дальше ни ума ни фантазии..Они и это не способны понять!! Уверяю..Если я не прав, скажите, назовите, кто, где, когда, что писал на эту тему и что-то дал!!! Нет такого.Ремизов пытается..Да талантлив и образован..но социально-психологическая суть представителя общества потребления в нем преобладает на данный момент..чем менталитет классического мыслителя!!!…А основной узел проблем в правомочиях права собственности не могут на Западе решить..хоть и пытаются..Все что смогли выдать..это полу теоретические взгляды, обозначив, как “пучок Оноре”.. Алчиан один из тех , кто этой проблемой занимается..в Штатах.. Не могут их наполнить и социально -психологическими характеристиками, закономерностями, так , как в психологии кризис, что заставила Лумана, известного социолога, вообще отказаться от этой затеи,. хотя и понимает, что без них нельзя, несмотря на то, что Мизес в “ Человеческой деятельности”, не плохом труде,… но клятвенно всех уверял и заверял, что психологические закономерности не требуются в экономическом анализе..хотя сам только и употреблял :мотивы, потребности, цели))))) И с “легкой” его руки..современные представители австрийской школы ушли в попытках осмысления стоимости в наш век виртуальной экономики в направлении права..права требования ..)))) Не верном направлении… хоть и верные моменты истины в низ есть..Без психологии нельзя..
Но в психологии мало того,. что кризис..так еще такое количество понятий,. терминов ( в социологии тоже к стати), что китайцев меньше, чем всех терминов..))))) И какой ум одного человека способен все это уместить в одной голове?? Разве, что кто-то ооочень давно упорно, по воле Господа, все это в единстве все изучал, системно и последовательно…начав, лет 30 назад))))))))
К стати в этом направлении у нас бооольшой задел нашими соотечественниками сделан: Петражицкий, Ковалевский, Шершеневич, Покровский.. уже тогда они шли в верном направлении..опередив на столетие почти человечество..
11. Вот вкратце и суть проблемы..Потому и власть вынуждена в ручном управлении рулить..как тракторист в эпоху индустриализации, дергая руками за рычаги)))) Хотя и тут, надо быть объективным, много существенного сделано.. Та же вертикаль власти!!!
В рамках теории управления..западное общество, когда-то функционировало на уровне крупнейших корпораций при 7-ми уровневой иерархии по вертикали. Японцы… в 70-х годах перешли к 5-ти уровневой..что дало большое преимущество..так , как уровни между первыми лицами и рабочим сократились, что в системе управления очень было эффективно, в купе с кружками качества..когда рабочим не регламентировали детально на их участках весь спектр функций. а ставя задачу повысить производительность труда на 10% в год… и как хотят..в деталях сами , что бы регулировали свои деятельность.. И вот успех.Млин..и этотпринцип японцы у нас скоммуниздили очень внимательно изучая Маркса и Ленина..творчески..пока мы его догматически зубрили и всему творческому затыкали рот цитатами!!!
При путинском Президентстве власть пошла, если проанализировать, еще более совершенным путем, отвечая требованиям времени..от 5-ти уровневой к 3-х уровневой.. Что верно.. но именно ненаполненность конкретными социально-психологическими закономерностями . отраженными в правовых нормах административного и гражданского права..и дает сбой..в экономической реализации принципов суверенной демократии.. И тут картина на сегодняшний момент весьма комична в некоторых аспектах))))))))
12. В условиях отсутствия научно -философского знания..(выше очерченных кратко) власть в ручном алгоритме рулит..( не плохо с учетом кризиса знания).а.в обществе идея ..страстно желаемая со стороны желающих все же тоже приобщиться к благам властной кормушки.. попутно удовлетворив и свое честолюбие, тем более, когда видит, что интеллектуально..они на одном интеллектуальном уровне с теми, кто вчера еще кричал на всю страну, что создадут идеологию( Это нечто..конечно..какие надо иметь примитивные мозги..что бы кричать, что за неделю выдадут идеологию)))) но все же решил приватизировать право что-то там создавать… наша оппозиция пошла другим путем.. А именно!!!!
Патриотичная собирается и типично по-русски..в интеллигентском соусе..но с современной наполненностью общества потребления….не дав ничего путного в научном плане, даже не придя к единству по взглядам..все же твердо уверена,. что надо брать власть…а там все сделают)))) НО для того, что бы был успех..их к власти должна привести Церковь…ее не тронут..и если что защитит..)))))))))))
Другая же часть..более ушлая..как говорится..“евреем можешь Ты не быть, но по-еврейски жить обязан”))) тем более, когда жизнь проходит..а так хочется и лавров..и мат. часть поправить…)))) предложила свой алгоритм.. правда уже под соусом либеральных традиций.. и выдала программу модернизации России..но уже если будет создана вторая вертикаль под руководством Президента, и с их родимыми, присутствием во главе!!!. Наверно они решили..мол ребят..Мы на вашу кормушку и места не претендуем, но, поскольку тоже ХОТИМ так давайте жить дружно и совместно, тем более, когда Вы интеллектуально ничем от нас не отличаетесь!!!)))))))))))))) При этом сам документ просто кроме смеха ничего не вызывает, так , как кроме их собственного желания, мотивов ничего не обнаруживает!!)))))))))))))) И список весьма оригинально составили. Вышла статья.. Самойлова или Самохина..Где он в терминах фрейда. по всем прошелся..от церкви..до персонально каждого..попутно и хитро , записав в патриоты некоторых товарищей..которые себя видят во главе новой вертикали.)))) не будем указывать пальцем!!!!))))))) НЕ ПЛОХО РАБОТАЮТ..НО НА КОГО РАССЧИТАНО???)))))
Правда те, кто приватизировал право создавать идеологию…перетрусили не на шутку..и сразу, через пять минут буквально собрались..чтобы заклеймить такие крамольные мысли..))))))))) Понятно…)) вдруг их нагонят!!!))))))))))))
PS Самое смешное..как в этих условиях начала действовать власть???Не комментируя особенно души прекрасные порывы.. и не ставя препоны..она пошла путем , отвечающим современным требованиям.. именно???
Современные формы функционирования общественной жизнедеятельности обуславливают сетевые формы функционирования и управления … давно известных, изученных и апробированных.. У нас фундаментально работает Мильнер..и выдал обществу прекрасный фундаментальный труд в этой области.. Да и много еще авторов… И.. к стати..когда я прочел документ бригады Ремизова про вторую вертикаль..мне хотелось выступить в инет сообществе, и в полушуточной форме предложить Президенту и Председателю Правительства.. свою концепцию.., третью..
а именно третью вертикаль..но горизонтальную….соединив руководство страны и сразу все сообщество единым махом..))))))))))) А чем мы хуже, как говорится..)))) Тем более комплексов неполноценности не наблюдаем за собой..и Слава Господу манией величия не страдаем…))))) Но, как и водится, у меня судьба такая..“подаришь пароход, обязательно море на следующий день высохнет!”))))) Власть сама , спокойно..все больше и больше начала непосредственно выходить и расширять взаимоотношения с обществом в целом..Так, незаметно..со стороны..если тем более глаза выделением собственного желудочного сока застилаются ..и блеском кремлевских звезд!!)))) И данный алгоритм.. в формах сетевых технологий..без опоры на “избранных” расширяет систему взаимоотношений с обществом в целом..!!!! Что , надо признать правильно и единственно мудрое решение…!!!! Посмотрим.. Но без знания, фундаментального знания и идеологии философско -научного глобально проблему не решить.. Власть сама это понимает.. !!!! Потому и документы, в том числе и партийные составлены таким образом..что кризис и неимоверное количество околонаучных суррогатов…учитывается..и философско-научная часть остается открытой..для постоянного анализа, учета и использования, если общество будет давать , что-то толковое.. тут возможности для всех..кто способен и горазд..предложить , что-то, если есть знания..и мозги.. А не сидеть в глухой оппозиции ..критикуя на уровне риторики простого обывателя…дворника или кухарки!!)))))))))) Прицепив себе на лоб ярлык: эксперт, аналитик, правозащитник..или последняя фишка, куда не плюнь..так директор института “ Анализа и производства алгоритмов социальных суррогатов, при резком обострении хронического шлангизма, при инновациионом росте, модернизации и трансформации личных супер желаний и потребностей…форм и методов их достижений на основе нанотехнологий”"))))))))
Не пропадет наша Русь..пока общество способно генерировать..не важно что..но в этом плане мы точно..впереди планеты всей!!!))) Как бы эту нашу способность в полезное, общественное русло..вот в чем проблема!!!! Тогда США и Китай и рядом не покурят!!! Уверяю!!!.
Разговор категорически не понравился!
Однако, ключевая фраза.
Вопрос не стоит выеденного яйца - Медведева с Путиным устраивает, что Чубайс, Чемезов, Фурсенко и прочие бестолково, а точнее в свой карман, расходуют народные деньги? Если устраивает, то я раз за Привалова с Чернышевым, что им пока тепло в отпливаемых квартирах. А если не устраивает, то почему Медвепут не меняют кадровую политику?
Недавно, когда президент дал правительству поручение срочно демонтировать те госкорпорации, деятельность которых принесла самые сомнительные результаты, Чемезов заявил, что рынка он не боится, но опасается за судьбу заказов на вооружения, поскольку, дескать, его люди после акционирования Ростехнологий не смогут находиться в зарубежных дипмиссиях. На самом деле, его люди давно уже проваливают заказ за заказом, поэтому их и так уже не следует держать в зарубежных представительствах, а заменить на более компетентных.
Вот еще интересная информация:
«Ростехнологии»
Дата создания: 23 ноября 2007-го.
Генеральный директор: Чемезов Сергей Викторович.
Создавалась для содействия в разработке, производстве и экспорте высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения.
Имущество: 10 июля 2008 года указом президента «Ростехнологиям» были переданы активы 426 отечественных предприятий (80% — оборонные, а также АвтоВАЗ и ВСПО «Ависма»). По оценкам экспертов, минимальная стоимость активов составляет 18 миллиардов долларов, в то время как задолженность предприятий, переданных «Ростехнологиям», превышает 630 миллиардов рублей.
Результаты деятельности: «Ростехнологии» создают автомобильный холдинг на базе своих активов в автопроме: 25% акций АвтоВАЗа, 37,8% акций КамАЗа и 30% акций завода «Автодизель».
Претензии Генпрокуратуры: установлены факты несоответствия деятельности корпорации целям, сформулированным в федеральных законах об их создании. Юрий Чайка также упрекает корпорацию в незаконном распоряжении имуществом подведомственных предприятий.