Пожалуй,первая статья где я с Еленой не соглашусь. Всех воров, коррупционеров, насильников и пр. казнить конечно не надо. На мой взгляд смертная казнь должна только за умышленные убийства. На этот счет тоже идут споры, выдвигаются аргументы “за” и “против”. Гуманно или негуманно лишать жизни убийц? Спорят исключительно о жизни убийцы, совершенно упуская из виду один аспект. А как быть с жизнью жертвы убийства? Почему жертву убивать можно а убийцу нет? Значит жизнь убийцы дороже? Пусть значит он живет, а жертву спишем в расход (ну не повезло, ну бывает…) Гуманно ли это? Справедливо ли? Думаю что нет.
Пожалуй,первая статья где я с Еленой не соглашусь. Всех воров, коррупционеров, насильников и пр. казнить конечно не надо. На мой взгляд смертная казнь должна только за умышленные убийства. На этот счет тоже идут споры, выдвигаются аргументы “за” и “против”. Гуманно или негуманно лишать жизни убийц? Спорят исключительно о жизни убийцы, совершенно упуская из виду один аспект. А как быть с жизнью жертвы убийства? Почему жертву убивать можно а убийцу нет? Значит жизнь убийцы дороже? Пусть значит он живет, а жертву спишем в расход (ну не повезло, ну бывает…) Гуманно ли это? Справедливо ли? Думаю что нет.
Утверждение, смертная казнь противоречит христианской морали, - насквозь ложно. В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви сказано: "Особая мера наказания — смертная казнь — признавалась в Ветхом Завете. Указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии Православной Церкви. Вместе с тем, Церковь часто принимала на себя долг печалования перед светской властью об осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения наказания.“ А также: ”Помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие шаги государственных властей. Вместе с тем она признает, что вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества.“
В Ветхом же Завете СК признавалась и против инакомыслящих ( например, за богохульство. Салман Рушди свою вышку ох как заслужил ), и , к примеру, за проституцию…
Теперь, за какие преступления СК применять. Вопрос к законодателям. Безусловно за: преднамеренные убийства, терроризм, измену Родине, коррупцию в особо крупных, преступную халатность, повлекшую человеческие жертвы… О СК против инакомыслящих. Романов прав. Если они сидят на скамеечке и мыслят себе, то и хрен с ними. Если орут: Путин ***к и давайте побьем несколько авто по этому поводу, - посадить или штраф. НО если какой-нибудь ”имам“, в силу своих убеждений и не так понятой свободы слова, призовет убивать неверных собак или Татарии выйти из России, то свой ”вышак" человек заслужил честно.
PS. Тут ранее один товарищ озаботился нравственным здоровьем палачей. Есть выход: в палачи направлять самих приговоренных. Грохнул с десяток таких же уродов и сам баиньки. Или на урановые рудники.
Классический пример-Кеннеди.Преступление не раскрыто фактически-а ведь это президент,огромный резонанс-и что?Если надо,убирают и президентов.Потом быстренько убрали Освальда,потом того,кто убрал Освальда-и концы вводу.И это в демократической Америке.
Ну и в дополнении.
Если незаконно и преступно приговорили к смертной казни-то это тоже преступление,которое опять же должно караться смертной казнью.Так что никакой легитимизации убийства нет.
Петь, когда ты мне надоешь, я перестану тебя замечать. Похоже, не так уж и я тебе надоел, раз липнешь с вопросами. Зачем мне врать? Могу ошибаться, но врать – никогда.
Ты бы, Петь, попросил еще рассказать о коррупции в “Коза Ностра”.
Трудно говорить о коррупции в организации, которая сама олицетворяет коррупцию. Трудно потому, что подобные организации не оставляют как правило ни документальных свидетельств, ни свидетелей. Большевистский режим при Сталине не исключение. Есть отдельные свидетельства, но их очень мало. В частности дело боевых генералов Кулика Г.И Гордова В.Н Рыбальченко Ф.Т., которые были расстреляны за разговоры о сталинской коррупции. http://history.machaon.ru/all/number_06/analiti4/ussr_print/index.html
Коррупция - злоупотребление властью в своих интересах, большевики этим злоупотребляли на полную катушку. То, что в интересах народа - по большей части - демагогия. Народ, доверивший им власть, после 70 лет их правления в плачевном состоянии.
Опять надоедливо врешь и навопрос не ответил.
Так расскажи наоду про коррупцию при Сталине. Если знаешь. Что лично он упер у казны?
Зачем все смешивать в кучу?Сталин-диктатор.Если бы смертной казни не было с его приходом во власть-он бы ее ввел все равно.Поэтому размышлять чтобы бы было если бы при Сталине не было смертной казни-глупо.Он бы эту казнь ввел.Ну опять же в Америке почему то не думают о ваших аргументах-когда сохраняют смертную казнь.А ведь есть еще Пол Пот,Гитлер и др.пугала.
Еще раз повторю:преступная власть найдет способ как заткнуть вам глотку без всяких смертных казней.
Ты бы, Петь, попросил еще рассказать о коррупции в “Коза Ностра”.
Трудно говорить о коррупции в организации, которая сама олицетворяет коррупцию. Трудно потому, что подобные организации не оставляют как правило ни документальных свидетельств, ни свидетелей. Большевистский режим при Сталине не исключение. Есть отдельные свидетельства, но их очень мало. В частности дело боевых генералов Кулика Г.И Гордова В.Н Рыбальченко Ф.Т., которые были расстреляны за разговоры о сталинской коррупции. http://history.machaon.ru/all/number_06/analiti4/ussr_print/index.html
Коррупция - злоупотребление властью в своих интересах, большевики этим злоупотребляли на полную катушку. То, что в интересах народа - по большей части - демагогия. Народ, доверивший им власть, после 70 лет их правления в плачевном состоянии.
Нет доказательств эффективности СК.
Ну во-первых ,последствия отмены смертной казни проявляются через десятилетия-когда вырастит другое поколение,не знающее что такое смертная казнь.По мимо этого ,есть и другие факторы,влияющие на повышение\понижения тяжких преступлений.Боюсь что никто реально не проводил исследования на эту тему,или проводили-ярые противники СК.
Одной из красивых баек,иллюстрирующих якобы неэффективность СК-это пример средневековой Аглии,где карманники аж “больше всего орудовали” во время публичной СК.Не знаю откуда эта байка пошла.Никто ее не проверял.Возможно основывается на единичном достоверном факте,когда какой-нибудь отморозок из числа карманников в махнатом году во время публичной СК действительно пытался кого-то обчистить.Сначала эта байка эволючионировала в историю про то как “Даже во время повешания орудовали каманники”.Есть уже наиболее современный вариант “Наибольшее число преступлений карманники осуществляли во время публичной СК”.
НЕ знаю.Вот тот же Сингапур-один из чистейших городов мира-подите объясните сигапурским властям,что главное не чудовищные шрафы,а неотвратимость наказания….
Неотвратимость наказания-….забыл подходящий термин.Ну нет такого явления.И не будет.Утопия.Демагогия.
прожектерство.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Пожалуй,первая статья где я с Еленой не соглашусь. Всех воров, коррупционеров, насильников и пр. казнить конечно не надо. На мой взгляд смертная казнь должна только за умышленные убийства. На этот счет тоже идут споры, выдвигаются аргументы “за” и “против”. Гуманно или негуманно лишать жизни убийц? Спорят исключительно о жизни убийцы, совершенно упуская из виду один аспект. А как быть с жизнью жертвы убийства? Почему жертву убивать можно а убийцу нет? Значит жизнь убийцы дороже? Пусть значит он живет, а жертву спишем в расход (ну не повезло, ну бывает…) Гуманно ли это? Справедливо ли? Думаю что нет.
Пожалуй,первая статья где я с Еленой не соглашусь. Всех воров, коррупционеров, насильников и пр. казнить конечно не надо. На мой взгляд смертная казнь должна только за умышленные убийства. На этот счет тоже идут споры, выдвигаются аргументы “за” и “против”. Гуманно или негуманно лишать жизни убийц? Спорят исключительно о жизни убийцы, совершенно упуская из виду один аспект. А как быть с жизнью жертвы убийства? Почему жертву убивать можно а убийцу нет? Значит жизнь убийцы дороже? Пусть значит он живет, а жертву спишем в расход (ну не повезло, ну бывает…) Гуманно ли это? Справедливо ли? Думаю что нет.
Утверждение, смертная казнь противоречит христианской морали, - насквозь ложно.
В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви сказано:
"Особая мера наказания — смертная казнь — признавалась в Ветхом Завете. Указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии Православной Церкви. Вместе с тем, Церковь часто принимала на себя долг печалования перед светской властью об осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения наказания.“
А также:
”Помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие шаги государственных властей. Вместе с тем она признает, что вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества.“
В Ветхом же Завете СК признавалась и против инакомыслящих ( например, за богохульство. Салман Рушди свою вышку ох как заслужил ), и , к примеру, за проституцию…
Теперь, за какие преступления СК применять. Вопрос к законодателям. Безусловно за: преднамеренные убийства, терроризм, измену Родине, коррупцию в особо крупных, преступную халатность, повлекшую человеческие жертвы…
О СК против инакомыслящих. Романов прав. Если они сидят на скамеечке и мыслят себе, то и хрен с ними. Если орут: Путин ***к и давайте побьем несколько авто по этому поводу, - посадить или штраф. НО если какой-нибудь ”имам“, в силу своих убеждений и не так понятой свободы слова, призовет убивать неверных собак или Татарии выйти из России, то свой ”вышак" человек заслужил честно.
PS. Тут ранее один товарищ озаботился нравственным здоровьем палачей. Есть выход: в палачи направлять самих приговоренных. Грохнул с десяток таких же уродов и сам баиньки. Или на урановые рудники.
Классический пример-Кеннеди.Преступление не раскрыто фактически-а ведь это президент,огромный резонанс-и что?Если надо,убирают и президентов.Потом быстренько убрали Освальда,потом того,кто убрал Освальда-и концы вводу.И это в демократической Америке.
Ну и в дополнении.
Если незаконно и преступно приговорили к смертной казни-то это тоже преступление,которое опять же должно караться смертной казнью.Так что никакой легитимизации убийства нет.
Петр Алексеевич Романов
Опять надоедливо врешь…
Петь, когда ты мне надоешь, я перестану тебя замечать. Похоже, не так уж и я тебе надоел, раз липнешь с вопросами. Зачем мне врать? Могу ошибаться, но врать – никогда.
Юрий Иванович Пелагейченко
Петр Алексеевич Романов
Расскажи нам поподробнее о коррупции при Сталине.
Трудно говорить о коррупции в организации, которая сама олицетворяет коррупцию. Трудно потому, что подобные организации не оставляют как правило ни документальных свидетельств, ни свидетелей. Большевистский режим при Сталине не исключение. Есть отдельные свидетельства, но их очень мало. В частности дело боевых генералов Кулика Г.И Гордова В.Н Рыбальченко Ф.Т., которые были расстреляны за разговоры о сталинской коррупции. http://history.machaon.ru/all/number_06/analiti4/ussr_print/index.html
Коррупция - злоупотребление властью в своих интересах, большевики этим злоупотребляли на полную катушку. То, что в интересах народа - по большей части - демагогия. Народ, доверивший им власть, после 70 лет их правления в плачевном состоянии.
Опять надоедливо врешь и навопрос не ответил.
Так расскажи наоду про коррупцию при Сталине. Если знаешь. Что лично он упер у казны?
Яков Соломонович Рыкин
Иванычу.
Еще раз повторю:преступная власть найдет способ как заткнуть вам глотку без всяких смертных казней.
В этом, Яков Соломонович, у меня нет никакого сомнения.
Удивляет только позиция людей, подталкивающих власть к преступному краю.
Зачем все смешивать в кучу?Сталин-диктатор.Если бы смертной казни не было с его приходом во власть-он бы ее ввел все равно.Поэтому размышлять чтобы бы было если бы при Сталине не было смертной казни-глупо.Он бы эту казнь ввел.Ну опять же в Америке почему то не думают о ваших аргументах-когда сохраняют смертную казнь.А ведь есть еще Пол Пот,Гитлер и др.пугала.
Еще раз повторю:преступная власть найдет способ как заткнуть вам глотку без всяких смертных казней.
Петр Алексеевич Романов
Расскажи нам поподробнее о коррупции при Сталине.
Ты бы, Петь, попросил еще рассказать о коррупции в “Коза Ностра”.
Трудно говорить о коррупции в организации, которая сама олицетворяет коррупцию. Трудно потому, что подобные организации не оставляют как правило ни документальных свидетельств, ни свидетелей. Большевистский режим при Сталине не исключение. Есть отдельные свидетельства, но их очень мало. В частности дело боевых генералов Кулика Г.И Гордова В.Н Рыбальченко Ф.Т., которые были расстреляны за разговоры о сталинской коррупции. http://history.machaon.ru/all/number_06/analiti4/ussr_print/index.html
Коррупция - злоупотребление властью в своих интересах, большевики этим злоупотребляли на полную катушку. То, что в интересах народа - по большей части - демагогия. Народ, доверивший им власть, после 70 лет их правления в плачевном состоянии.
Иногда со страниц сайта грузятся эксплоиты (вирусы). Загрузка происходит крайне медленно. Авторизация медленная. Бывает, что сайт виснет.
!!! Заблокировал адрес http://barracuder.cn/ !!!
Сайт стал быстрым и беспроблемным.
Даже редактировать стало возможно.
Посмотрим…
Нет доказательств эффективности СК.
Ну во-первых ,последствия отмены смертной казни проявляются через десятилетия-когда вырастит другое поколение,не знающее что такое смертная казнь.По мимо этого ,есть и другие факторы,влияющие на повышение\понижения тяжких преступлений.Боюсь что никто реально не проводил исследования на эту тему,или проводили-ярые противники СК.
Одной из красивых баек,иллюстрирующих якобы неэффективность СК-это пример средневековой Аглии,где карманники аж “больше всего орудовали” во время публичной СК.Не знаю откуда эта байка пошла.Никто ее не проверял.Возможно основывается на единичном достоверном факте,когда какой-нибудь отморозок из числа карманников в махнатом году во время публичной СК действительно пытался кого-то обчистить.Сначала эта байка эволючионировала в историю про то как “Даже во время повешания орудовали каманники”.Есть уже наиболее современный вариант “Наибольшее число преступлений карманники осуществляли во время публичной СК”.
НЕ знаю.Вот тот же Сингапур-один из чистейших городов мира-подите объясните сигапурским властям,что главное не чудовищные шрафы,а неотвратимость наказания….
Неотвратимость наказания-….забыл подходящий термин.Ну нет такого явления.И не будет.Утопия.Демагогия.
прожектерство.