Тройной гнет2

• Владимир Громковский

Сообщают, что Высший арбитражный суд может ограничить меру «пристрастия» налоговиков при повторных налоговых проверках, проводимых в ответ на подачу налогоплательщиком «уточненки», предполагающей возврат избыточно уплаченных налогов. По виду речь о том, что на любую попытку предприятия вернуть переплаченные налоги налоговики отвечают жесткой проверкой по широкому фронту, отбивающей охоту искать налоговой правды. По экономической сути — что затраты предприятий на подобные «встречные» проверки (транзакционные издержки бизнеса на налоговое администрирование) чаще всего превышают переплаченные налоги, так что дешевле смириться. Ежели сообщаемая радость случится — нижайший за то от российского купеческого сословия поклон Антону Александровичу Иванову. И лицам, за ним стоящим.

Человек, далекий от предпринимательства, вряд ли задумывается, что для предприятий затраты на взаимодействие с налоговой системой не ограничиваются величинами уплаченных налогов. Предприниматели, директора и бухгалтеры осведомлены об этом превосходно: время, которое они вынуждены зря — для их прямого дела — тратить на отчетность и общение с налоговой службой, оплачивается не правительством из бюджета, но из средств самого предприятия. Что уменьшает прибыль, а также и премиальный фонд сотрудников. И если сбор налогов ведется неумело, безразлично или злостно (все три разряда приложимы к современной российской налоговой обыденности), накладные расходы на него становятся сопоставимыми с самими налогами.

Впрочем, не задумываются об этом и люди, поставленные интерес предпринимателей оборонять законами. Вот задал я вопрос председателю комитета Госдумы по (среди прочего) предпринимательству: «Почему ГД не установит законом предельную налоговую нагрузку на бизнес (включая и затраты бизнеса на налоговое администрирование: проверки, копирование документов и т. п.)?» И что получил в ответ? «Потому что это не налоговая нагрузка. Это издержки в процессе бизнеса. Налоговая нагрузка в России самая маленькая в Европе. Сравним со Швецией, где люди платят 80%. Это большая проблема, возникают “ножницы” между социальным характером российского государства и либеральной системой налогов».

Если главный думский защитник предпринимателей (и бывший зампред комитета ГД по налогам) имеет подобное представление о предмете — умирай, надежда! В Швеции доля налогов в ВВП высока, ну уж никак не 80%: такого и в СССР не было, да и вообще нигде и никогда быть не может. Раза в два ниже. А что сравнивать налоги на предприятия в России и «людей» в Швеции (впрочем, и «люди» на круг там 80% тоже никак не платят), и вовсе непонятно. По существу дела, помянутые «издержки в процессе бизнеса» бизнес не нес бы, не будь налогов, их учета, отчетности, проверок и т. п. Стало быть, это сугубо налоговая нагрузка — только косвенная.

Ну, и такая третья «неналоговая» составляющая, как коррупция. По оценкам фонда ИНДЕМ, «общая сумма взяток, выплачиваемых в России в течение (2004) года, равна 319 млрд долларов». Это 23% ВВП, или 73% бюджета 2009 года. По опыту знаю, что в 2009 году запросы распорядителей госденег возросли неимоверно. Мне лично год назад предлагали госконтракт из расчета: нам, исполнителям, 25%, им, раздатчикам, — 75% (это была первая за 15 лет в бизнесе попытка поработать на казну — надеюсь, и последняя; а люди, в этом деле опытные, рассказывали, что еще в 2008-м более 30% «отката» от суммы контракта считалось неприлично избыточным). Если сложить вместе прямые налоги на предприятия (включая социально-пенсионные и таможенные платежи), косвенные затраты, а также мздо- и лихоимство, окажемся гораздо выше идеализируемой VIP-думцем Швеции.

Полбеды, если бы дело сводилось к перераспределению между чиновниками, бюджетом и предпринимателями. Однако почти любые налоги, за исключением весьма особых обстоятельств, имеют следствием снижение объемов производства по сравнению со случаем, когда налогов нет. Соответственно, повышение налогов всегда ведет к снижению ВВП и налоговой базы (при прочих равных). Точно такое же воздействие на бизнес оказывают и любые другие «нагрузки»: и затраты на «налоговое администрирование», и расходы на разные разрешения, лицензии, сертификаты, равно как и взятки. Об этом студентам рассказывают еще в самом первом, простейшем курсе микроэкономики (нумеруемым 101). Со сказанным связано и понятие оптимальной налоговой нагрузки (понимая под налогами все подобные им с точки зрения выплаты), превышение которой ведет к «затуханию», говоря мягко, предпринимательской деятельности.

В США, понимая проблему, законодатели, например, ограничили время, которое налогоплательщик должен тратить на заполнение форм отчетности (на каждой утвержденной государством форме указано время заполнения: 2 часа 15 минут, 5 часов 27 минут и т. п.). Для нас же, с бессовестными в массе чиновниками-вымогателями, нужен закон, что если предприниматель был налоговиками введен в ненужные накладные расходы помянутого косвенного образца (скажем, когда это установлено судом), то возмещают ему эти расходы чиновники из своего кармана. Причем обязательно после этого навсегда увольняются с государственной службы, чтобы предприниматель не нес риска мести со стороны «обиженного». Ну, а если причина в плохо прописанном законе или норме — то идет компенсация из бюджета.

Уверен, при таком подходе законы и нормы были бы переписаны как следует в течение пары месяцев под сильнейшим давлением Минфина и руководства в целом. В совокупности налоги и косвенные налоговые расходы не должны, таким образом, превышать оптимальной налоговой нагрузки — о чем я и предлагал своим вопросом задуматься Е. Федорову и в его лице — всем начальникам.

Очевидно, что законодатель, равно как и правитель, желающий увеличить налоговую базу (в самом общем виде это ВВП), должен самое пристальное внимание уделять уровню валовой налоговой нагрузки, в первую очередь затратам бизнеса, для бюджета непроизводительным, конкурентным: на исчисление и уплату налогов и коррупцию. Если же власть не отдает себе полного, ясного и недвусмысленного отчета в том, что неумелыми действиями представителей различных собственных «ветвей» удушает предпринимательство, — о каком модернизационно-инновационном «дискурсе» речь?

Бог, как любит говорить русский народ, любит Троицу. Но Троица — это совсем не то, что тройной налоговый гнет.

• «ОПОРА России» предложила три инициативы, благодаря которым 50% трудоспособного населения России может быть вовлечено в малый бизнес
• Ассоциация распространителей печатной продукции предлагает снизить НДС на продажу газет и журналов с 10 до 5%. Издатели против
• Повышение НДПИ для газовых компаний обойдется отрасли более 440 млрд рублей в 2013-2015 годах