Новое слабое звено энергетической цепочки

Семен Эпштейн

Законодательная власть снова занялась проблемой неплатежей в энергетике. На этот раз внимание оказалось обращено на нижнюю часть цепочки, движение средств от потребителя через управляющие компании ЖКХ к сбытовым. Среднее звено в этом отрезке, собирая платежи населения за электроэнергию, нередко задерживают передачу средств энергосбытам. Один из возможных путей решения проблемы лежит на уровне законодательства. Жилищный кодекс РФ определяет механизм только одним образом: граждане, управляя жильем в собственности или проживая в государственных / муниципальных домах, могут прибегать к услугам УК в целях организации управления домом. Управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги, приобретает электроэнергию у энергосбытовой компании, собирает средства жильцов и передает их в счет оплаты услуг. В то же время существует другой документ, регулирующий сферу энергетики, — «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Подтверждая механизм, прописанный в ЖК, правила определяют и альтернативный порядок расчетов, согласно которому даже при наличии управляющей организации договором энергоснабжения может предусматриваться право энергосбытов на получение платы непосредственно от собственников и нанимателей. Соответствие этой нормы законодательству установлено решением Верховного суда РФ в 2008 году.

На днях Госдума поддержала предложение по коррекции Жилищного кодекса и исключению управляющих компаний ЖКХ из цепочки расчетов за энергоснабжение, что должно сократить неплатежи. Технически с управляющими компаниями сбыту работать проще, но сложнее добиться своевременного перечисления средств. Чтобы разрешить эту проблему, было предложено приоритетным сделать не Жилищный, а Гражданский кодекс, который разрешает прямые договоры граждан со сбытами.

Сбытовые компании жалуются на то, что муниципалитеты регионов ежегодно заключают договоры с новыми управляющими компаниями, которые накапливают задолженность, причем не только за электричество, но и за другие коммунальные услуги. В ряде случаев против руководителей УК возбуждались уголовные дела за мошенничество. Вне зависимости от того, какова причина роста долга — неумение работать с потребителями или внутренние организационные проблемы УК, — проблему необходимо решать. Чтобы задержек не было, энергосбыту нужно иметь гарантии оплаты, тогда как УК ЖКХ обычно не имеют никаких активов. Это делает бессмысленным и судебное решение проблемы, которая, таким образом, поднимается на уровень выше — задолженность накапливается уже в звене генерирующая компания—сбытовая.

Ситуация ухудшается, а финансовая напряженность в сфере электрогенерации может обернуться дефицитом и кризисом в бизнесе и обществе в федеральном масштабе. При этом работу по взысканию с должниками ведут единицы. Исключить из цепочки лишнее звено, которое приносит удорожание услуг и рост долга, возможно, правильное решение, но накопленный долг от этого меньше не станет. Да, оплату с потребителей должны собирать наиболее эффективные исполнители этой роли. Когда же речь идет о работе с должниками (для чего есть необходимая правовая база, закон и сложившаяся судебная практика), здесь также есть более или менее эффективные исполнители, а конечная суть такой работы в том, чтобы остались те, кто лучше всего справляется как с поставкой услуг, так и со взысканием долга. Тогда в выигрыше будут все, кто работает на рынке или пользуется услугами.

Статьи на тему: «Расчеты и платежи»