Ай-яй-яй, Дечев !
Опять двойка по русскому!
Надо не “или где?”, а : “или как?”
Возвращайтесь-ка в родную Софию и поступайте там снова в школу, так как у меня нет времени учить недоученных болгар, уж простите.
Всичких Вам благ !
Ай-яй-яй, Дечев !
Опять двойка по русскому!
Надо не “или где?”, а : “или как?”
Возвращайтесь-ка в родную Софию и поступайте там снова в школу, так как у меня нет времени учить недоученных болгар, уж простите.
Всичких Вам благ !
“Жажда наживы” потому неуниверсальна, что проявления ее в разных странах и у разных этносов различны.
А различность проявлений не позволяет прилагать этот критерий повсеместно.
Так, “жажда наживы” шейха из Катара - при всей внешней похожести ее на жажду наживы зап. человека, - все равно по модусу иная : это у него скорее вид бравады-показухи, смотрите, мол, какие мы, драгоценными камнями блещем! А совсем не методичное высасывание соков из рабочих, как на западе.
Могу еще один пример привести : русские миллионеры-старообрядцы. Развивая производство, они строили одновременно богадельни и храмы. Немного найдется западных миллионеров, строивших и строящих храмы и больницы : содержание “жажды наживы”, повторяю, - РАЗЛИЧНО в разных культурах.
Очень часто в восточных культурах даже трудно отличить, где “жажда наживы”, а где - радушное гостеприимство и желание оставить о себе добрую память : поселяя Вас у себя в качестве постояльца, восточный человек выкладывает на стол множество всяких разносолов.
Марксист подумает про себя : “Это он чтобы цену за постой поднять”.
А нормальный человек попросту обрадуется и с удовольствием отведает все эти восточные деликатесы.
Вот в этом-то все дело : марксисты видят мир злым, видят повсюду врагов и провокаторов.
Это у них сублимация разных нехороших инстинктов.
Послушайте, что Вы делаете в России ?
Вам что, мало Слынчева Бряга с Пловдивом ?
Кстати, у Вас есть вид на жительство в нашей стране ? А то, вишь, раскудахтался, за российского коммуняку-шовиниста себя выдает.
Думаете таким образом интегрироваться в российское общество ?
Andrej Malov: Вы что-то путаете. Вот именно потому, что “жажда наживы” - это чистая психология, поэтому она существует всегда, везде, в любой общественно-политической или экономической формации. Разве арабские шейхи - все сплошь бескорыстные самаритяне? Для чего же они тогда обустраивают супер-курорты в Дубаи? Только из любви к архитектуре? Или всё таки не против иметь свой навар? А Китай? Ведь той дискотекой до сих пор рулят диджеи-коммунисты, однако ж и там ширится число миллиардеров. А эти ребята зачем дензнаки собирают? Коллекционеры? Бессознательная тяга к собирательству? Законы Маркса поэтому и универсальны, ибо оперируют универсумами, основанными на психологии. В итоге это задача государства - поставить верхнюю планку, ограничивающую обогащения. А иначе рост состояний будет бесконечным. Ибо человек слаб и греховен. И будет таковым ещё тысячи лет. —— А России никуда не надо поворачиваться. Быть собой. Мы заслужили это право. Прежде всего своей культурой.
Теперь о Вашем последнем вопросе.
“Дружбу народов” можно вернуть лишь одним способом : отказавшись от лозунга “Россия = Запад”.
Россия не была, не есть и никогда не будет Западом, как бы этого ни хотелось госпоже Чудиновой.
Отказ от этого лозунга означает, на практике : поворот сознания к восточным народам - от Магриба до Манджурии - и поиск точек соприкосновения с ними и их культурами.
Вернее не поиск даже, - а реставрация, смыв наносной пудры Романовско-большевицкого периода, и воссоздание исконного облика Руси, как периферии исламо-буддистско-таоистской Ойкумены.
Коснусь пока лишь одной из них : о “жажде наживы” и марксизме.
Кто Вам сказал, что жажда наживы обладает некой универсальностью ? Это Вам сказали марксисты, построившие свою доктрину на критике западного капитализма. У них, вероятно, были свои резоны, они видели зап. общество, в котором, действительно, эта жажда редко бывает утолена, в силу мажоритарной социопсихологической фактуры. Обратите внимание, что само выражение “жажда наживы” есть выражение ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ, и следовательно феноменологически НЕуниверсальное.
Но почему сегодня нужно снова и снова постулировать всеобщность этого марксистского теоретизированья, когда совершенно очевидно, что есть общества, в которых “жажда наживы”, “прибыль” и т.п. не суть главные двигатели, именно в силу иной психологии большинства населения ?
На том же Востоке, например, множество мелких коммерсантов вовсе не движимы никакой жаждой, - но занимаются своим торговым делом из-за любви к такому образу жизни.
По-марксистски видеть в них каких-то “капиталистов-буржуев” просто смешно!
И еще одно замечание, почерпнутое мной из слов героини одного романа генерала Краснова : марксизм оперирует схемами типа “товар-деньги-товар”, совершенно НИЧЕГО не говоря об ОТНОШЕНИИ производителя к производимому товару. Так, портной-виртуоз с Невского проспекта в Петрограде создает “костюм”, - по фасону и качеству материи вроде бы идентичный костюму, сшитому его коллегой с Выборгской стороны. Но портной с Невского вкладывает в этот костюм ДУШУ. Портной же с Выборгской озабочен лишь быстрой продажей своего изделия и ни о какой душе не мыслит : его душа не вложена в костюм.
Вот об этом, об этой ДУШЕ у марксистов - НИ СЛОВА. Они искусственно унифицируют и нивелируют социальную ткань, - и в этом их крайний редукционизм, а следовательно и невозможность универсального применения их доктрины.
Andrej Malov: Дечев хоть и шельма, а прибежит сейчас, объяснит вам, что куда и зачем прикладывали Маркс с марксистами, и будет прав. Теория Маркса (с точки зрения психологической приложимости) это без пяти минут теория Фрейда, ей (теории) без разницы, к кому или к чему прикладываться, хоть к Западу, хоть к Востоку. Конечно некоторые национальные особенности есть, но они не существенны на фоне тотального давления доминанты наживы. Такова психология любого индивидуума, а следовательно и любого сообщества. Если будете доказывать обратное (дескать, одна цивилизация - все сплошь супермены, а другая - людишки “не очень”), то лучше пропишите себе пару таблеток от расизма. ——– Но в вопросе о “плюрализме” вы правы. В межушном ганглии Юрия Ивановича никак не устаканятся две вроде бы несложные мысли - 1. Не всегда “европейский” - синоним “хорошего”, “прогрессивного”, “позитивного” 2. И европейцы, и москвичи одинаково сами виновны в нашествии тех, что “понаехали”. Как говорится, любишь кататься, люби и саночки возить. Любите стягивать к себе под бочок все бюджеты, усиленно делаете “дорогой моей Москве” рекламу, так ждите в гости тех, кто “понаехали”. А как иначе? ——— Ну и вопрос … Так у вас есть рецепт излечения исторически раненых российских душ ? Только конкретный, без эпигонской мути … Как, по вашему, вернуть вожделенную дружбу народов ?
Хорошо, но Вам ведь НИКТО ничего не навязывает. Вас, слава Богу, не бомбят, Вас не помещают в блокаду, Ваш дом не сносят бульдозером, Вас не сажают в резервацию.
К кому, в таком случае, адресуете Вы свою задиристую реплику о “плюрализме” ?
Может быть, к “кавказцам” и “среднеазиатам”, “заполонившим” Москву и другие города ?
А по-моему, так этих людей следует благодарить, что они хотят жить и работать в России : Вы ведь не встанете у подъезда картошкой торговать ! (как впрочем, их восточных собратьев должны благодарить западноевропейцы, за желание жить и работать у них, за то, что попались на крючок “плюрализма”. Ибо, я извиняюсь, но когда Вы можете выбрать из общего дозволенного числа мнений “Н” одно мнение, то это, да - действительно кажется “плюрализмом”. Но если Вы захотите иметь мнение “Н+1”, то Вам “европейцы” по пальцам ударят, и Вы уже о плюрализме петь не будете).
А если Вы пишете из России, то мне вообще непонятно, о какой “европейской стране” Вы говорите ?
Россия никогда не была европейской страной (как я уже писал, хотя бы потому, что у нее все высшее дворянство с фамилиями тюркско-арабских корней), и совершенно непонятно, почему она должна таковой становиться.
На мой взгляд, это очередная геополитическая ошибка, следующая за коммунизмом (вся теория которого разрабатывалась Марксом именно для Запада, а приложена была к “Востоку”, к России, с известным результатом !).
Мне нет необходимости ехать в Европу или читать Зиновьева и Ицхокина, чтобы понять что такое европеец. Я воспитан в европейской культуре, прожил жизнь в европейской стране с европейскими традициями и менталитетом, читаю европейские газеты, смотрю европейские новости, общаюсь с европейцами.
Я не оцениваю чья лежанка “более с гвоздями” моя - европейская, или чья-то - восточная. Говорю лишь, что я буду отстаивать свое право спать на своей и буду содействовать тому, чтобы в мире установился порядок, при котором каждый имел право выбирать себе лежанку по своему вкусу. Этот порядок плюрализмом называется и родина ему - современная европейская культура.
В свою очередь замечу Вам, что Ваши: “принадлежите к категории ”комментаторов“”, “идеологизированное сознание”, “МАЛО зная о психологии ”, “надевая на себя МАСКУ, образ, книжный фантом” - не более чем полемические клише в Вашем не подвергшемся влиянию идеологии сознании. Боюсь, что они слишком грубы и говорят о Вашем плохом знании “европейца”.
Спасибо должен Вам сказать за значительное упрощение в Вашем последнем посте (в сравнении с предыдущим) лексики. Очевидно, что Вам пришлось сделать усилие над собой, как впрочем, и мне, чтобы завязать с категорией “комментаторов”. Надеюсь, что мой контраргумент теперь сформулирован достаточно кратко.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Ай-яй-яй, Дечев !
Опять двойка по русскому!
Надо не “или где?”, а : “или как?”
Возвращайтесь-ка в родную Софию и поступайте там снова в школу, так как у меня нет времени учить недоученных болгар, уж простите.
Всичких Вам благ !
Ай-яй-яй, Дечев !
Опять двойка по русскому!
Надо не “или где?”, а : “или как?”
Возвращайтесь-ка в родную Софию и поступайте там снова в школу, так как у меня нет времени учить недоученных болгар, уж простите.
Всичких Вам благ !
“Жажда наживы” потому неуниверсальна, что проявления ее в разных странах и у разных этносов различны.
А различность проявлений не позволяет прилагать этот критерий повсеместно.
Так, “жажда наживы” шейха из Катара - при всей внешней похожести ее на жажду наживы зап. человека, - все равно по модусу иная : это у него скорее вид бравады-показухи, смотрите, мол, какие мы, драгоценными камнями блещем! А совсем не методичное высасывание соков из рабочих, как на западе.
Могу еще один пример привести : русские миллионеры-старообрядцы. Развивая производство, они строили одновременно богадельни и храмы. Немного найдется западных миллионеров, строивших и строящих храмы и больницы : содержание “жажды наживы”, повторяю, - РАЗЛИЧНО в разных культурах.
Очень часто в восточных культурах даже трудно отличить, где “жажда наживы”, а где - радушное гостеприимство и желание оставить о себе добрую память : поселяя Вас у себя в качестве постояльца, восточный человек выкладывает на стол множество всяких разносолов.
Марксист подумает про себя : “Это он чтобы цену за постой поднять”.
А нормальный человек попросту обрадуется и с удовольствием отведает все эти восточные деликатесы.
Вот в этом-то все дело : марксисты видят мир злым, видят повсюду врагов и провокаторов.
Это у них сублимация разных нехороших инстинктов.
Послушайте, что Вы делаете в России ?
Вам что, мало Слынчева Бряга с Пловдивом ?
Кстати, у Вас есть вид на жительство в нашей стране ? А то, вишь, раскудахтался, за российского коммуняку-шовиниста себя выдает.
Думаете таким образом интегрироваться в российское общество ?
Andrej Malov:
Вы что-то путаете. Вот именно потому, что “жажда наживы” - это чистая психология, поэтому она существует всегда, везде, в любой общественно-политической или экономической формации.
Разве арабские шейхи - все сплошь бескорыстные самаритяне? Для чего же они тогда обустраивают супер-курорты в Дубаи? Только из любви к архитектуре? Или всё таки не против иметь свой навар?
А Китай? Ведь той дискотекой до сих пор рулят диджеи-коммунисты, однако ж и там ширится число миллиардеров. А эти ребята зачем дензнаки собирают? Коллекционеры? Бессознательная тяга к собирательству?
Законы Маркса поэтому и универсальны, ибо оперируют универсумами, основанными на психологии.
В итоге это задача государства - поставить верхнюю планку, ограничивающую обогащения. А иначе рост состояний будет бесконечным. Ибо человек слаб и греховен. И будет таковым ещё тысячи лет.
——
А России никуда не надо поворачиваться. Быть собой. Мы заслужили это право. Прежде всего своей культурой.
Немного грамматики для нашего штатного психа : по-русски, если в именительном падеже “Малов”, то в винительном : “на Малова”, а не на “Малого”.
Кстати, для Вашего “ликбеза” : большевики говорят, что псевдоним Ульянова - от реки Лены. Но если бы это было так, он бы звался “Ленский”.
А по-русски, “Ленин” - это прилагательное от женского имени “Лена”. Так звали симбирскую проститутку, к коей Ульянов хаживал.
Не знаете своего языка, Дечев. Впрочем, судя по фамилии, Вы - болгарин, Вам простительно…
Теперь о Вашем последнем вопросе.
“Дружбу народов” можно вернуть лишь одним способом : отказавшись от лозунга “Россия = Запад”.
Россия не была, не есть и никогда не будет Западом, как бы этого ни хотелось госпоже Чудиновой.
Отказ от этого лозунга означает, на практике : поворот сознания к восточным народам - от Магриба до Манджурии - и поиск точек соприкосновения с ними и их культурами.
Вернее не поиск даже, - а реставрация, смыв наносной пудры Романовско-большевицкого периода, и воссоздание исконного облика Руси, как периферии исламо-буддистско-таоистской Ойкумены.
Вы затронули много интересных тем…
Коснусь пока лишь одной из них : о “жажде наживы” и марксизме.
Кто Вам сказал, что жажда наживы обладает некой универсальностью ? Это Вам сказали марксисты, построившие свою доктрину на критике западного капитализма. У них, вероятно, были свои резоны, они видели зап. общество, в котором, действительно, эта жажда редко бывает утолена, в силу мажоритарной социопсихологической фактуры. Обратите внимание, что само выражение “жажда наживы” есть выражение ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ, и следовательно феноменологически НЕуниверсальное.
Но почему сегодня нужно снова и снова постулировать всеобщность этого марксистского теоретизированья, когда совершенно очевидно, что есть общества, в которых “жажда наживы”, “прибыль” и т.п. не суть главные двигатели, именно в силу иной психологии большинства населения ?
На том же Востоке, например, множество мелких коммерсантов вовсе не движимы никакой жаждой, - но занимаются своим торговым делом из-за любви к такому образу жизни.
По-марксистски видеть в них каких-то “капиталистов-буржуев” просто смешно!
И еще одно замечание, почерпнутое мной из слов героини одного романа генерала Краснова : марксизм оперирует схемами типа “товар-деньги-товар”, совершенно НИЧЕГО не говоря об ОТНОШЕНИИ производителя к производимому товару. Так, портной-виртуоз с Невского проспекта в Петрограде создает “костюм”, - по фасону и качеству материи вроде бы идентичный костюму, сшитому его коллегой с Выборгской стороны. Но портной с Невского вкладывает в этот костюм ДУШУ. Портной же с Выборгской озабочен лишь быстрой продажей своего изделия и ни о какой душе не мыслит : его душа не вложена в костюм.
Вот об этом, об этой ДУШЕ у марксистов - НИ СЛОВА. Они искусственно унифицируют и нивелируют социальную ткань, - и в этом их крайний редукционизм, а следовательно и невозможность универсального применения их доктрины.
Andrej Malov:
Дечев хоть и шельма, а прибежит сейчас, объяснит вам, что куда и зачем прикладывали Маркс с марксистами, и будет прав.
Теория Маркса (с точки зрения психологической приложимости) это без пяти минут теория Фрейда, ей (теории) без разницы, к кому или к чему прикладываться, хоть к Западу, хоть к Востоку. Конечно некоторые национальные особенности есть, но они не существенны на фоне тотального давления доминанты наживы.
Такова психология любого индивидуума, а следовательно и любого сообщества.
Если будете доказывать обратное (дескать, одна цивилизация - все сплошь супермены, а другая - людишки “не очень”), то лучше пропишите себе пару таблеток от расизма.
——–
Но в вопросе о “плюрализме” вы правы.
В межушном ганглии Юрия Ивановича никак не устаканятся две вроде бы несложные мысли -
1. Не всегда “европейский” - синоним “хорошего”, “прогрессивного”, “позитивного”
2. И европейцы, и москвичи одинаково сами виновны в нашествии тех, что “понаехали”. Как говорится, любишь кататься, люби и саночки возить. Любите стягивать к себе под бочок все бюджеты, усиленно делаете “дорогой моей Москве” рекламу, так ждите в гости тех, кто “понаехали”. А как иначе?
———
Ну и вопрос … Так у вас есть рецепт излечения исторически раненых российских душ ? Только конкретный, без эпигонской мути … Как, по вашему, вернуть вожделенную дружбу народов ?
Хорошо, но Вам ведь НИКТО ничего не навязывает. Вас, слава Богу, не бомбят, Вас не помещают в блокаду, Ваш дом не сносят бульдозером, Вас не сажают в резервацию.
К кому, в таком случае, адресуете Вы свою задиристую реплику о “плюрализме” ?
Может быть, к “кавказцам” и “среднеазиатам”, “заполонившим” Москву и другие города ?
А по-моему, так этих людей следует благодарить, что они хотят жить и работать в России : Вы ведь не встанете у подъезда картошкой торговать ! (как впрочем, их восточных собратьев должны благодарить западноевропейцы, за желание жить и работать у них, за то, что попались на крючок “плюрализма”. Ибо, я извиняюсь, но когда Вы можете выбрать из общего дозволенного числа мнений “Н” одно мнение, то это, да - действительно кажется “плюрализмом”. Но если Вы захотите иметь мнение “Н+1”, то Вам “европейцы” по пальцам ударят, и Вы уже о плюрализме петь не будете).
А если Вы пишете из России, то мне вообще непонятно, о какой “европейской стране” Вы говорите ?
Россия никогда не была европейской страной (как я уже писал, хотя бы потому, что у нее все высшее дворянство с фамилиями тюркско-арабских корней), и совершенно непонятно, почему она должна таковой становиться.
На мой взгляд, это очередная геополитическая ошибка, следующая за коммунизмом (вся теория которого разрабатывалась Марксом именно для Запада, а приложена была к “Востоку”, к России, с известным результатом !).
Andrej Malov:
Мне нет необходимости ехать в Европу или читать Зиновьева и Ицхокина, чтобы понять что такое европеец. Я воспитан в европейской культуре, прожил жизнь в европейской стране с европейскими традициями и менталитетом, читаю европейские газеты, смотрю европейские новости, общаюсь с европейцами.
Я не оцениваю чья лежанка “более с гвоздями” моя - европейская, или чья-то - восточная. Говорю лишь, что я буду отстаивать свое право спать на своей и буду содействовать тому, чтобы в мире установился порядок, при котором каждый имел право выбирать себе лежанку по своему вкусу. Этот порядок плюрализмом называется и родина ему - современная европейская культура.
В свою очередь замечу Вам, что Ваши: “принадлежите к категории ”комментаторов“”, “идеологизированное сознание”, “МАЛО зная о психологии ”, “надевая на себя МАСКУ, образ, книжный фантом” - не более чем полемические клише в Вашем не подвергшемся влиянию идеологии сознании. Боюсь, что они слишком грубы и говорят о Вашем плохом знании “европейца”.
Спасибо должен Вам сказать за значительное упрощение в Вашем последнем посте (в сравнении с предыдущим) лексики. Очевидно, что Вам пришлось сделать усилие над собой, как впрочем, и мне, чтобы завязать с категорией “комментаторов”. Надеюсь, что мой контраргумент теперь сформулирован достаточно кратко.