Peter A. Romanoff:
Насчет саморегулирующейся системы. Рассказывали про такой случай с уважаемым Вами Берией в период работы над атомным проектом. Он поинтересовался мнением двух известных ученых по важному вопросу. Они заспорили меж собой. День спорили, другой, третий. Берии надоело. Он говорит: “Вы, товарищи, два выдающихся советских ученых. Вы уже несколько дней не можете договориться по одному вопросу, и я нахожу этому только одно объяснение: один из вас враг. Если к завтрашнему дню вы не предложите мне общее решение, я попрошу товарищей из НКВД определить, кто именно этот враг”. (Цитата приблизительная).
Через 10 минут они постучались в кабинет Берии, и сказали, что нашли общее решение.
Нет Берии, Петр Алексеевич, вдруг не смогут договориться?
Peter A. Romanoff:
Насчет саморегулирующейся системы. Рассказывали про такой случай с уважаемым Вами Берией в период работы над атомным проектом. Он поинтересовался мнением двух известных ученых по важному вопросу. Они заспорили меж собой. День спорили, другой, третий. Берии надоело. Он говорит: “Вы, товарищи, два выдающихся советских ученых. Вы уже несколько дней не можете договориться по одному вопросу, и я нахожу этому только одно объяснение: один из вас враг. Если к завтрашнему дню вы не предложите мне общее решение, я попрошу товарищей из НКВД определить, кто именно этот враг”. (Цитата приблизительная).
Через 10 минут они постучались в кабинет Берии, и сказали, что нашли общее решение.
Нет Берии, Петр Алексеевич, вдруг не смогут договориться?
Скажу по себе. Чтобы государству требовать что-то от науке ей сначала надо самой разобраться в своих целях. Это выгодно и для государства и для ученого так как
1) Цель дороже денег
2) Решаются конкрерные и нужные проблемы
3) всем этим может руководить ученый
4) Все покупки имеют какое-то понятно назначение
5) Все работы должны иметь цель, а результы быть воспроизводимы, так как завершенный эксперимент есть кирпичек в общее здание
6) Есть понимание куда и как расширяться
7) можно разумно и целенаправленно совершать наймы мозгов и заключать допконтракты с экспертами и профессионалами
8) Можно двигаться вперед
9) легко разделить исследование на фундаментальную и опытноконструкторскую часть
10) Эти программы столкнут дело с мертвой точки и привлекут работоспособную молодежь
11) появится возможность передать опыт и будет интерес к передачи опытом
12) Систему можно организовать сами ученым а не бюрократам
13) Отделить науку (академию РАН ) от всех мытарей.
14) Дать денег
15) Избавиться от догм и маразмов (это научная среда способна сделать самостоятельно)
Что надо для правильного ФЦП.
1) провести мониторинг и выявить где быстрее надо залатывать дыры
2) Сформировать задачу
3) выбрать работоспособного ученого
4) Начать формировать штаб
5) Постоянно оценивать свои результаты
6) Защитить ученого от превращения его в менеджера!!!**
7) Присовокупить ученых и ОК отделы.
8) Сделать налоговые послабления для инновационных фирм (отменить налоги на 3-5 лет в зависимости от тематики)
9) Организовывать собрания и советы по оценки развития ФЦП
10) Сформировать пул независимых экспертов, которым реально можно доверить такое дело
11) Дать ученым интелектуальную свободу, как церкви духовную и люди потянутся.
12) Обучать молодеж работать на результат!!!!
13) Не требовать глобальных результатов сразу
14) Принять позицию что главный руководитель долен служить более мелким и помогать им в решение их задач, а не только требовать.
Все это прекрасно понимамают но сделать никто не в состоянии даже у себя дома.
Вы в своем репертуаре. Раздаете оценки направо и налево…
По-моему, его понесло, Сергей Васильевич. Вообразил, наверное, себя реинкарнацией духа великого императора. Только не определился еще - какого, Петра I или Сталина. И, заметьте, обострение совпадает по времени с весенним месяцем мартом. Недавно на меня тут ополчился, за то, что я Вас от нападок злого человека защищаю. Русофобом обозвал.
Вы бы не создавали шумовой фон. К обсуждаемой науке вы с вашей теоретической бухгалерией имеете такое же отношение как собачьи блохи к собаке. Занялись бы лучше куроводством. Или другим общественно полезным делом. Заработанный хлеб сладок.
Вы в своем репертуаре. Раздаете оценки направо и налево, не будучи экспертом в рассматриваемой области науки. Это Ваша самохарактеристика. Недалеко ушли от друга Юрика.
Все логично. Совковая Академия Наук умерла вместе с заказчиком, а Российская еще и не рождалась, так как и России - как полноценного современного государства, - все еще нет. Те рудименты совковой Академии, что еще ползают по России, в новой РАН вряд ли пригодятся.
Есть система критериев эффективности научной работы: публикации, индекс цитирования, конференции, педагогическая работа, гранты из солидных фондов, контракты с организациями, участие в фундаментальных программах под проблему, реализация результатов на практике. Есть ИПРНД, который частично отражает эту систему. Поэтому говорить об эффективности науки без ссылки на систему критериев просто неграмотно. К сожалению, сегодня все разговоры о РАН напоминают разговоры о “Речнике”. Понадобилась земля “Речника” каким-то структурам, и на неё двинули Агитпроп, Суды и Бульдозеры. С точки зрения каких-то структур РАН имеет слишком много земли и зданий, которые надо обналичить. Есть ещё другая группа людей, которые хотят просто сесть на финансовые потоки РАН и хорошо кормиться. Поэтому регулярно поднимаются разговоры о неэффективности РАН. Сегодня ясно одно. Мечты о модернизации России останутся без эффективно функционирующей РАН пустой болтовнёй. Люди, которые сегодня гнобят РАН, работают против будущего России.
Игорь Викторович Фабиан: А финансировать этих молодых ученых будут средних лет бюрократы с юридическим образованием. Так что ли?
Спасибо за это мудрое предложение.
Пётр Алексеич, вот и выскажите своё мнение, кто и как должен финансировать науку. Мне, например, очень интересен Ваш взвешенный подход к проблеме. А по факту и обсудим, насколько он жизнеспособен.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Peter A. Romanoff:
Насчет саморегулирующейся системы. Рассказывали про такой случай с уважаемым Вами Берией в период работы над атомным проектом. Он поинтересовался мнением двух известных ученых по важному вопросу. Они заспорили меж собой. День спорили, другой, третий. Берии надоело. Он говорит: “Вы, товарищи, два выдающихся советских ученых. Вы уже несколько дней не можете договориться по одному вопросу, и я нахожу этому только одно объяснение: один из вас враг. Если к завтрашнему дню вы не предложите мне общее решение, я попрошу товарищей из НКВД определить, кто именно этот враг”. (Цитата приблизительная).
Через 10 минут они постучались в кабинет Берии, и сказали, что нашли общее решение.
Нет Берии, Петр Алексеевич, вдруг не смогут договориться?
Peter A. Romanoff:
Насчет саморегулирующейся системы. Рассказывали про такой случай с уважаемым Вами Берией в период работы над атомным проектом. Он поинтересовался мнением двух известных ученых по важному вопросу. Они заспорили меж собой. День спорили, другой, третий. Берии надоело. Он говорит: “Вы, товарищи, два выдающихся советских ученых. Вы уже несколько дней не можете договориться по одному вопросу, и я нахожу этому только одно объяснение: один из вас враг. Если к завтрашнему дню вы не предложите мне общее решение, я попрошу товарищей из НКВД определить, кто именно этот враг”. (Цитата приблизительная).
Через 10 минут они постучались в кабинет Берии, и сказали, что нашли общее решение.
Нет Берии, Петр Алексеевич, вдруг не смогут договориться?
Скажу по себе. Чтобы государству требовать что-то от науке ей сначала надо самой разобраться в своих целях. Это выгодно и для государства и для ученого так как
1) Цель дороже денег
2) Решаются конкрерные и нужные проблемы
3) всем этим может руководить ученый
4) Все покупки имеют какое-то понятно назначение
5) Все работы должны иметь цель, а результы быть воспроизводимы, так как завершенный эксперимент есть кирпичек в общее здание
6) Есть понимание куда и как расширяться
7) можно разумно и целенаправленно совершать наймы мозгов и заключать допконтракты с экспертами и профессионалами
8) Можно двигаться вперед
9) легко разделить исследование на фундаментальную и опытноконструкторскую часть
10) Эти программы столкнут дело с мертвой точки и привлекут работоспособную молодежь
11) появится возможность передать опыт и будет интерес к передачи опытом
12) Систему можно организовать сами ученым а не бюрократам
13) Отделить науку (академию РАН ) от всех мытарей.
14) Дать денег
15) Избавиться от догм и маразмов (это научная среда способна сделать самостоятельно)
Что надо для правильного ФЦП.
1) провести мониторинг и выявить где быстрее надо залатывать дыры
2) Сформировать задачу
3) выбрать работоспособного ученого
4) Начать формировать штаб
5) Постоянно оценивать свои результаты
6) Защитить ученого от превращения его в менеджера!!!**
7) Присовокупить ученых и ОК отделы.
8) Сделать налоговые послабления для инновационных фирм (отменить налоги на 3-5 лет в зависимости от тематики)
9) Организовывать собрания и советы по оценки развития ФЦП
10) Сформировать пул независимых экспертов, которым реально можно доверить такое дело
11) Дать ученым интелектуальную свободу, как церкви духовную и люди потянутся.
12) Обучать молодеж работать на результат!!!!
13) Не требовать глобальных результатов сразу
14) Принять позицию что главный руководитель долен служить более мелким и помогать им в решение их задач, а не только требовать.
Все это прекрасно понимамают но сделать никто не в состоянии даже у себя дома.
Сергей Васильевич Дубовский
Peter A. Romanoff
Вы в своем репертуаре. Раздаете оценки направо и налево…
По-моему, его понесло, Сергей Васильевич. Вообразил, наверное, себя реинкарнацией духа великого императора. Только не определился еще - какого, Петра I или Сталина. И, заметьте, обострение совпадает по времени с весенним месяцем мартом. Недавно на меня тут ополчился, за то, что я Вас от нападок злого человека защищаю. Русофобом обозвал.
Знать бы лечащего врача - сообщить бы.
Peter A. Romanoff
Сергей Васильевич Дубовский:
Вы бы не создавали шумовой фон. К обсуждаемой науке вы с вашей теоретической бухгалерией имеете такое же отношение как собачьи блохи к собаке. Занялись бы лучше куроводством. Или другим общественно полезным делом. Заработанный хлеб сладок.
Вы в своем репертуаре. Раздаете оценки направо и налево, не будучи экспертом в рассматриваемой области науки. Это Ваша самохарактеристика. Недалеко ушли от друга Юрика.
Все логично. Совковая Академия Наук умерла вместе с заказчиком, а Российская еще и не рождалась, так как и России - как полноценного современного государства, - все еще нет. Те рудименты совковой Академии, что еще ползают по России, в новой РАН вряд ли пригодятся.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Есть система критериев эффективности научной работы: публикации, индекс цитирования, конференции, педагогическая работа, гранты из солидных фондов, контракты с организациями, участие в фундаментальных программах под проблему, реализация результатов на практике. Есть ИПРНД, который частично отражает эту систему. Поэтому говорить об эффективности науки без ссылки на систему критериев просто неграмотно.
К сожалению, сегодня все разговоры о РАН напоминают разговоры о “Речнике”. Понадобилась земля “Речника” каким-то структурам, и на неё двинули Агитпроп, Суды и Бульдозеры. С точки зрения каких-то структур РАН имеет слишком много земли и зданий, которые надо обналичить. Есть ещё другая группа людей, которые хотят просто сесть на финансовые потоки РАН и хорошо кормиться. Поэтому регулярно поднимаются разговоры о неэффективности РАН.
Сегодня ясно одно. Мечты о модернизации России останутся без эффективно функционирующей РАН пустой болтовнёй. Люди, которые сегодня гнобят РАН, работают против будущего России.
Peter A. Romanoff
Игорь Викторович Фабиан:
А финансировать этих молодых ученых будут средних лет бюрократы с юридическим образованием. Так что ли?
Спасибо за это мудрое предложение.
Пётр Алексеич, вот и выскажите своё мнение, кто и как должен финансировать науку. Мне, например, очень интересен Ваш взвешенный подход к проблеме. А по факту и обсудим, насколько он жизнеспособен.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения