Полагаю, что не следует путать «науку» и «инновации». Инновация есть результат трансформации идей, исследований, разработок в, новое или усовершенствованное научно-техническое или социально-экономическое решение, стремящееся к общественному признанию через использование его в практической деятельности людей. До второй половины XIX века причины более динамичного развития европейских стран по отношению к другим не были обусловлены развитием науки. Техника, обеспечившая первоначальное превосходство европейским странам, развивалась практически вне зависимости от науки. Экономически значимые технические новшества появились в результате деятельности людей, не имевших существенной научной подготовки. (см., например, Розенберг Н., Бирдцелл, мл., Л.Е. Как Запад стал богатым/пер с анг. под ред. Б.Пинскера. – Новосибирск, изд-во «Экор», 1995). Ученые, за исключением, пожалуй, химиков, которых привлекали для проведения анализов и измерений в некоторых промышленных процессах, отношения к промышленности не имели. Если процент людей, обладающих высоким творческим потенциалом невелик (согласно исследованиям Гарвардского медицинского центра 10 человек из ста обладают «высокой» творческой потенцией, а 1 - «исключительной творческой потенцией»), то тем более огранен из их числа круг людей, которым безразлично признание их творческой состоятельности. Деньги, м.б. и не главное, но как измерить творческую состоятельность в инновационной деятельности, как оценить успешность проекта? И как реализовать идею на практике? Убытки и прибыли (или затраты и выгоды) – вот тот основной индикатор, с помощью которого отбираются лучшие способы ведения дел (лучшие продукты, услуги) и отказывается от менее эффективных. А «венчур» без денег сообще теряет своё содержание. Самое понятие становится бессмысленным. В военно-технической области оценка несколько иная, но там тем более требуются деньги.
На публике, все, блин, благородные – про деньги только свысока. Но хоть кто-то из них, что-либо значительное за спасибо сделал? Сумничал Владимир Шевченко– «Поставьте на вершину этой пирамиды деньги вместо научных истин – и через поколение исчезнут инженеры.»
Хотелось бы получить ответы на вопросы – а много ли стоят, без денег, научные истины? Как их реализовывать? Создав новый ГУЛАГ? А готов ли он сам толкать там тачку? И много с помощью зеков и тачек ITишных проектов он реализует?
По Вашей просьбе отвечаю на Ваши вопросы.
Но хоть кто-то из них, что-либо значительное за спасибо сделал? - Вряд ли есть надобность доказывать примерами, что многое в этом мире делается не по экономическим мотивам.
Много ли стоят, без денег, научные истины? - При разумном понимании слова “стоят” - весьма много, как и вообще все достижения культуры.
Как их реализовывать? - Сначала имеет смысл подумать о том, откуда вообще берется идея о тотальной необходимости “реализации”.
Создав новый ГУЛАГ? - Конечно, нет.
А готов ли он сам толкать там тачку? - В мои ближайшие планы это не входит.
И много с помощью зеков и тачек ITишных проектов он реализует? - В каком месте Вы у меня увидели “зеков” и “тачки”?! Это упоминание фамилии Берии Вас на тачки навело? Так исторические факты, мною изложенные, существуют, знаете ли, независимо от того, нравятся они кому-то или нет. Даже не говоря о бесчеловечной сущности тех методов, я вроде ясно сказал, что и в смысле управленческих технологий они сейчас работать не будут.
И, кстати, почему Вы неявно отказываете мне в благородстве не на публике?
Уважаемый Михаил Соболь! Согласно правилам форума (п.5), использование в комментариях ненормативной лексики запрещено. Вы в своем комментарии #22|19 мая 2010, 00:12 себе такое позволили - “ Хотя бы и потому, что во всём виноваты…” В связи с тем, что в остальном к Вашему комментарию претензий нет, сообщение не будет удалено. Но Вам выносится предупреждение. В следующий раз, сообщения будут удаляться без предупреждений. С уважением.
Аксиома – высокотехнологичная (она же инновационная) экономика может возникнуть только в условиях финансового изобилия, при интенсивном образовании финансовых капиталов и ужесточении конкуренции между ними. Когда финкап, дешевея, готов идти во все более рисковые проекты, все больше поступаясь своими интересами. То есть, в условиях, когда капитал мечется в поисках мест приложения, а не идеи мыкаются в поисках финансирования. В истории человечества такое происходило дважды. Первыей - это Япония 70-80 гг, когда почти половина финкапиталов мира были японскими; второй – США вторая половина 90-х. В детали вдаваться не буду, благо, я об этом уже писал, но отмечу ключевой фактор. В обеих случаях, технологический рывок происходил в фазе роста биржевых индексов, след. роста экономики в целом; был результатом реализации финансовых технологий по масштабному созданию финресурсов (через накачку пузырей), брызги которых и создали современные IT-технологии.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Михаил Соболь
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Полагаю, что не следует путать «науку» и «инновации». Инновация есть результат трансформации идей, исследований, разработок в, новое или усовершенствованное научно-техническое или социально-экономическое решение, стремящееся к общественному признанию через использование его в практической деятельности людей.
До второй половины XIX века причины более динамичного развития европейских стран по отношению к другим не были обусловлены развитием науки. Техника, обеспечившая первоначальное превосходство европейским странам, развивалась практически вне зависимости от науки. Экономически значимые технические новшества появились в результате деятельности людей, не имевших существенной научной подготовки. (см., например, Розенберг Н., Бирдцелл, мл., Л.Е. Как Запад стал богатым/пер с анг. под ред. Б.Пинскера. – Новосибирск, изд-во «Экор», 1995). Ученые, за исключением, пожалуй, химиков, которых привлекали для проведения анализов и измерений в некоторых промышленных процессах, отношения к промышленности не имели.
Если процент людей, обладающих высоким творческим потенциалом невелик (согласно исследованиям Гарвардского медицинского центра 10 человек из ста обладают «высокой» творческой потенцией, а 1 - «исключительной творческой потенцией»), то тем более огранен из их числа круг людей, которым безразлично признание их творческой состоятельности.
Деньги, м.б. и не главное, но как измерить творческую состоятельность в инновационной деятельности, как оценить успешность проекта? И как реализовать идею на практике? Убытки и прибыли (или затраты и выгоды) – вот тот основной индикатор, с помощью которого отбираются лучшие способы ведения дел (лучшие продукты, услуги) и отказывается от менее эффективных. А «венчур» без денег сообще теряет своё содержание. Самое понятие становится бессмысленным. В военно-технической области оценка несколько иная, но там тем более требуются деньги.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Анатолий Отырба
На публике, все, блин, благородные – про деньги только свысока. Но хоть кто-то из них, что-либо значительное за спасибо сделал? Сумничал Владимир Шевченко– «Поставьте на вершину этой пирамиды деньги вместо научных истин – и через поколение исчезнут инженеры.»
Хотелось бы получить ответы на вопросы – а много ли стоят, без денег, научные истины? Как их реализовывать? Создав новый ГУЛАГ? А готов ли он сам толкать там тачку? И много с помощью зеков и тачек ITишных проектов он реализует?
По Вашей просьбе отвечаю на Ваши вопросы.
Но хоть кто-то из них, что-либо значительное за спасибо сделал? - Вряд ли есть надобность доказывать примерами, что многое в этом мире делается не по экономическим мотивам.
Много ли стоят, без денег, научные истины? - При разумном понимании слова “стоят” - весьма много, как и вообще все достижения культуры.
Как их реализовывать? - Сначала имеет смысл подумать о том, откуда вообще берется идея о тотальной необходимости “реализации”.
Создав новый ГУЛАГ? - Конечно, нет.
А готов ли он сам толкать там тачку? - В мои ближайшие планы это не входит.
И много с помощью зеков и тачек ITишных проектов он реализует? - В каком месте Вы у меня увидели “зеков” и “тачки”?! Это упоминание фамилии Берии Вас на тачки навело? Так исторические факты, мною изложенные, существуют, знаете ли, независимо от того, нравятся они кому-то или нет. Даже не говоря о бесчеловечной сущности тех методов, я вроде ясно сказал, что и в смысле управленческих технологий они сейчас работать не будут.
И, кстати, почему Вы неявно отказываете мне в благородстве не на публике?
Уважаемый Михаил Соболь! Согласно правилам форума (п.5), использование в комментариях ненормативной лексики запрещено. Вы в своем комментарии #22|19 мая 2010, 00:12 себе такое позволили - “ Хотя бы и потому, что во всём виноваты…” В связи с тем, что в остальном к Вашему комментарию претензий нет, сообщение не будет удалено. Но Вам выносится предупреждение. В следующий раз, сообщения будут удаляться без предупреждений. С уважением.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Аксиома – высокотехнологичная (она же инновационная) экономика может возникнуть только в условиях финансового изобилия, при интенсивном образовании финансовых капиталов и ужесточении конкуренции между ними. Когда финкап, дешевея, готов идти во все более рисковые проекты, все больше поступаясь своими интересами. То есть, в условиях, когда капитал мечется в поисках мест приложения, а не идеи мыкаются в поисках финансирования. В истории человечества такое происходило дважды. Первыей - это Япония 70-80 гг, когда почти половина финкапиталов мира были японскими; второй – США вторая половина 90-х. В детали вдаваться не буду, благо, я об этом уже писал, но отмечу ключевой фактор. В обеих случаях, технологический рывок происходил в фазе роста биржевых индексов, след. роста экономики в целом; был результатом реализации финансовых технологий по масштабному созданию финресурсов (через накачку пузырей), брызги которых и создали современные IT-технологии.