Приобрести месячную подписку всего за 350 рублей
Самое интересное за месяц с комментариями шеф-редактора. То, что нельзя пропустить!

Экономика

Дай поносить другому

«Expert Online» 2011
Фото: Эксперт

«Но если разобраться в деталях, окажется,
что граждане негодуют зря.
Предлагаемый налог на недвижимость
– это тот редкий случай, когда повышение
налогового бремени приведет к более
справедливому распределению доходов в обществе».
От редакции: Честный налог
«Ведомости» 31.08.2011

 

Не понимаю, чем руководствуются, сочиняя статьи по предметам вне пределов собственного понимания. Но и желания подозревать сочинителей в корыстной заинтересованности нет: оно ведь подтачивает веру в человечество. Оставляя догадываться о побудительных причинах появления цитированной статьи людей проницательных, обращу внимание читателя на несуразности.

Несуразность первая – ни с чем не сообразная претензия сочинителя, будто ему ведомо, что справедливо, и что – нет. На самом деле речь ведется вовсе не о справедливости, но о том, что налог в большей степени коснется людей более богатых (точнее, имеющих больше недвижимости). Справедливо или нет, это всего лишь дешевый популизм, вопреки десятой заповеди поощряющий низкие чувства зависти к более состоятельному и желание его как-то за это «наказать» (причем, что еще недостойнее, безотносительно причин состоятельности: умений/труда или простой «ловкости рук»). Оно, возможно, уместно для «демократического» политика или чиновника, но для наблюдателя?

Несуразность вторая. Статья утверждает, что наша налоговая система «субсидирует рантье», в частности, «тех, кто закупает так называемые инвестиционные квартиры для последующей перепродажи. А оплачивают эти субсидии те, кто зарабатывает деньги своим трудом». Вопиющая безграмотность! Рантье ничего не закупают и не перепродают: они «стригут купоны», то бишь живут на проценты с облигаций («ренту»). Можно – с немалым искажением смысла – назвать рантье владельцев квартир, живущих на доходы от их сдачи съемщикам. Однако кто покупает дешевле, чтобы продать дороже, испокон веку звались спекулянтами.

Впрочем, это слово слабо применимо к покупателям квартир: большинство из них всего лишь хотят уберечь свои вполне трудовые денежные сбережения от безумной инфляции (если кто не знает, при 10% инфляции за пять лет деньги обесцениваются в 1,77 раза, а за семь – в 2,14 раза). А уж как именно бюджет их субсидирует? Разве они, как и все прочие, не платят НДС при покупке недвижимости? Не говоря уже, что перед тем заплатили налоги с заработной платы или того же дивиденда? (Можно спорить, должно ли уравнивать НДФЛ с налогом на дивиденды, но это вопрос сугубо экономический – как побудить к производительному вложению сбережений? – и нимало не нравственный).

Несуразность третья: налог с рыночной стоимости недвижимости выгоден «обычным гражданам», потому что понизит спрос на инвестиционные квартиры. В чем тут фокус? Разве «обычные граждане» на вновь приобретенное жилье не будут платить повышенный налог? Оказывается, вводят вычеты: если жилье единственное, то с 55 метров площади (и 6 соток земли) налог, согласно предложениям МЭРа, не берется. Вроде бы и правда, «выгода» на стороне «обычного» гражданина. Да только купить квартиру детям или родителям будет уже вовсе не выгодно: если регистрировать не на их, а на свое имя. А все ли дети или пожилые родственники так защищены от соблазнов или мошенников, чтобы безбоязненно оформлять на них? А если дети малы, деньги есть сейчас и квартиры сейчас явно дешевле, чем  в будущем (да и будут ли тогда деньги, когда они вырастут?) – ты уже попадаешь в разряд «инвестиционных» покупателей и платишь по полной. Но главное, как чудесен норматив, которым восторгается сочинитель: необлагаемой нормой полагает правительство жалкие 55 метров и еще более жалкие (при наших-то просторах) 6 соток! Всякий желающий иметь мало-мальски просторное жилье или участок по умолчанию приравнивается к инвестиционному покупателю? (В Москве на жителя приходится менее 22 метров жилья, в Германии – 60, а в США – 65).

Несуразность четвертая. Налог якобы несправедлив к тем, кто заработал квартиры своим трудом (в последние двадцать лет), а не получил их от государства в старые времена СССР (или в наследство). Надо так понимать, получивший тогда от государства не заработал своё жилье, а украл его (если не по форме, так по сути)? Или что я не могу передать свою квартиру сыну в наследство? А зачем тогда вообще беспокоиться и трудиться? Мои потребности весьма ограничены, и если нельзя без значительного налогового ущерба передать заработанное детям, я просто перестану зарабатывать. Намеренно: чтобы плоды моего труда не были «справедливо перераспределены» налоговой системой в пользу неизвестно кого – и в первую очередь лукавого автора разбираемой статьи. Что многие в СССР свои квартиры и дома не получили, а купили или сами построили, вспоминать зачем? Это ведь рушит «стройную» систему доводов за воровской по существу и вредный по способам взимания и последствиям налог.

Несуразность пятая: если платить налог на недвижимость нечем, а переезжать не хочется, бери «обратную ипотеку» (то есть копи задолженность, а потом, когда помрешь, она будет погашена продажей твоей квартиры или дома). Так, видите ли, делают в «развитых странах». Эта несуразность замечательно выявляет главную ложь налога на недвижимость: что он, в сущности, является не чем иным, как насильственным отъемом собственности. Только происходящим постепенно, что скрывает от поверхностного взгляда его конфискационную природу.

Несуразность шестая: цены на недвижимость в больших городах выросли куда сильнее с 1991 года, и потому их владельцы должны платить больше, чем владельцы квартир в городах малых и деревнях. Что и обеспечит налог от рыночной стоимости. Здесь сочинитель проявляет просто верх то ли лицемерия, то ли непонимания. Ведь вывод из отмеченного «противоречия» совсем другой: отменить совсем налог на недвижимость – вот и нет никакой несправедливости. Можно, правда, продолжить спекулировать: несправедливость останется, потому что ведь жить в крупных городах лучше (спорно, но это другой вопрос). На такой счет, однако, есть замечательное высказывание, из не менее замечательного источника, доводящее мысль до логического завершения: «У нас коммунизм: поносил шапку сам – дай другому поносить».

(Более подробный разбор экономической стороны налога на недвижимость здесь и здесь).

Подписаться на «Эксперт» в Telegram



    Реклама




    Аквапарк на Сахалине: уникальный, всесезонный, олимпийский

    Уникальный водно-оздоровительный комплекс на Сахалине ждет гостей и управляющую компанию

    Инстаграм как бизнес-инструмент

    Как увеличивать доходы , используя новые технологии

    Армения для малых и средних экспортеров

    С 22 по 24 октября Ассоциация малых и средних экспортеров организует масштабную бизнес-миссию экспортеров из 7 российских регионов в Армению. В программе – прямые В2В переговоры и участие в «Евразийской неделе».

    Российский IT - рынок подошел к триллиону

    И сохраняет огромный потенциал роста. Как его задействовать — решали на самом крупном в России международном IT-форуме MERLION IT Solutions Summit

    Химия - 2018

    Развитие химической промышленности снова в приоритете. Как это отражается на отрасли можно узнать на специализированной выставке с 29.10 - 1.11.18

    Эффективное управление – ключ к рынку для любого предприятия

    Повышение производительности труда может привести к кардинальному снижению себестоимости продукции и позволит российским компаниям успешно осваивать любые рынки


    Реклама