Инкогнито без права голоса1

С 2012 года владельцы компаний, пожелавшие остаться в тени, лишатся права голоса на собрании акционеров

Анастасия Якорева

ФСФР планирует потребовать от компаний раскрытия реальных держателей акций, сообщил вчера руководитель ФСФР Дмитрий Панкин. В противном случае владельцы, пожелавшие остаться в тени, лишатся права голоса на собрании акционеров.

Фото: picvario.com

«Планируется, что в случае отказа раскрыть конечных бенефициаров по акциям нельзя будет голосовать», — заявил Дмитрий Панкин.

По словам Панкина, ФСФР осознает, что введение такой нормы встретит сильное сопротивление со стороны отдельных акционеров. Всем известен пример, в частности, компании «Сургутнефтегаз» — никому до сих пор не известно, кто владеет этой компанией.

По мнению директора фонда «Центр развития фондового рынка» Юрия Данилова, угроза лишения права голоса может стать серьезным стимулом к публичности для «теневых» акционеров. «Такую норму нужно было вводить еще 20 лет назад», — уверен Данилов.

Еще один возможный положительный эффект от такого изменения в законодательстве — улучшение инвестиционной привлекательности — отмечает специалист аналитического отдела ОАО МФЦ Антон Жуков. «Я считаю, что публичность акционеров уменьшит угрозу инсайда, сделает российский рынок более привлекательным для иностранных инвесторов, — говорит он. — Сейчас многих из них отпугивает невозможность узнать реальных акционеров компании».

Однако Панкин в своем выступлении не сказал, как именно будет действовать данная норма. «Пока выступление руководителя ФСФР вызывает больше вопросов, чем ответов. В отсутствии проекта конкретных формулировок норм сложно рассуждать о его эффекте, — считает партнер адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Антон Самохвалов. — Очень трудно представить эффективный механизм контроля над раскрытием информации и ее постоянной актуализацией. Также неясно, на пакеты какого размера и каких компаний будет распространяться запрет, будет ли распространяться эта норма на доли».

По словам Самохвалова, конечные бенефициары российских компаний могут интересовать государство с точки зрения налогообложения и защиты конкуренции. Вопрос же голосования на собраниях является сугубо делом самих акционеров, и существующие законодательные запреты, например, касающиеся одобрения сделок с заинтересованностью, уже защищают интересов акционеров. «Каким образом отсутствие информации о бенефициарах может нарушить права других акционеров, непонятно», — считает Самохвалов.

«Маловероятно, что введение такой нормы станет серьезным стимулом к раскрытию конечными владельцами информации о себе, — не соглашается Самохвалов с Даниловым. — А вот вызвать волну споров о действительности решений общих собраний акционеров и одобренных на таких собраниях сделок такое нововведение вполне способно».

Кроме этого, по мнению эксперта, есть способы, позволяющие участвовать в управлении бизнесом в России, и не раскрывая владельцев.

Статьи на тему: «Законодательные инициативы»