- «Эксперт-ТВ» /
- 14 ноя 2011, 21:00
Демография в России9
Демографическая ситуация в России. Вымирает ли страна?
То, что сейчас мы видим – суммарно поднявшиеся показатели рождаемости, снижение смертности - чем это объясняется? Это заслуга нынешний власти или это демографические циклы? Эффективны ли меры государства? Как еще можно стимулировать рождаемость? Правда, что сейчас в моде многодетность? Правда ли что Россия стремительно «стареет»? Есть ли необходимость повысить пенсионный возраст? Необходимо ли это экономике? Может ли быть введена прогрессивная шкала пенсионного возраста? И как к этому отнесется общество? Ведь не мало людей, которым сейчас около 60 и они чувствуют себя в полном расцвете сил и не собираются на пенсию, а полны энергии и желания работать? Почему у нас пенсионеры думают, что после выхода на заслуженный отдых жизнь заканчивается, а на западе начинают путешествовать и жить полной жизнью? Дело только в доходах или и в психологии тоже? Хорошая демографическая ситуация – это, прежде всего, следствие продуманной экономической политики или в формировании другого отношения к семье, детям и возрасту? Меняется ли что-то в общественном сознании людей – верят ли они в будущее – работают, заводят больше детей. Ведь демография – прямое отражение того верят ли люди в свою страну или нет? Сегодня мы говорим об очень важной проблеме – о демографическом развитии страны. О том, есть ли какие-то позитивные сдвиги и попытаемся понять, что происходит в России, какие проблемы есть и каких решать. Также мы обсудим проблему повышения пенсионного возраста и поговорим о семейных ценностях и многом другом.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Согласен особенно с Белобородовым - без роста религиозной мотивации детей в России рожать больше не станут.
Согласен особенно с Белобородовым - без роста религиозной мотивации детей в России рожать больше не станут.
Вот как странно получается - разные люди смотрят одно и то же, а видят разное. По мне, так Топилин был совершенно бессодержательным по причине низкой компетенции и политических ограничений, которые на него накладывает должность.
Кроме того, эти ограничения вынуждают его быть лицемером. Позитивные сдвиги в динамике рождаемости он относит исключительно на действия властей, но совершенно не упоминает вклад всплеска рождений 1983-87 гг. Кроме того грядет эхо провала в рождаемости начала 90-х, именно об этом говорили эксперты, когда прогнозировали двукратное снижение рождаемости в 2015 году, а Топилин назвал совершенно невероятным.
Я бы наоборот не хотел бы видеть в передаче гостей уровня господина Топилина, потому как из-за них существенно падает уровень дискуссии, а те участники, которым есть что сказать вынуждены отвлекаться для парирования их неаргументированных мнений.
Я не знаю кому это сейчас пишу, ведущему или отвечаю кому то на комментарии.Хотелось бы чтоб прочел это ведущий.
Журналистский клуб нравится, стараюсь смотреть когда есть время. по вчерашнему разговору о дем.ситуации: что бросается в глаза это то что ведущий считает наш народ как бы это сказать немного глуповатым, поэтому старался задавать простые, несколько глуповатые вопросы, а рассуждения ученых (может думал что народу трудно это понять)не хотел сам слушать и нам не давал-перебивал их часто.Например его вопрос каково будет население в 2050 году? ученые ему сразу сказали что вопрос не корректный, зато уж чиновник (они то все знают) пытаясь нас зарядить позитивом и попутно заряжаясь им и сам, тут же ответил. Чиновникам по другому наверно и нельзя иначе уволят. Им положено говорить пусть и не правду, но любую чушь, лишь поддержать ту власть которая их ставила на эту должность.Ведущие подхалимничали-видно не вооруженным взглядом, даже здесь как перечисляются гости клуба? правильно сначала чиновник потом спецы и ученые.Надо больше прислушиваться и доверять ученым, специалистам в своей области, тогда много что изменилось бы в лучшую сторону или не случилось “плохое”.
А ведущая девушка показала свою полную неосведомлённость в предмете, она-то зачем нужна там была? Она не может дважды два посчитать на пальцах (применительно к демографии), и всегда задавала глупые вопросы. Надо было потратить больше времени на подготовку к дискусии. Вот такие журналамеры потом пишут статьи, кладущие большую тень сомнения на репутацию издания. Учитесь, господа.
И главное: в части дискуссии о продолжительности жизни не упомянули о главнейшем резерве снижения смертности: искоренении пьянства и курения. По разным оценкам, от 200000 до 250000 мужин ежегодно умирают от причин, так или иначе связанных с употреблением крепких напитков, и ещё около 100000-150000 от последствий курения. И неважно, что статистика эти смерти относит на счёт сердечных болезней, болезней лёгких или пищеварения, или рака лёгких. В 90-е годы эта цифра превышала полмиллиона мужчин в год. Ведущий умышленно опустил часть графика продолжительности жизни до 1980 года: иначе там было бы видно, что результат антиалкогольной компании 1987 года не превзошёл первый пик 1964 года, когда Россия была вполне на уровне Европы и США. С 1964 по 1984 год показатели почти непрерывно ухудшались, что в мировой истории абсолютный нонсенс. То же самое касалось Беларуси, Украины, в меньшей степени Прибалтиики. То же самое было у мужчин во всей Восточной Европе: Болгарии, Польше, Венгрии, даже в Чехии продолжительность жизни у мужчин не росла или падала. ГДР отстала от ФРГ на 3 года за период 1974-1990гг. Это феномен социалистических стран, когда ответственность за своё здоровье и будущее возлагают на государство, ане на себя, что в итоге приводит к бесцельности жизни и как результат - к пьянству. Об этом, к сожалению, не было сказано ни слова.
Идею о зависимости возраста выхода на пенсию от числа рождённых детей я ГОРЯЧО поддерживаю. Для женщин уж точно. Например, нет детей (не по медицинским показаниям) - 80 лет. 1 ребёнок - 77 лет, 2 ребёнка - 67 лет, 3 ребёнка - 60 лет, 4 ребёнка - 55 лет. Только не надо применять эту схему в Чечне, Ингушении и Дагестане, а также в других регионах, где с рождаемостью всё в порядке. Кстати, тут учёные правы: всеобщее внедрение пенсионной системы сильно снизило рождаемость: для удовлетворения родительских инстинктов достаточно одного ребёнка, а большое число детей при отсутствии пенсии почти гаранитирует комфортную старость.
Как ни странно, в этот раз уровень компетентности чиновника оказался почему-то выше, чем у “экспертов”. Топилин под конец передачи озвучил абсолютно правильные мысли о том, что теперь надо делать государству, чтобы и дальше повышать рождаемость. Но он слукавил в одном: это не чиновники придумали, это придумали во Франции, Швеции и других европейских странах: различные формы занятости для беременных женщин и молодых мам; государственные и частные детские сады в шаговой доступности; всевозможные налоговые и социальные льготы; другие формы содержания детей, кроме детских садов: досуговые центры, общественные объединения и т.д. Именно этим путём ещё несколько десятков лет назад пошла вся Европа. Результат: если уровень рождаемости во Франции и Швеции в 90-х падал до 1,63 и 1,50 соответственно, то сейчас он 2,01 и 1,97, а будет 2,16 и 2,07 как минимум в ближайшие 5-10 лет. Но прав и Белобородов вот в чём: нужна ИДЕОЛОГИЯ. Потребительский тип сознания крайне негативно влияет на рождаемость. Никакими деньгами тут уже не поможешь. И если государство неспособно внедрить правильную с этой токи зрения идеологию, то пусть это делает религия. Другого выхода нет.
Больше всего наши эксперты неправы в оценке будущей численности населения. По моему глубокому убеждению, в 2050-м население будет примерно таким же, как сейчас: 140-145 млн. чел, НО это будут уже на 10-15%% мигранты и их потомки. Ибо без иммиграции численность населения составит в 2050-м году не более 120 млн. человек, а скорее всего, около 115.
постепенная отмена пенсий решит проблему
Нельзя ли в следующий раз провести подобный разговор только с Топилиным? В этом ролике господа ученые слушали только самих себя (ну и друг-дружку) :(
Согласен особенно с Белобородовым - без роста религиозной мотивации детей в России рожать больше не станут.
Даже если представить нереальное - рост уровня медобслуживания, исчезновение коррупции, рост экономики и повышение уровня безопасности - люди не побегут рожать детей, а ограничатся одним ребенком - или в реднем 1,8 ребенка на семью. Это социальные установки и желание пожить для себя, распад института семьи, уход от традиционных ценностей… Вопрос ценностный, а потому и решение во многом лежит в этом русле.