- «Expert Online» /
- 14 дек 2011, 08:55
Идейное слияние2
«Евразу» нравится мысль об объединении с «Северсталью»
«Я думаю, у этой идеи есть несколько преимуществ», - заявил Абрамов в интервью британской газете Financial Times. У компаний разный профиль: Evraz специализируется на производстве продукции для строительного сектора, нефтегазовой промышленности, тогда как «Северсталь» делает ставку на прокат для автопрома, крупной бытовой техники, отметил бизнесмен.
Подобная сделка привела бы к созданию металлургического гиганта с объемом производства более 30 млн тонн стали в год. Вместе с тем, по словам Александра Абрамова, серьезных переговоров с владельцем «Северстали» Алексеем Мордашовым он не вел.
Слухи об объединении этих двух компаний муссируются с 2007 года, однако это первый случай, когда топ-менеджер Evraz публично признает, что идея имеет смысл. Впрочем, еще в мае 2007 года Алексей Мордашов заявлял российским СМИ, что никаких переговоров и даже встреч на эту тему не было и нет. «Очевидных синергий, способных принести ощутимый рост капитализации компании, от такого слияния я не вижу, а иных причин для слияния нет. Evraz — компания совершенно иного профиля. Кроме того, у нас разные походы к развитию компании и иная культура ведения бизнеса», — говорил тогда основной акционер «Северстали».
Судя по всему, и сейчас положение мало изменилось. Как сообщили «Эксперту Online» в «Северстали»: «Компания не комментирует предположения».
Тем не менее, как напоминает аналитик «Инвесткафе» Павел Емельянцев, в последние годы в мире наблюдается тенденция к укрупнению бизнеса путем череды слияний и поглощений. «Не избежали искушения поучаствовать в этом процессе и российские компании. В частности отечественный металлург «Северсталь» еще в 2006 году пыталась провести слияние с испано-франко-люксембургской компанией Arcelor. Даже были озвучены условия сделки, однако они были перебиты конкурентом Mittal, - отмечает он. - Затем в 2007 году начались разговоры о том, что «Северсталь» может быть объединена с «Евразом», причем разговоры со стороны компании Романа Абрамовича. Дальше слухов дело не пошло. Велика вероятность того, что и сейчас это лишь высказывание вслух своих мыслей, однако особых причин для объединения в принципе нет».
И все же, если бы компании серьезно задумались о слиянии, то, по мнению ведущего инженера «Инжиниринговой компании «2К» Стэфа Босуорта, определенный положительный эффект они бы получили. «Например, перераспределение сырьевых ресурсов, реструктуризация внутри компаний с учетом новых совместных активов, дополнительная устойчивость к рыночным рискам. При более детальном подходе к сделке, уверен, можно найти и массу других преимуществ совместной деятельности», - говорит он.
Но состоится ли сделка – большой вопрос. Пока обозначена позиция лишь одной стороны. «Северсталь», например, в последние годы активно развивала золотодобывающий сегмент, и будет ли компании интересно слияние с Евразом – не ясно. «Не ясны и подробности возможной сделки: в какой форме она будет проходить, все ли активы будут вовлечены в сделку, - отмечает Стэф Босуорт. - Неравная стоимость компаний подразумевает доплату за паритетное управление объединенной компанией или размытие доли акционеров Evraz, который стоит меньше «Северстали». Готовы ли к этому акционеры Evraz – не ясно. Слухи о слиянии двух компании велись и ранее, однако пока никаких конкретных шагов в этом направлении сделано не было. Не исключено, что и в этот раз, дальше заявлений дело не пойдет».
Начальник отдела методологии оценочной деятельности АКГ «МЭФ-Аудит» Константин Гречухин согласен с тем, что в целом слияние является положительным. «Это разные по подходам компании. К примеру, Evraz производит свою продукцию из металлолома, а «Северсталь» занимается выплавкой железной руды. Охват различных секторов одной объединенной компанией увеличивает конкурентные преимущества, позволяет оптимизировать затраты, иметь больше гибкости», - полагает он.
Но, по словам аналитика, необходимо учесть ряд факторов. «Первое – это время. Необходимо тщательно взвесить все стороны процесса. Обе компании очень крупные и у каждой свои подходы к ведению бизнеса. Поэтому объединение компаний необходимо рассматривать с позиции устранения отрицательных факторов и расстановки акцентов на преимуществах, - говорит Гречухин. - Плюсов решения об объединении добавляет и вступление России в ВТО. Процесс этот также последовательный и нерезкий. Но как раз подготовка к активной фазе может происходить именно сейчас. С другой стороны, вынужденной или четко обоснованной необходимости объединения сейчас для компаний не просматривается. Да - объединение это много плюсов, но при видимых преимуществах нужно посмотреть на вопрос со стороны собственников - насколько преимущества от объединения превышают ценность от владения каждым своей компанией».
По мнению ведущего эксперта УК «Финам Менеджмент» Дмитрия Баранова, возможно, что у слияния двух компаний действительно есть положительные стороны. «Они могут заключаться в уменьшении расходов на закупки различных товаров и услуг, вследствие увеличенного их объёма, сокращении дублирующих функций, создании единой оргструктуры, перераспределении всей номенклатуры продукции по предприятиям с таким расчётом, чтобы сократить расходы и добиться того, чтобы конкретный вид продукции выпускался тем предприятием, у которого это будет получаться лучше всего, - перечисляет он. – Наверно, к положительным сторонам можно отнести и тот факт, что объединённая компания будет больше размером, ей будет проще и дешевле привлекать средства на рынке, она сможет работать в мировом масштабе. Не исключено, что могут появиться и другие положительные стороны. Но всё это вряд ли будет способствовать объединению двух компаний, потому что они разные. И ещё более разные их акционеры. Маловероятно, что они смогут договориться об объединении. Точнее, на это могут уйти годы, слишком разные у них позиции».
Аналитик отмечает, что не бывает «подходящего» или «неподходящего» времени для слияний и поглощений. «Главное в них – это желание акционеров двух компаний осуществить подобные сделки или нежелание осуществлять их, - говорит он. - И на то, «подходящее» ли сейчас время или нет, участники таких сделок смотрят далеко не в первую очередь. Не бывает таких «времён» ещё и потому, что каждый аргумент может иметь как положительный знак, так и отрицательный. То есть то, что вроде бы свидетельствует в пользу приобретения, под другим углом зрения может сигнализировать, что делать этого не стоит».
Отметим, что хотя в 2007 году Алексей Мордашов отверг идею слияния компаний, но за прошедшие годы что-то могло существенно измениться в их положении или стратегии, чтобы снова поднимать этот вопрос. «Считаю, что если изменения и произошли, то они лишь ещё более отдалили акционеров каждой из компаний друг от друга, и укрепили их в мысли о том, что они выбрали абсолютно правильный путь развития для своих компаний, - говорит Дмитрий Баранов. - К тому же у них перед глазами вся история взаимоотношений «Норильского никеля» и «Русала», и они просто не могут не думать о том, что такой вариант после объединения компаний тоже не исключён, что сведёт на нет все положительные стороны».
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Махамины правша ладит, наполатяне далече отчитывают.
Махамины правша ладит, наполатяне далече отчитывают.
Непонятна вообще необходимость данного объединения, синергии осбой не видно. Может простоакционеры Евраза или Мордашов решили избавиться от своего металлургического бизнесса, тогда понятно. А так это все равно, что Камаз и ВАЗ объединять, ну а что обе компании производят автомобили, правда и после объединения все равно оба предприятия продолжут работать автономно, что абсолютно логично.