- «Expert Online» /
- 27 янв 2012, 17:52
Низвержение кумира путем корпоративного финансирования7
Расскажу продолжающуюся еще и прямо сейчас нетривиальную историю из своей деловой жизни, служащую поводом поведать читателю о важных для нашего рынка и хозяйственного законодательства вопросах. Предмет деятельности сочинителя этих строк на протяжении более чем семнадцати лет — привлечение инвестиций и кредитов для своих заказчиков (кредитов преимущественно инвестиционных, но и любых иных, включая международные). Речь о проектном финансировании, прямых и венчурных инвестициях. Высший финансовый пилотаж и — одновременно — наиболее захватывающие и познавательные виды финансово-инвестиционных сделок. Каждая сделка занимает несколько месяцев: обычно от 6 до 9, а самая длинная из наших шла 18 месяцев. (Основной причиной избыточной затяжки послужил несносный характер руководителя кредитного комитета банка, заказчик также оказался изрядно сварлив, но и подобные обстоятельства суть — часть профессии, и с ними надо уметь справляться).
Все более чем сто проектов, принятые нами в работу, доведены до положительного решения кредитного/инвестиционного комитета — ни один не отвергнут кредитором/инвестором. (Свидетельство, что «входной фильтр» настроен идеально: сами отвергли, после предварительного изучения, тысячи запросов на финансирование). И никогда не случалось, чтобы заказчик отказался выплачивать нам вознаграждение. Видимо, умеем выбирать, с кем иметь дело. Соответственно, обращаться в суд, чтобы взыскать неполученное вознаграждение, почти не приходилось: немногие подобные случаи произошли во время кризиса, когда проекты за долги переходили в случайные третьи руки, не связанные с нами предшествующими отношениями.
Тем удивительней, что ныне нахожусь в положении небывалом и необъяснимом: на протяжении более года не можем получить значительную часть причитающегося по договору вознаграждения, хотя все обязательства честно и от чистого сердца выполнили. Случай совершенно особый, потому что с заказчиком свели очень хорошо знакомые обеим сторонам люди. И за дело взялись во многом из любезности: размер кредита невелик, и полный наш доход, рассчитываемый как определенный процент от его величины, покроет ли еще прямые затраты? (Незначительный размер дохода — чуть ли не главная причина, по которой ни банкам, ни финансовым советникам, ни налоговым органам невыгодно иметь дело с малым бизнесом, почему он и требует государственной поддержки; здесь речь о бизнесе немалом, относительно невелика сумма потребного кредита). Более того, финансовые работники у заказчика оказались не самые опытные (чего и ожидать, раз сами не сумели привлечь денег?). Еще и моим товарищам, ведшим дело, пришлось заниматься несвойственными вещами: готовить за них многочисленные бумаги, проверять достоверность отчетности, вести расчеты, и т.п. Неожиданно для себя потратили времени, то есть совершили тех самых прямых затрат, куда больше, чем даже на самые крупные подобные сделки. Совершенно несоразмерно с вознаграждением, записанным в договоре (и тем более с малой выплаченной частью).
Вдобавок, в последний момент выяснилось, что предполагавшийся предмет залога — помещение — неправильно оформлен в собственность, и как обеспечение бесполезен. Нашими силами стали переделывать оформление, но заказчик повел себя неразумно, не желая понести необходимых на то затрат (вот он, «первый звонок»!). В итоге завершить оформление в приемлемые сроки не удалось, и пришлось использовать свое доброе имя — долгими годами заработанное — лично поручившись перед банкирами за заказчика: напомню, за успех дела отвечал перед близкими знакомыми.
Забавно, что заказчик, личность творческая (довольно известная) пребывает в наивном, мягко говоря, убеждении, что это его имя послужило фактическим «залогом» в глазах кредитора: организовали ему встречу с председателем банка. Читателю, далекому от кредитного дела, поясню: кредитор ценит устойчивость, постоянство, надежность, предсказуемость, многократно повторявшийся успешный кредитный опыт, и так далее. Иными словами, свойства, не всегда присущие представителям творческих профессий (чему отказ платить нам по договору — наилучший частный пример). Давнее знакомство с вашим покорным слугой и его товарищами, как и послужной список компании, для банкиров значимо. А известное за пределами финансового мира имя — возможно, повод познакомиться (больше из любопытства), но не основание для немедленного доверия в денежных вопросах.
К моему и рекомендовавших заказчика моих знакомых удивлению и сожалению, постепенно выяснилось, что творческая личность имеет своеобразные представления не только о кредитоспособности собственного имени, но и о цене своего слова (подписи под договором, заключенным принадлежащей ему компанией), которому оказался полным хозяином. И полагает возможным самостоятельно решать, сколько и когда платить людям, решившим его неразрешимый обычным порядком вопрос, вне зависимости от писаных договоренностей. И так-де слишком много уплачено, да и платить более нет смысла — вот содержание слов его ответственных сотрудников (творческая личность желания отвечать лицом к лицу на неудобные вопросы не испытывает). При этом пытается и дальше вести дело с банком, которому его представили, запрашивает там новые кредиты, и не собирается платить за их привлечение нашей компании.
Здесь требуется пояснение, касающееся экономической природы деятельности по привлечению финансирования заказчикам и ее юридического оформления. Обычно приходится заключать договор об оказании услуг. Прочие более или менее подходящие описанные в Гражданском кодексе виды договоров — агентский и подряда — подходят еще менее, чем этот. Но и этот вид договора не годится: в нем речь обязательно идет о совершении некоторых действий, которые могут, в пределе, вообще не понадобиться, и которые сами по себе заказчику безразличны. Разрабатывали ли экономическое обоснование, финансовую модель и т.п., или нет, совершенно для заказчика неважно, если он получил искомые кредит или инвестиции. И наоборот, если не получил — не станет возмещать наши расходы, как бы велики они не оказались (вознаграждение идет за успех). И более того, когда удается привлечь средства «одним телефонным звонком», это для заказчика куда лучше: быстрее и не требует расходов времени и сил его собственных сотрудников.
При этом ни экономические обоснования («бизнес-планы»), ни финансовые модели сами по себе не имеют значения, если приносят их в банки люди/компании неизвестные, и не имеющие за спиной десятки и сотни успешных сделок. Перефразируя Эдуарда Бернштейна, доброе имя (репутация) — все, бумажки — ничто. Привлечение кредитов/инвестиций — это функция не работы исполнителей, но нематериального капитала компании.
Беда в том, что закон недостаточно учитывает особенные обстоятельства нашей профессии, а суд чаще всего смотрит на дело иначе. Суды нередко полагают — несправедливо, за отсутствием у нашей страны соответствующего исторического, экономического, законодательного и законоприменительного опыта, что ценность имеют именно производимые работы, создаваемые документы, презентации, финмодели и т.п. И что вознаграждение за привлечение есть возмещение подобных прямых издержек исполнителя, плюс некоторая умеренная прибыль: скажем, одна пятая или одна четвертая прямых издержек. Соответственно, в случае судебного спора, могут своим решением снизить вознаграждение до этой величины, в разы меньшей указанной в договоре. Тогда как на самом деле подобное вознаграждение — прибыль на нематериальный капитал, он же послужной список/доброе имя (репутация), который тем больше, чем дольше существует и успешно действует данная компания. И ни в каком количественном отношении к затратам не стоит вообще.
Не берут обычно в расчет и издержки косвенные: найти один проект, который можно профинансировать (и так заработать) возможно, проработав несколько десятков и даже сотню проектов, уходящих в мусорную корзину. Издержки поиска стоящего проекта, нередко превышающие прямые затраты на привлечение, покупаются доходами от успешных проектов, и должны, по экономическому смыслу, включаться в расчет наряду с прямыми издержками самого успешного проекта. Однако, повторю, главное — это прибыль на нематериальный капитал предприятия.
Вот, собственно, и вся история, как и ее уроки относительно природы дохода финансовых советников. При случае расскажу и о таком понятии, как эксклюзивность, часто не понимаемом и с трудом принимаемом клиентами. Стоит ли добавлять, что слово заслуженного и испытанного финансового советника для банкира работает в обе стороны? Причем разрушить доверие кредиторов к заемщику куда проще, чем создать. Достаточно буквально одного слова, и кредит будет отозван. Тогда как получение его нередко предполагает, помимо личной рекомендации финансового советника, множество бумаг, обоснований, финансовых моделей и т.п. Разумеется, называть имя непорядочного заказчика не стану — не в том, чтобы опозорить кого, и не в решении собственных деловых задач смысл данной заметки, но в рассказе читателю об особенностях и хитросплетениях деловой жизни.
Общезначимых же выводов же сделаю два. Первый: пока представители «творческой интеллигенции» ведут себя подобным низким образом, не желая платить по собственным векселям, не ей громогласно обличать коррупцию властей предержащих. Как сказано в великом анекдоте, «ты на себя посмотри». А второй вывод: даже такой сухой предмет, как корпоративное финансирование, легко может низвергнуть ложного кумира из мира искусств. И для этого даже не требуется финансисту проявлять непорядочность, как личностям творческим. Достаточно назвать их имена.
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
представители «творческой интеллигенции»
представители «творческой интеллигенции»
из всей поучительной истории мне более всего интересно по какой ставке облагодетельствовали кредитом неблагодарного клиента.
А последний абзац в статье - пинок по недовольному неблагодарному среднему классу - это теперь станет традицией “Эксперта”?
Занести в чёрный список и забыть. Какой ещё может быть совет?
Громковского можно искренне пожалеть: быть обманутым - это действительно заслуживает сочувствия. Тем более, что работа со стороны автора статьи была выполнена полностью и в срок.
Вот только первый вывод, который делает автор никак не связан с рассказанной историей. Не надо переносить оценку одного человека на все множество, к которому обманщик принадлежит. Тогда можно было бы сказать, что коли обманувший - москвич (мужчина, человек ездящий на автомобиле такой-то марки, закончивший такой-то вуз) то и ВСЕ москвичи (мужчины, обладатели той же марки автомобиля…) не имеют право “громогласно обличать коррупцию властей предержащих”.
Зачем Громковский передергивает - а он именно ПЕРЕДЕРГИВАЕТ, а не совершает логическую ошибку - не знаю. Впрочем, к передергиваниям ему не привыкать.
бе… чиво-то я вообще не понимаю… громковский так крут или эксперт столь обеднел? а де звездочка “на правах рекламы”? блин, ну я наверное отстал от жизни, но у меня понятие “мужчина” с вот таким вот “а вот как я и лицом бел и бородою пригож поглядите на меня, лихого казака” не вяжется… Громковский может семнадцать лет назад (до карьеры инвестбанкира) на подиуме подвизался?
громковский предельно конкретен: “кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет”
Предмет деятельности сочинителя этих строк на протяжении более чем семнадцати лет – привлечение инвестиций и кредитов для своих заказчиков