Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
  • «Expert Online»
  • /
  • 30 янв 2012, 09:45

Обама написал план для России18

Складывается впечатление, что президент США лучше понимает проблемы российского нефтегаза, чем многие из наших соотечественников.
Константин Симонов
Константин Симонов
Фото: пресс-служба Эксперт Online

Барак Обама выступил с обращением к Конгрессу США. У нас больше внимания уделяют налогам, внешней политике. Президент Соединенных Штатов много внимания уделил энергетическим вопросам, и в этом плане послание господина Обамы к Конгрессу очень любопытно, на мой взгляд, несколькими аспектами. Кстати, вообще такое ощущение, что Барак Обама прямо по просьбам российской нефтяной промышленности выступал, потому что многое из того, что он говорил, было бы полезно услышать и в России.

Момент первый. Президент США заявил, что уже распорядился разрешить бурение на более чем 75% нефтяных и газовых месторождений на американском шельфе. Это означает, что это миф — думать, что после аварии в Мексиканском заливе США отказались от разработки шельфовых месторождений, что они теперь думают об альтернативной энергетике. Нет. Барак Обама, конечно, говорил об альтернативной энергетике, но совершенно четко мы видим курс на увеличение производства нефти и газа на территории Соединенных Штатов. И, собственно, главная задача — не только продолжать добычу на шельфе, но увеличивать эту добычу. Никаких проблем и препятствий для этого президент Обама не видит. Таким образом, никакой нефтяной фобии или шельфовой фобии после аварии в Мексиканском заливе в США нет. Наоборот, полным ходом идет развитие шельфовых проектов. И Барак Обама не говорит: «Слушайте, ребята, мы великая страна, у нас Силиконовая долина. На кой черт нужны нам эти нефтяные платформы». Нет, ни слова нет там про Силиконовую долину. И, кстати, это не первое его выступление на тему реиндустриализации, инфраструктуры и нефтегазовой промышленности. Что мы слышим у нас? «Какой кошмар! Кругом нефть и газ! Какой позор! Мы сырьевой придаток. Давайте срочно Силиконовую долину, Сколково и т. д.». Барак Обама и США между тем проводят прямо противоположную политику. Конечно, это не означает, что они откажутся от постиндустриального производства. Но еще раз повторю: принципиальный момент, о котором мы много раз говорили, — создание постиндустриального производства, инновационного сектора вовсе не означает, что нужно уничтожить нефтегазовую промышленность и сырьевой комплекс.

Кстати, все мы знаем, что США уже обогнали Россию по производству газа, занимают третье место в мире по производству нефти, причем добыча нефти в США растет очень быстро. Некоторые СМИ у нас пишут, что Штаты в прошлом году увеличили добычу в четыре раза. Но это, конечно, мягко говоря, не так. Если бы США увеличили добычу в четыре или хотя бы в два раза, то они бы обошли и Россию, и Саудовскую Аравию. Пока все же разрыв по нефти большой, и надо понимать, что добыча нефти растет в США довольно быстро за счет шельфа и за счет нетрадиционной сланцевой нефти прежде всего. Добыча сланцевого газа в том числе дала серьезный стимул и для добычи сланцевой нефти, потому что зачастую сланцевые газовые и нефтяные месторождения схожи, и при добыче сланцевого газа нефть тоже является попутным продуктом.

Что касается шельфа, то сейчас в России постоянно говорится, что ни в коем случае не надо идти на шельф, особенно на арктический, это опасно, там серьезные экологические риски. В докладе ИНСОР написано, что не нужно совсем разрабатывать арктический шельф, потому что мы можем получить то же самое количество первичных энергоносителей за счет энергоэффективности. Вот это удивительно: президент США говорит, что надо идти на шельф, а у нас говорят: «Не, не, не, ни в коем случае на арктический шельф не идем и вообще на шельф не идем! Забудем про это, это опасно, экологические риски». Казалось бы, США должны задуматься об экологических рисках, там была крупная авария, у нас таких крупных аварий на шельфе не было (хотя бы потому, что мы там практически ничего не добываем, за исключением отдельных проектов на Сахалине и вот в Арктике в Приразломной мы только приступаем к этой добыче). Однако там говорят, что надо ускорять, а у нас говорится, что ни в коем случае об этом думать не надо. Очень странная повестка дня.

По-прежнему у нас доминирует подход, что над нами доминирует сырьевое проклятие, и по-прежнему мутят мозги граждан этими странными идеями, которые не имеют никакого подтверждения. Я не устаю повторять, что сырьевой комплекс США намного больше российского: если в целом брать, не только нефтегазовый комплекс, но и уголь, и лес, и другие источники сырья, — он больше российского. В нефтегазовой промышленности США занято более 9 млн человек. В России во всем сырьевом комплексе занято менее 1 млн человек, то есть по занятости наш нефтегазовый комплекс практически в 10 раз меньше, чем американский, и мы все время говорим, что надо от него отказаться. Вот последняя идея правительства — увеличить налоги на нефтегазовый комплекс. Так что же вы делаете? Странный совершенно подход. Даже страна, которая не обладает такими запасами, как США, и то задумывается о том, как расширять это производство. Это очень важно.

Еще один очень важный момент: часто говорится, что в США сейчас все забыли про традиционные газ и нефть и добывают только нетрадиционные, то есть сланцы, битумные пески и т. д. На самом деле это не так. Основу газового комплекса США до сих пор составляет традиционный газ, и основу нефтяной промышленности до сих пор составляет традиционная нефть. Сейчас примерно на долю нетрадиционной нефти, прежде всего сланца, приходится чуть более 20% добываемой в Америке нефти. Но остальные-то проценты — традиционная нефть, в том числе из Мексиканского залива и с других шельфовых проектов, нефть Аляски, естественно. Конечно, инновационные способы добычи — это очень важно, но про традиционные нефть и газ никто не забывает. Кстати, то, что в США так быстро растет добыча нетрадиционной нефти, показывает еще одну важную вещь: нефтегазовый комплекс является сегодня серьезным источником инноваций, о чем у нас забывают, потому что у нас нефтегазовый комплекс противопоставляется инновациям, — это принципиально неверно.

Последний момент: Барак Обама в своем выступлении потребовал от компаний, занимающихся гидроразрывом пласта для добычи сланцевого газа, открыть для общественности состав химических реагентов. Что это за история? Мы все прекрасно знаем, что в Америке растет производство сланцевого газа, и у нас сознательно раздувается этот пузырь, говорится: «Скоро весь мир будет добывать сланцевый газ, и России конец». Это можно очень часто встретить в различных экспертных интервью и прогнозах, мол, все, эпоха России заканчивается, больше никакого газа у нас не будет, скоро весь мир перейдет на сланец, и Россия никому не нужна. Это большая иллюзия. По сути дела, сегодня сланцевый газ — это эндемическое животное, оно живет только на североамериканском континенте, и все, больше его нигде нет. И пока оно не распространяется по миру, ни в Европе, нигде его больше нет. Более того, в Соединенных Штатах серьезно задумываются о перспективах добычи сланцевого газа. Сегодня 1000 его кубов в Америке стоит 100 долларов. Это вовсе не означает, что там будет бум дальнейшей добычи сланцевого газа. Более того, такая низкая цена убивает производителей, их ожидает массовое банкротство. Но любопытно-то не это. Любопытно, что президенту Обаме — а это тот человек, который улавливает сигналы общества, поэтому не просто ему пришло в голову говорить про химреагенты при добыче сланцевого газа — идет сигнал от общества: «А что происходит у нас с добычей сланцевого газа? А в чем там фокус?» Фокус в том, что при добыче сланцевого газа используется гидроразрыв пласта и постоянное горизонтальное бурение. Так вот сервисные компании, которые осуществляют гидроразрыв пласта, не открывали и не открывают до сих пор состав химреагентов, мотивируя это коммерческой тайной. И в Америке начинается массовое движение за то, чтобы объяснили, что там происходит, потому что эти химреагенты попадают в городские коллекторы, таких историй становится все больше. Не говоря уже про то, что Америка, как мы знаем, малоэтажная страна, и даже в мелких этих поселениях возникают проблемы с водой. И массовая добыча сланцевого газа приводит к резкому ухудшению качества питьевой воды. Прямо вот туда бы нашего Бориса Грызлова, который сейчас пока не при делах находится, с его концепцией чистой воды отправить, чтобы он помог этому делу.

Таким образом, выступление Барака Обамы показало, что добыча сланцевого газа в Америке — не простая штука и ее могут ждать очень непростые времена, когда общественность вмешается. Экология — это очень серьезная преграда для добычи сланца. В России и эта тема перевернута. Если в США, еще раз повторю, по экологическим соображениям шельфовых проектов никто не боится, а боятся, наоборот, добычи сланцевого газа, то в России, наоборот, все боятся добычи на шельфе, зато воодушевлены добычей сланцевого газа. На каждом углу можно услышать, что сланцевый газ, сланцевая нефть убьют традиционные энергоносители и убьют Россию как поставщика на рынок традиционных нефти и газа. Это не так.

Не секрет, что для многих наших интеллектуалов США — серьезный авторитет, и Барак Обама является авторитетом, поэтому давайте его послушаем повнимательнее. Все-таки он говорит достаточно любопытные и полезные вещи, которые стоит принять на вооружение и нам.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Обама действует»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии18

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Kamil Humer

При современных методах геофизического контроля особо цемента не уворуешь. А, вот в советские времена действительно, воровали немерянно.

ага, контроля. Особенно хорош эхолот по пене от разгазации нефти, выдает шикарное забойное давление :-)

хотя, действительно, в основном воспоминания минувших дней …

0

Kamil Humer

При современных методах геофизического контроля особо цемента не уворуешь. А, вот в советские времена действительно, воровали немерянно.

ага, контроля. Особенно хорош эхолот по пене от разгазации нефти, выдает шикарное забойное давление :-)

хотя, действительно, в основном воспоминания минувших дней …

0

KIrillEltsov

Святая правда, Вашими бы руками да “Газпромом” управлять :) Они (и их акционеры) слишком жадны для этого :)

Я, бы и не против, да кто же по доброй воле отдаст руль? :)))

0

Вася Пупкин

какие нам многозонные ГРП, если у нас столько цемента воруют, что по заколонке пластовые вода туда-сюда текут рекой. И реагенты туда же потекут, в “питьевые” горизонты. Несмотря на все экологические экспертизы. Так что луше бы нам пока без ГРП и прочего сланца обходиться, и посмотреть, что у американцев получится. Пока есть определенный пессимизм по поводу длительности их успехов, разве что малолюдность территории спасет.

При современных методах геофизического контроля особо цемента не уворуешь. А, вот в советские времена действительно, воровали немерянно.

0

Kamil Humer

И было бы правильно не наращивать добычу, а квотировать её. То есть заявить, что каждый год будем поставлять на Западный рынок 300 млрд. м3 газа. И ни кубом больше. А, они уж пусть сами этот объём делят между собой. Как хотят.


Святая правда, Вашими бы руками да “Газпромом” управлять :) Они (и их акционеры) слишком жадны для этого :)

0

какие нам многозонные ГРП, если у нас столько цемента воруют, что по заколонке пластовые вода туда-сюда текут рекой. И реагенты туда же потекут, в “питьевые” горизонты. Несмотря на все экологические экспертизы. Так что луше бы нам пока без ГРП и прочего сланца обходиться, и посмотреть, что у американцев получится. Пока есть определенный пессимизм по поводу длительности их успехов, разве что малолюдность территории спасет.

0

KIrillEltsov

сервисные компании никак не хотят рассказать, что у них там за разлагаемые загустители и полимеры, на что они разлагаются, как реагируют с пластовой водой, как влияют на набухание глин. Неудивительно, что народ беспокоится. Обама хочет переизбраться, поэтому и залезает на бочку только сейчас, а проблемы у них начались с самого начала.

Всякий проект на разработку и эксплуатацию месторождения НГ проходит экспертизу. В том числе и экологическую. Всякое отклонение от проекта согласовывается с проектировщиками, в том числе и экологами. Применение каких-то не заявленных реагентов в промышленном масштабе практически невозможно. Всякий реагент, нужно купить доставить, приготовить, применить. А, объёмы не малые, их не утаишь. Вполне вероятно, что экспериментальные работы ведутся, и до получения патента, скорее всего ведутся тайно. Таковы законы рынка. Ничего не поделаешь.
KIrillEltsov

Многозонные ГРП для “Газпрома” - дикая экзотика.

Не дикая экзотика, а тяжёлая геологическая проблема, влияющая на экологию. Потому как сплошь и рядом при строительстве скважин происходит непроизвольный гидроразрыв пласта.

Кстати, если сланцевый газ будет в промышленных масштабах добываться там, куда “Газпром” традиционно поставляет обычный (Европа), для нас это будет хорошо - “Газпром” начнет серьезно заниматься газификацией страны, потому что добычу газа остановить невозможно, его надо будет куда-то девать.

Абсолютно согласен. И было бы правильно не наращивать добычу, а квотировать её. То есть заявить, что каждый год будем поставлять на Западный рынок 300 млрд. м3 газа. И ни кубом больше. А, они уж пусть сами этот объём делят между собой. Как хотят.

0

Кстати, если сланцевый газ будет в промышленных масштабах добываться там, куда “Газпром” традиционно поставляет обычный (Европа), для нас это будет хорошо - “Газпром” начнет серьезно заниматься газификацией страны, потому что добычу газа остановить невозможно, его надо будет куда-то девать. Но пока об этом заявила только Польша, и то, мне кажется - понты. ЕС, скорее всего, отправит их курить бамбук и придумывать новые солнечные батареи. А вот китайцам газ нужен смертельно, им деваться некуда, все приходится пробовать, вот и пусть морскими свинками поработают, чем плохо-то?

0

Kamil Humer

Технология бурения вертикальных, наклонных и горизонтальных скважин если и отличается, то только набором бурового инструмента. <…> Сегодня Газпром бурит горизонтальные скважины и где все экологи?

“Газпром” действительно бурит горизонтальные скважины, но - и в этом большое различие - добывает все тот же сеноманский и только с недавних пор туронский газ: там проницаемость достаточно высока, чтобы вообще не думать о гидроразрыве. Многозонные ГРП для “Газпрома” - дикая экзотика.
Kamil Humer

вполне вероятно, что термин самоотклоняющиеся кислоты означает, что-то не связанное с гидродинамикой. Но само применение кислот не новость при добыче в обычных месторождениях.

“Самоотклоняющиеся кислоты” - это смеси органических и неорганических кислот с загустителями и полимерами. Принцип действия такой, что при проведении ОПЗ или кислотного ГРП кислоты реагируют с загустителем и на кончике трещин породы образуют нереактивный гель, “выталкивающий” новые порции кислоты в пласт через стенки трещины и не дающий ей дальше расти в длину. Если это из-за неучета пластовых условий не удается, вся кислота реагирует с породой и уходит, загуститель тоже остается в пласте, поскольку трещина, как правило, смыкается. А для удержания расклинивающего в эти смеси еще добавляют полимерные волокна: они обволакивают частицы проппанта и не дают им осесть, пока трещина не сомкнулась. Так вот, поскольку нам надо не трещину сделать, а нефть добыть, и гель, и полимеры должны под действием температуры через некоторое время растворяться в пласте и выноситься на поверхность, где надежно и чисто утилизироваться. В теории. А теперь возвращаемся к тому, что а) 1/3 ГРП заканчиваются неудачей; б) в США на больших сланцевых участках ГРП делается по полсотни в день; в) сервисные компании никак не хотят рассказать, что у них там за разлагаемые загустители и полимеры, на что они разлагаются, как реагируют с пластовой водой, как влияют на набухание глин. Неудивительно, что народ беспокоится. Обама хочет переизбраться, поэтому и залезает на бочку только сейчас, а проблемы у них начались с самого начала.
Kamil Humer

А у самих голова не варит? Непременно надо куда-то и на кого-то смотреть.

По-моему, чтобы ответить на вопрос, будет ли болеть голова с домашней чачи (как сланцевый газ - потенциально хороший продукт, вроде бы вино и вино, но … а кто его знает), самый простой способ - сначала поглядеть на тех, кто ее вчера пил (кроме хозяев дома - они, может, кроме нее и не пьют-то ничего), нет?

0

KIrillEltsov

На Самотлоре сразу видно, как они ей в стародавние времена занимались. К примеру, на Южно-Русском ей сегодня занимаются специалисты. Не буду идеализировать “Газпром” (да и понятно, что там нефть, а там газ), но это небо и земля.

Пример совершенно правильный - в отсутствии действенного контроля, добыча “обычных” месторождений наносит немалый урон экологии. И самотлор не единственный пример.
KIrillEltsov

На водной основе - это одно дело. На углеводородной - совсем другое, с точки зрения утилизации шлама, например. Горизонтальные скважины в основном бурят углеводородными, нет?

Технология бурения вертикальных, наклонных и горизонтальных скважин если и отличается, то только набором бурового инструмента. Выбор типа бурового раствора определяется геологическими особенностями данного месторождения и экономической целесообразностью. Сегодня на обычных месторождениях также используют горизонтальные скважины. Выгода очевидна.
KIrillEltsov

Никто не выступал против законов гидродинамики. Про самоотклоняющиеся кислоты можно поглядеть, например, здесь, здесь или здесь. По последнему адресу - еще и про применение кислот на сцементированных песчаниках, из которых, собственно, в Штатах и начинали добывать “новый” газ, сланцы уже потом пошли.

В английском я не силён, вполне вероятно, что термин самоотклоняющиеся кислоты означает, что-то не связанное с гидродинамикой. Но само применение кислот не новость при добыче в обычных месторождениях.
KIrillEltsov

Вот здесь позвольте не согласиться, сланцевые месторождения - это просто антиутопия какая-то. Отличие примерно такое же, как между добычей обычной нефти и переработкой нефтеносных сланцев. Канадцы начали и уже двадцать раз прокляли тот день, когда начали, а про сланцевый газ даже не заикаются. Американцы просто меньше них про экологию думают. Пока.

Ещё раз, технология бурения и добычи для сланцевых месторождений и обычных ничем друг от друга не отличается. Сегодня Газпром бурит горизонтальные скважины и где все экологи?
KIrillEltsov

Именно поэтому предлагаю следить за китайцами. Они уже полстраны зас…ли так, что дальше некуда, если развернут это у себя - значит, черт и вправду не так страшен.

А у самих голова не варит? Непременно надо куда-то и на кого-то смотреть.

0

Kamil Humer

Геологи, в стародавние времена, в отсутствии отделов по экологии, занимались этой самой экологией.

На Самотлоре сразу видно, как они ей в стародавние времена занимались. К примеру, на Южно-Русском ей сегодня занимаются специалисты. Не буду идеализировать “Газпром” (да и понятно, что там нефть, а там газ), но это небо и земля.
Kamil Humer

От нечего делать небольшой ликбез

Ну зачем Вы так… Камиль, я не Петр и не Пелагейченко, уверяю Вас, со мной можно говорить цивилизованно, без обороны-нападения :)
Kamil Humer

Чаще всего бурят на глинистом растворе

На водной основе - это одно дело. На углеводородной - совсем другое, с точки зрения утилизации шлама, например. Горизонтальные скважины в основном бурят углеводородными, нет?
Kamil Humer

Никаких самоотклоняющихся кислот не существует. Законы гидродинамики едины для всех жидкостей.

Никто не выступал против законов гидродинамики. Про самоотклоняющиеся кислоты можно поглядеть, например, здесь, здесь или здесь. По последнему адресу - еще и про применение кислот на сцементированных песчаниках, из которых, собственно, в Штатах и начинали добывать “новый” газ, сланцы уже потом пошли.
Kamil Humer

В целом и в общем по воздействию на экологию, разработка месторождений НГ в сланцевых породах ничем не отличается от разработки НГ в песчаниках или карбонатных породах.

Вот здесь позвольте не согласиться, сланцевые месторождения - это просто антиутопия какая-то. Отличие примерно такое же, как между добычей обычной нефти и переработкой нефтеносных сланцев. Канадцы начали и уже двадцать раз прокляли тот день, когда начали, а про сланцевый газ даже не заикаются. Американцы просто меньше них про экологию думают. Пока.
Kamil Humer

Не надо надеяться на экологов в качестве “оружия” против конкурентов. Если бы в Гапроме поменьше воровали, то и газ был бы дешевле, тогда бы, вполне вероятно, не пришлось бы потребителям газа искать альтернативы.

Поверьте, здесь не идет речь о каком-то оружии и никто “зеленых человечков” из себя не строит. Просто разработка обычных УВ - это экономически оправданно и еще как-то экологически терпимо, а сланцы - это уже полный караул, так что я с Константином согласен: шумиха по поводу сланцевого газа может закончиться так же неожиданно, как началась, это чисто американский феномен. Именно поэтому предлагаю следить за китайцами. Они уже полстраны зас…ли так, что дальше некуда, если развернут это у себя - значит, черт и вправду не так страшен.

0
Реклама на сайте >
Загружается, подождите...