Приобрести месячную подписку всего за 290 рублей
Общество

СПЛОШНОЙ НЕГАТИВ

Дмитрий ПАРАМОНОВ «Expert Online» 2014

Рейтинговые агентства считаются независимыми коммерческими организациями. Однако опыт последних лет показывает, что справедливость присваиваемых ими рейтингов может быть поставлена под сомнение – именно в силу коммерческого характера деятельности агентств.

Нет контракта – нет стабильности?

Очередной «рейтинговый» скандал разгорелся в связи со снижением агентством FitchRatings кредитного рейтинга ВТБ. Причина была названа достаточно странная – более низкая вероятность получения господдержки по сравнению со Сбербанком и ВЭБом.

Эксперты финансового рынка отнеслись к оценкам FitchRatings скептически. Так, аналитики Газпромбанка посчитали, что публикация не дает рынку поводов для каких-либо новых выводов, а выводы, сделанные самим агентством, носят «субъективный характер». Представители SberbankCIB заявили, что «рейтинг не заставляет пересмотреть какие-либо риски, связанные с ВТБ»: «Вопросы вызывают скорее своевременность и обстоятельства, связанные с этим рейтингом».

А обстоятельства таковы. В конце 2012 года ВТБ разорвал контракт с FitchRatings. Хронология событий выглядела следующим образом: ВТБ в соответствии с принятым ранее решением уведомляет FitchRatings о разрыве контракта. В тот момент у ВТБ было сразу три рейтинга: от Moody’s,S&Pи FitchRatings. Иметь три рейтинга – роскошь. Для банка вполне достаточно двух. В итоге ВТБ решил отказаться от Fitch. Банк за несколько месяцев до конца 2012 года предупреждает об этом само агентство. В ответ FitchRatings переходит к активным действиям и объявляет о снижении прогноза рейтинга ВТБ со «Стабильного» на «Негативный». В прессе один за другим появляются негативные комментарии представителей Fitch. Агентство комментирует результаты ВТБ по МСФО за 2012 год, SPO компании и многое другое. Ранее подобные события агентство не комментировало.

В начале этого года агентство снижает рейтинг банка до BBB-. Делается это уже просто по инициативе Fitch без контракта с банком. Аналитики дают свои заключения, просто используя данные из газет и публичных заявлений. Причем два других агентства – Moody’s и S&P – своих рейтингов не пересматривают.

14 января заместитель президента – председателя правления ВТБ Герберт Моос официально заявляет о том, что «российские компании, входящие в группу ВТБ, в том числе ВТБ24, Банк Москвы и "ВТБ Страхование", прекращают свои контрактные отношения с рейтинговым агентством FitchRatings». «Рейтинговый процесс FitchRatings не является эффективным в сравнении с другими крупнейшими международными агентствами, – поясняет позицию группы ВТБ г-н Моос. – Российский офис FitchRatings занял непрофессиональную позицию, присваивая рейтинг компаниям группы ВТБ на основании предположений, не соответствующих реальности. В такой ситуации мы приняли вполне логичное решение – отказаться от работы с FitchRatings в рамках группы ВТБ».

«Если взглянуть на подоплеку, на причины изменения рейтинга, то ситуация выглядит просто неприлично, – говорит начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий. – Действия Fitch напоминают месть за разрыв деловых отношений. В то время как два других агентства из "большой тройки", S&P и Moody’s, сохраняют рейтинг ВТБ на прежнем уровне, BBB и Baa2 соответственно, Fitch, уже не имея доступа к инсайду, основываясь исключительно на внешних источниках, этот рейтинг понижает. Забавно выглядит и мотив снижения рейтинга: в связи со снижением возможностей группы получить поддержку со стороны государства в случае наступления такой необходимости. Забавно».

Свобода хуже неволи

Критиковать рейтинговые агентства не возбраняется, применить к ним юридические санкции – практически невозможно. По сути, кредитный рейтинг – это всего лишь высказанное публично мнение группы аналитиков. Например, в США, отбиваясь от судебных исков, рейтинговые агентства активно ссылались на первую поправку к Конституции – о свободе слова. Собственно, основной аргумент в спорах так и звучал: рейтинг – наше свободное мнение, прислушиваться к нему или нет – вопрос свободной воли инвесторов, регуляторов, политиков. Правила игры несколько ужесточились лишь в 2009 году – в ответ на «безответственность Уолл-стрит и Вашингтона» был принят закон Додда–Франка, ужесточивший в том числе ответственность рейтинговых агентств за присваиваемые рейтинги.

Но, поскольку закон действует только на территории США, примеры, скажем так, странного и внезапного понижения «добровольных» рейтингов случаются довольно часто. Из относительно недавних примеров – включение агентством Fitch таких мировых гигантов, как Sony, Panasonic, Nokia в «спекулятивную» категорию, при одновременном рейтинговании коллег по бизнесу S&P и Moody’s в инвестиционной категории. Реакция рынка на появление этих рейтингов, как и в случае с ВТБ, была весьма бурной. Однако в смысле усиления контроля над деятельностью агентств – малорезультативной.

Другой пример: в исследовании Национального банка Бельгии делается вывод о том, что unsolicited-рейтинги агентства Fitch в Азии, как правило, ниже, чем обычные, что связано с недостатком информации у рейтингового агентства. В исследовании также упоминается гипотеза о своего рода «шантаже» эмитента с целью продать ему «платный» рейтинг, которая оставляется без комментариев.

Получается странная ситуация: агентство может самостоятельно выставлять рейтинг, даже без желания  самой компании. При этом и такой рейтинг все равно будет учитываться инвесторами. Для компании в такой ситуации проще заключить с агентством официальный контракт, чем пустить дело на самотек. Похоже, что эту нехитрую схему в некоторых российских представительствах рейтинговых агентств хорошо запомнили.

Три повода для недовольства

Банковское сообщество давно обратило внимание, что для FitchRatings характерен ярко выраженный публицистический стиль подачи материала. Агентство вообще активно занимается PR, раздает  комментарии в СМИ, используя эти возможности для продвижения бренда Fitch и личной репутации его аналитиков.

«Текст релиза по поводу снижения рейтинга ВТБ – это вообще, скорее, художественная проза. Или даже – астрология, гадания на кофейной гуще, – говорит главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский. – К экономике это не имеет никакого отношения, сама терминология релиза лежит за пределами профессиональной лексики».

Методология Fitch по рейтингованию финансовых институтов является, на взгляд наших собеседников, недостаточно прозрачной. Так, если Moody’s и S&P при публикации рейтингов и оценок собственной кредитоспособности банков также публикуют формализованные промежуточные оценки по каждой из групп критериев в соответствии с методологией, то Fitch ограничивается лишь общими комментариями по основным факторам рейтинга, причем зачастую эти комментарии носят субъективный характер.

Данная история – повод задуматься даже не о конкретной истории, а о фундаментальных вопросах: о государственном регулировании деятельности рейтинговых агентств, о пересмотре правил оценки качества финансовых институтов и инструментов, о создании законодательной базы, обеспечивающей раскрытие рейтинговыми агентствами методологий, используемых при составлении рейтингов. Пока же на рынке существует ситуация, когда группа людей, прикрываясь брендом крупного мирового агентства, может на российском рынке снижать рейтинги, буквально принуждая компании заключать с ними дорогостоящие контракты.

«Я практически не сомневаюсь, что поступок Fitch – чистой воды лицемерие, алчность, прикрытая добродетелью, – комментирует Никита Кричевский. – Впервые за долгие годы я сталкиваюсь с ситуацией, когда коммерческая организация, несмотря на расторжение контракта, все же выполняет работу, оплачивает труд собственных аналитиков, несет другие расходы. Для чего? Ответ может быть один, и он очевиден… К сожалению, до сих пор нормативно ограничить действия рейтинговых агентств никому не удавалось».

Вопрос, удастся ли в будущем?




    Реклама

    Секрет успеха производственной системы технониколь: вебинар с Сергеем Колесниковым

    Вебинар-интервью от журнала «Эксперт» с Сергеем Колесниковым, президентом корпорации ТехноНИКОЛЬ, где производительность труда в 8 РАЗ ВЫШЕ, чем средняя по стране


    Реклама