Москва, 28.09.2016


Миссия выполнена

«Expert Online» 15 mar 2016
Валерий Шарифулин/ТАСС

Президент России Владимир Путин заявил о начале вывода основного воинского контингента из Сирии. "Эксперт Online" уже написал об условиях этого вывода. Однако всех интересует один вопрос: зачем? 

Помогли, но недостаточно

Да, сирийцам грех жаловаться - российское участие спасло Асада а вместе с ним и шансы на сохранение Сирии в нынешних границах, а также помогло освободить 400 населенных пунктов и 10 тысяч квадратных километров территории. Однако по сути ни одна из формальных целей операции (ликвидация ИГ; отстрел террористов из стран постсоветского пространства; поддержка сирийской армии на период наступления) не выполнена. ИГ до сих пор существует, и его боевики продолжают насиловать детей, расстреливать несогласных, отбрасывать арабский мир в средневековье и угрожать отправить туда еще и Европу. Отстрел «наших» террористов тоже не завершен - по словам Сергея Шойгу, в ходе российской операции удалось уничтожить «более двух тысяч бандитов, выходцев из России, в том числе 17 полевых командиров», однако это не так много - на их место придут другие и продолжат обучение. Наконец, сирийская армия не намерена останавливать наступление - в частности, она сейчас пытается взять Пальмиру и идти на Ракку. Причем делает это в полном соответствии с Женевскими соглашениями, не нарушая режим перемирия. Если после вывода основного контингента российской авиационной группировки оставшийся не окажет сирийской армии достаточной помощи, то получится, что и эту цель Кремль не выполнил.

Тогда зачем? Зачем давать арабским странам повод сомневаться в российской решимости? Ведь именно уверенность в этой решимости и стала залогом уважения арабами России и российских интересов, а также поиска возможностей перейти по частичный российский протекторат, за который арабские страны платили бы оружейными и иными контактами. Зачем ставить под вопрос эффективность мирного процесса? Речь, конечно, не о Женевских переговорах, в перспективности которых многие (и весьма обоснованно) сомневаются, а о настоящих переговорах, которые ведутся на двусторонней основе с наиболее вменяемыми полевыми командирами. Поскольку у них был выбор между российской авиабомбой и переговорами с Асадом, они выбирали меньшее зло в лице сирийского президента и готовы были договариваться на адекватных условиях. Теперь стимул в виде авиаудара исчез, а значит появятся как неадекватные требования, так и готовность за саудовские деньги затягивать переговоры до бесконечности. Наконец, зачем вообще прекращать успешную антитеррористическую операцию, участие в которой приносило России столько имиджевых бонусов (Москва была единственной страной, которая по-честному воевала с исламским терроризмом в Сирии)?

На ум приходит несколько объяснений решения Владимира Путина. И ближайшие дни покажут, какая из этих версий (или даже совокупность каких версий) верна. 

Все из-за ракеты?

Начнем с самой сомнительной. Не исключено, что решение о выводе большей части российского контингента было принято после ликвидации сирийского МиГ-21. Его предположительно сбили из ПЗРК, и это могло означать, что а) саудовцы  все-таки исполнили свою угрозу и поставили переносные зенитные комплексы боевикам и б) вслед за сирийским самолетом начнут падать российские, чего Путин очень не хочет допустить, поэтому от греха подальше сворачивает операцию.

Эта версия маловероятна по двум причинам. Во-первых, из-за наличия у боевиков ПЗРК операции такого политического и военного значения не сворачивают, по крайней мере за сутки после инцидента. Во-вторых - и это куда более важно - у боевиков ПЗРК, скорее всего, нет, а самолет был сбит либо саудовским военспецом с ПЗРК, либо действительно упал из-за технических неисправностей. Ведь если представить, что КСА решило пойти на поставки этих крайне опасных средств сирийским террористам, то это означает что Королевство вконец рассорилось с американцами. Которые, напомним, категорически против поставок боевикам такого оружия, поскольку оно может быть применено и против американской боевой авиации в Ираке, и против американских гражданских лайнеров в любой точке мира. В нынешней же ситуации обострения ирано-саудовской холодной войны КСА не может себе позволит прямой конфликт с Вашингтоном.

Вторгайтесь, пожалуйста?

В качестве второй версии можно рассматривать турецкий ультиматум. Последний теракт в Анкаре, унесший десятки жизней, мог стать последней каплей для Анкары. Не исключено, что Эрдоган донес Кремлю свое намерение в ближайшее время ввести войска в Сирийский Курдистан, и добавил, что если Россия нанесет по ним удар, то она получит ответ. В результате у Путина было три варианта действий: ударить (и рисковать войной с загнанным в угол Эрдоганом, которому уже терять нечего), не ударить (и тем самым стать трусом в глазах мирового сообщества, который не отвечает за свои слова) или стать чуть-чуть трусом, просто заранее отойдя в сторонку. И Путин мог выбрать третий вариант.

У этой версии есть определенная логика и даже определенные выгоды. Отойдя в сторонку и даже выставя себя мини-трусом в глазах арабов (невелика потеря, поскольку мнения арабов меняется по 10 раз на дню), Россия вбивает предпоследние гвозди в крышку гроба эрдогановской Турции. И не только тем, что втягивает ее в затратный во всех отношениях сирийский конфликт - она резко обостряет американо-турецкие отношения. Ни для кого не секрет, что риск обнуления своего экспедиционного корпуса силами российских ВКС был лишь одним из двух стопперов, сдерживавших турецкое вторжение. Вторым был жесткий запрет американцев, у которых были свои планы в отношении курдов. И если сейчас турки вводят войска, то не исключено, что американцы поддержат курдов, спровоцировав тем самым ответную жесткую реакцию Эрдогана и дальнейшую спираль конфликта. Чреватого не только изоляцией Анкары и ее позорным уходом из Сирии, но и переворотом.

Однако несмотря на все вышесказанное, эта версия все равно кажется маловероятной. И не только потому, что Путин просто не захочет быть даже мини-трусом. И не только потому, что Кремлю кровь из носу нужно публично и демонстративно ответить туркам за самолет - хотя бы для того, чтобы перелистнуть инцидент с «Сушкой» и восстанавливать отношения с Анкарой. И даже не потому, что Россия не верит в турецкий ультиматум - Эрдоган, конечно, готов на многое, однако его однопартийцы и часть турецкого генералитета еще сохранила критическое мышление, и не собирается идти на авантюру ради спасения лица своего сорвавшегося с цепи разума президента. А потому, что России не нужно крушение и территориальная дезинтеграция Турции. Москва прекрасно понимает, к каким последствиям на Ближнем Востоке и на Кавказе приведет ослабление и связанное с этим увеличение агрессивности Анкары, поэтому и должна спасать Турцию от самой себя. 

Мы еще вернемся?

Третьей версии решения Путина о выводе большей части войск может стать решение никого никуда не выводить. По крайней мере, надолго. Суть этой версии в том, что Путин уводит авиацию из Сирии на некоторое время по климатическим и политическим причинам. И готов ее вернуть при первой возможности.

Климатическая причина  - это хамсин и солнце. В Сирии наступает период песчаных бурь (которые и называются «хамсин»), за которым наступит жаркое лето. Проводить военные операции в это время очень непросто, не говоря уже о полетах боевой авиации во время того же хамсина. Поэтому Путин, возможно, решил убить одной эвакуацией двух зайцев - убрать ненужные пока самолеты домой на техобслуживание и потрафить политическому процессу. Оппозиция говорила о том, что для прогресса в Женеве нужно прекращение работы российской авиации - пожалуйста, авиация возвращается домой. Не будет прогресса - пожалуйста, авиация в нужное время возвращается из дома и продолжает свою работу (собственно, российские власти и не отрицают вероятности возврата самолетов). Но пусть кто-нибудь после этого попробует сказать, что Путин не является миротворцем и не делает все возможное для продвижения переговоров в Сирии. Эта версия вполне логична, и даже характерна для Путина с его любовью к нестандартным шагам. 

Помоги врагу? 

Четвертая версия состоит в том, что это решение стало результатом компромисса с Соединенными Штатами, и что заявления американских властей о том, что «они не знали» представляют из себя лишь игру на публику. Тут уместно вспомнить разговоры о возможной большой сделке - обмене уступок США по Украине в обмен на уступки по Сирии, которая вполне могла начаться с вывода российских самолетов. Правда, в случае заключении такой сделки обе страны (с учетом крайне низкого уровня доверия между ними) должны обмениваться уступками в режиме реального времени, без оттяжек на несколько месяцев вперед. Поэтому если сделка действительно состоялась, то стоит в самое ближайшее время  ждать каких-то подвижек на Украине. Пока же подвижки идут в сторону ненужной России эскалации (атаки ВСУ на позиции ополченцев в районе Ясиноватой).

Некоторые активисты и эксперты, конечно, назовут российско-американскую сделку (если она была) предательством, а Путина обвинят в малодушии и нежелании обрушить ближневосточную политику США, продемонстрировав всему миру американские глиняные ноги. Однако Путин - не активист, и российские власти отдают себе отчет в том, что публичное унижение мирового лидера никому не выгодно. «Разумная и ответственная политика других великих держав должна заключаться не в том, чтобы спихнуть Соединенные Штаты с пьедестала, а в том, чтобы свести их с него почтительно и нежно, поддерживая за талию и шепча ласковые слова - как подвыпившего гостя со сцены в ресторане. И посадить за общий стол, разумеется», - говорит старший научный сотрудник Института международных отношений МГИМО Николай Силаев. Собственно российско-американское спонсорство женевских переговоров - это и есть шаги к общему столу. 

В воспитательных целях?

Наконец, пятая версия (которая вполне может идти совместно с третьей и четвертой) заключается в желании России преподать урок союзникам. И она, если честно, выглядит как наиболее реалистичная.

Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день Россия делает в Сирии всю грязную работу, а ее союзники не выполняют взятых на себя обязательств. Никто, безусловно, не будет оспаривать вклад Ирана и Хезболлы в поддержку режима Башара Асада, однако от Тегерана в Москве хотели несколько большего. Во-первых, большего количества войск, причем без разницы в каких шевронах и форме (все прекрасно понимают невозможность официальной отправки в Сирию иранского экспедиционного корпуса, ведь никому не нужно превращение сирийской гражданской войны в шиитско-суннитскую). Войск в достаточном количестве нет (Иран даже хочет выводить какие-то подразделения), поэтому сирийские войска не могут вести полноценные боевые действия, и Москва вынуждена втягиваться в долгосрочный военный конфликт. Действия в котором она оплачивает сама - ведь, и это во-вторых, Иран действия российских ВКС не финансирует. А должен бы, поскольку победа России в Сирии нужна Ирану куда больше, чем самой России. На кону стоит сохранение иранского влияния на всем Леванте и выживание Хезболлы. При этом - и это в-третьих - Иран даже не готов компенсировать России затраты после войны. Иранцы заключают контракты на десятки миллиардов долларов с европейскими, а не с российскими компаниями. Россиянам же даже деньги за С-300 выплатить пока не могут. И плюс к этому, отказываются подписаться под столь важным для Москвы общим соглашением стран-экспортеров нефти о заморозке уровня добычи. Зачем России в этой ситуации рисковать своим участием в новом "Афганистане" со всеми вытекающими последствиями для российского бюджета, российского государства и российской власти?

Поэтому в Кремле, судя по всему, решили немножко отрезвить Иран. Реализовав-программу минимум в Сирии (спасли Асада, подняли собственную репутацию, поставили вторую базу в Сирии, продемонстрировали миру свою важность и возобновили диалог с Западом и ЕС), российские власти отошли в сторонку и предложили Ирану разбираться самому. Более того, не исключено, что отошли они по договоренности с Саудовской Аравией (см. рост цен на нефть и сравнительно теплые саудовско-российские контакты в последнее время). Тем самым они не только заставили иранцев с собой считаться, но и доказали всем арабским странам, что Кремль не выбрал сторону шиитского мира в конфликте с суннитским.  Это, безусловно, не значит и то, что Кремль выбрал суннитский - мол, сдал Иран и встал на сторону КСА. Кремль выбрал сторону России. Он лишь демонстрирует иранским партнерам свою гибкость и готовность сотрудничать с теми странами, которые уважают российские интересы и находят возможности платить за российскую работу.



Журнал «Эксперт» + подарок

Журнал Эксперт + Сертификаты на обучение в школе иностранных языков



    Реклама

    AdRiver
    26 октября 2016 года. Форум «Эксперт-400»

    «Драйверы экономического роста России в настоящее время»



    Реклама



    Эксперт Онлайн, последние новости и аналитика
    Сергей Фадеичев/фотохост-агентство ТАСС

    Глава Минэнерго Александр Новак заявил, что снижать добычу "искусственным способом" мы не будем. Естественным способом она тоже не снижается, несмотря на разные прогнозы, так что период дешевой нефти, очевидно, продолжается


    Кирилл Кухмарь/ТАСС

    Зерно

    Мировые рынки разочарованы объемами российского экспорта пшеницы

    Учитывая рекордный урожай пшеницы в России в текущем году, снижение спроса на мировых рынках и ограничения на импорт зерна со стороны Египта производители злаковых культур не спешат выходить на рынок

    МИХАИЛ СИДОРОВ

    Энергетика

    Философия ДПМ

    Как инвестиционные механизмы, обеспечивающие баланс интересов государства и инвестора, могут работать даже в кризис

    Развитие территорий

    Вишенка на ТОРе

    Перспективы развития закрытых территорий определяются сегодня диверсификацией промышленного комплекса. Территории опережающего развития (ТОР) призваны обеспечить условия для создания новых производств и притока инвестиций

    Заесть кризис

    Рынок общественного питания в России в очередной раз переживает непростые времена