В голубом плену

Отсталой энергетике всегда не будет хватать газа. Тем более бесплатного

Многомесячная эйфория послекризисного подъема российской экономики начала внезапно тускнеть под воздействием неприятного обстоятельства - России не хватает природного газа. Мы настолько привыкли гордиться неисчерпаемыми запасами голубого топлива, считать газ основой нашей экономики и как минимум одним из важных факторов грядущего экономического процветания, что в его недостаток просто не верится. Тем не менее факт остается фактом - еще в августе прошлого года глава "Газпрома" Рем Вяхирев обратился к руководителю РАО "ЕЭС России" Анатолию Чубайсу с заявлением об экстренном сокращении поставок газа на электростанции европейской части России и Урала.

Конечно, дефицит дефициту рознь. Памятен, скажем, дефицит хлеба по 20 копеек буханка зимой 91-го. Всего несколько месяцев спустя, после либерализации цен и роста как абсолютной, так и относительной (по сравнению с другими продуктами) цены хлеба перебои в его снабжении, по крайней мере в крупных городах, прекратились. А уже через пару лет пейзанин, скармливающий скотине размягченный в воде хлебный мякиш, стал в диковинку.

Мы недаром вспомнили историю с хлебом. С газом сегодня складывается похожая ситуация - мало того, что он противоестественно дешев (в полтора раза дешевле угля и вчетверо-впятеро дешевле мазута), что стимулирует его нерачительное внутреннее потребление, так еще платят за него из рук вон плохо. Особенно грешат неаккуратностью в расчетах с "Газпромом" именно энергетики.

Лукавые аргументы

Впрочем, последние не склонны рвать на себе волосы. Как же так, рассуждают они, на протяжении многих лет стратегия развития отечественной энергетики базировалась именно на увеличении доли газа в топливном балансе страны. Еще в начале восьмидесятых годов была принята государственная программа по переводу угольных электростанций на газ с целью обеспечения энергетической безопасности страны и решения экологических проблем в промышленных регионах, которые в буквальном смысле задыхались от дыма угольных электростанций. Задача, поставленная советским правительством, была успешно выполнена, и на сегодняшний день в европейской части страны около 80% электроэнергии вырабатываются на газовых станциях, а остальное покрывается атомной энергетикой и ГЭС. В связи с прекращением использования угля в качестве топлива для энергетики были свернуты и угольные разработки в европейской части России.

Аргументация, ничего не скажешь, весьма убедительная. Однако это только половина правды, выгодная энергетикам. Вторая же ее половина состоит в том, что приснопамятная программа газового перевооружения электростанций была задумана не как вековая стратегия, а лишь как 15-20-летний маневр, позволявший выиграть время для освоения эффективных и экологически безопасных технологий угольной и ядерной энергетики. Маневр этот даже прозвище получил соответствующее - "газовая пауза" (подробнее см. "Газовая пауза развратила энергетиков"). Однако паузу-то сделали, а энергетику не перевооружили. Так и пристрастилась она к дешевому голубому топливу, запасы которого долгое время казались неисчерпаемыми. Когда же дефицит инвестиций (опять-таки следствие смешных внутренних цен на газ) привел к торможению динамики добычи, а экспортная экспансия заставила расширить поставки газа за рубеж, все сильнее стали проступать контуры уже физического дефицита газа.

Газовый капкан

Даже мысль о том, что придется возвращаться к использованию угля в качестве топлива для электростанций в европейской части России, повергает энергетиков в шок. Во-первых, сегодня в европейской части России практически нет электростанций, которые могут работать на угле. Между тем перевести газовую станцию на уголь практически невозможно. По мнению начальника департамента стратегии развития и научно-технической политики РАО "ЕЭС России" Юрия Кучерова, перевод газовых станций на сжигание угля фактически потребует строительства новых станций. А стоимость строительства угольной электростанции составляет примерно 1000 долларов на киловатт мощности, то есть угольная станция на один мегаватт стоит миллиард долларов.

Во-вторых, даже если эти станции будут построены, уголь для них придется возить через всю Сибирь с Канско-Ачинского месторождения - других реальных источников энергетического угля в России сегодня нет. И наконец, в-третьих, перевод электростанций с газа на уголь неизбежно повлечет за собой серьезные экологические проблемы и повышение социально-политической напряженности в промышленных регионах. По словам Юрия Кучерова, РАО "ЕЭС" уже сегодня завалено письмами из регионов с протестами против угольных электростанций.

Теоретически более приемлемой альтернативой газу может стать мазут. Замещать газ мазутом на электростанциях можно без технических проблем, зато энергетики столкнутся с серьезнейшими экономическими проблемами, поскольку мазут стоит в пять-шесть раз дороже газа. Значит, нужны дополнительные деньги на его закупку и, соответственно, придется повышать тарифы на электроэнергию, что даст инфляционный эффект по всей экономике. Только для того чтобы компенсировать 12 млрд кубометров газа, которые "Газпром" предполагает недопоставить энергетикам уже в этом году, РАО "ЕЭС" должно будет где-то закупить 12 млн тонн мазута. Но, во-первых, денег на это нет. Во-вторых, Минтопэнерго с боем выделяет даже те небольшие объемы мазута, которые необходимы энергетикам сегодня. Это понятно - нефтяникам гораздо выгоднее увеличивать глубину переработки нефти и выпуск светлых нефтепродуктов, чем поставлять все большее количество мазута на электростанции. "По мазуту мы вряд ли получим решение проблемы, потому что экономика будет играть не в нашу пользу, а нефтяники не меньше 'Газпрома' заинтересованы в расширении своего экспорта нефтепродуктов", - делает закономерный вывод Юрий Кучеров.

Таким образом, резкое снижение поставок газа на электростанции приведет просто-напросто к сокращению выработки электроэнергии. По расчетам специалистов РАО "ЕЭС России", если "Газпром" выполнит обещание сократить поставки газа на 30 млрд кубометров к 2002 году, то недовыработка электроэнергии составит около 100 млрд кВт/ч в год, то есть примерно 15% сегодняшнего потребления (в прошлом году - 700 млрд кВт/ч по всей России). Причем снижение выработки произойдет в европейской части страны, где сосредоточены 70% отечественной промышленности и живет большинство населения. Добавляет в это блюдо остроты то обстоятельство, что с 1996 года прервана передача электроэнергии из Сибири в европейскую часть России через Казахстан. РАО "ЕЭС" сейчас строит прямую высоковольтную линию, но она вступит в действие не раньше 2005 года.

Между тем спрос на электроэнергию постоянно растет. В связи с оживлением отечественного производства только за третий-четвертый кварталы прошлого года рост потребления энергии составил в разных регионах 7-10%, а в некоторых даже более 20%. Например, когда в Нижнем Новгороде возобновил работу стоявший десять лет нефтехимический комплекс, потребление электроэнергии сразу возросло на 30%, и электроэнергии в регионе уже не хватает.

Мозговой штурм неизбежен

Налицо острая необходимость выработки новой энергетической стратегии страны с учетом затянувшейся и бездарно использованной "газовой паузы", хронических перекосов цен на различные виды топлива, не менее хронического дефицита ресурсов и начинающегося экономического подъема. "Проблема топливного баланса страны должна быть рассмотрена на правительственном уровне с участием всех представителей ТЭКа страны, и, в конце концов, должна быть рассмотрена и принята новая энергетическая стратегия России, конкретно определяющая дальнейший путь российской энергетики, - считает Юрий Кучеров. - Либо мы продолжаем ориентироваться на газ, и тогда нужно поддерживать 'Газпром', повышать внутренние тарифы на газ, инвестировать средства в освоение новых месторождений. Или мы должны планировать снижение потребления газа и строить всю экономику по-другому, четко понимая, что, сохраняя и расширяя экспорт газа в Европу, в том числе для выработки электроэнергии, для себя мы сознательно идем на использование худшего топлива - угля. В любом случае не может так быть, чтобы газ стоил дешевле угля, как сейчас. Самое грязное сырье должно быть самым дешевым".

Что же касается ближайшей перспективы, то, по мнению специалистов РАО "ЕЭС", нужно попытаться сохранить для электроэнергетики нынешний объем поставок газа, а уже прирост энергии обеспечивать за счет альтернативных источников. Похоже, руководство страны разделяет эту позицию: в декабре, по словам представителей РАО, Владимир Путин потребовал от "Газпрома" выполнения прежних договоренностей по поставкам газа энергетикам. Судя по всему, "Газпрому" пока удастся перекрутиться, обеспечив стабильные поставки газа внутри страны. В результате достижения договоренности с Туркменией по поставкам природного газа на Украину "Газпром" фактически ликвидировал тот дефицит газа, который складывался на рынке. Однако эта "газовая пауза" будет гораздо короче предыдущей.

"Газовая пауза" развратила энергетиков

Так считает заместитель председателя правления ОАО "Газпром" Петр Родионов

Еще три-четыре года назад "Газпром" предупреждал, что, если не решить проблему неплатежей, страна окажется на грани энергетического кризиса. Сегодня мы подошли к этой грани. Дефицит энергоресурсов может стать тормозом экономического роста. Проблема же кроется в неэффективном топливном балансе страны: более 60% расхода топлива ТЭС дает природный газ. Стратегически такая структура энергопотребления абсолютно необоснованна. Разведанные запасы угля в России составляют 800 с лишним лет нынешней добычи, запасы газа - 70-80 лет.

"Газовая пауза" (перевод энергетики с угля на газ. - "Эксперт") задумывалась в конце 70-х годов в Советском Союзе именно как пауза, примерно на 15-20 лет. За этот период предусматривалось развить технологии по эффективному, экологически чистому сжиганию угля и по созданию безопасной ядерной энергетики. Но, к сожалению, эти решения оказались не реализованы. Газ все больше использовался в качестве сырья для энергетики, затыкая зияющие дыры в топливном балансе, образованные падением нефте- и угледобычи. Причем если падение нефтедобычи - во многом объективный процесс, то снижение добычи угля в таких объемах не имеет в своей основе объективных причин, оно вызвано целенаправленными усилиями правительства России и международных финансовых институтов. Более того, порождена огромная социальная проблема по обеспечению занятости высвобождающихся шахтеров.

Если в 80-х годах еще предпринимались попытки развития прогрессивных угольных технологий, то с началом "рыночной революции" целенаправленная модернизация российской энергетики прекратилась. Так, не созданы технологии эффективного сжигания угля. Хотя в мире эти технологии развиты. Один из примеров - сжигание низкокачественного топлива в кипящем слое. Эта технология позволяет эффективно сжигать даже сланцы, где зольность превышает 60%. В США, например, действуют законодательные квоты применения природного газа для выработки энергии. У нас же ситуация обратная.

Еще один аргумент в пользу стратегической нецелесообразности использования природного газа в энергетике заключается в том, что газ - ценнейшее химическое сырье. Кроме того, метан можно использовать как топливо для автомобильного транспорта - в мире он достаточно широко используется в этом качестве. Россия тоже когда-то была на передовых рубежах использования природного газа. В свое время Гейдар Алиев курировал развитие программы по использованию природного газа в качестве моторного топлива. Но и эта программа была благополучно забыта, в то время как крупнейшие российские мегаполисы задыхаются от выхлопных газов автотранспорта.

Плюс к этому газ, конечно, - еще и очень эффективный экспортный ресурс. Россия получает примерно четверть всей валютной выручки, около 10 млрд долларов в год, от экспорта природного газа. Через налоги половина этой суммы напрямую попадает в федеральный бюджет. Ни у угля, ни даже у нефти такой экспортной эффективности нет.

В то же время позиция "Газпрома" заключается в том, что не следует расширять газовый экспорт. Мы будем крайне осторожно относиться к подписанию новых экспортных контрактов и не будем брать на себя новых обязательств. Ну а те, которые подписаны, безусловно, нужно выполнять. В договорах четко прописаны финансовые санкции за недопоставки газа, так же, как со стороны покупателей газа в Европе есть санкции за невыборку этого газа.

Одно из главных обстоятельств, консервирующих неэффективный топливный баланс страны, - ненормальные ценовые соотношения между разными энергоресурсами на внутреннем рынке. Везде в мире цена природного газа близка к цене на нефть, но значительно, примерно в полтора-два раза, превышает цену на уголь; у нас же ситуация обратная. Даже в угольных регионах газ сегодня стоит в полтора раза дешевле, чем местный уголь. А мазут дороже газа в четыре-пять раз. Это совершенно искусственное соотношение цен, которое фактически уничтожает угольную и нефтяную отрасль, разрушительно действует на электроэнергетику. Понятно, что моментально исправить эти диспропорции невозможно. Здесь нужна продуманная политика ценообразования. Мы прекрасно понимаем, что не нужно сегодня в пять раз повышать цены на газ. Но совершенно очевидно, что без корректировки нынешних ценовых пропорций не обойтись. Кстати говоря, как раз за счет повышения цен на газ можно получить инвестиционный ресурс для развития не только собственно газовой отрасли, но и угледобычи.

Сегодня экономию энергии большинство понимают только так: заместим уголь и нефть газом, вот и экономия. Но это не экономия. Экономить, вообще-то, нужно килокалории. А сегодня пытаются сэкономить рубли, не меняя технологию сжигания топлива, не увеличивая эффективность использования энергии. Но это нонсенс! Надо запускать программу энергосбережения. Пока наш валовой продукт будет оставаться крайне энергоемким (энергоемкость российского ВВП примерно вдвое выше уровня развитых стран), мы никогда не выберемся из кризиса, никогда не станем великой державой.

Записал Никита Кириченко

Статьи на тему: «Энергокризис: ищем выход »